456ff17d-ecc9-44c3-bd88-4d78484e383c · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-1241-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-07558-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.kovo 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam dalyvaujant),n u s t a t ė:A. G. 2011-11-22, apie 10.20 val., vieÅ¡oje vietoje prie kiosko, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, tokiu elgesiu įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tai yra, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Pažeidimo faktas įrodytas bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus jau buvo padaręs analogiÅ¡kų tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. G. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, taip pat už vagystes, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas pastebi, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimu A. G. buvo paskirta nuobauda – administracinis areÅ¡tas už Å¡iame nutarime apraÅ¡ytÄ veikÄ . Kauno apygardos teismo 2012-02-07 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimas buvo panaikintas ir byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, A.

G. atliko Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-08 nutarimu paskirtÄ Â deÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. G. baustinas ir laikytinas atlikusiu paskirtÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , ir laikyti atlikusiu paskirtÄ nuobaudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.TeisėjasRimantas Sipavičius