456fb97d-a39f-4e17-bc96-5f14ac8c8b9b · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. 2YT-2850-671/2017              Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02055-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;   3.4.5.11 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d.                                                                            Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A.

A. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. S. skundÄ antstoliui V. D. dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“, U. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (skolininkas) pateikė antstoliui V. D. skundÄ , kuriuo skundžia antstolio veiksmus, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kuris akivaizdžiai užtikrina tik kreditoriaus interesus, piktnaudžiaudamas teismo nutartimi ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 668 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tos skolininko turto dalies, iÅ¡ kurios tai yra draudžiama, tuo tik blogindamas ir didindamas finansinę skolininko ir skolininko sutuoktinės finansinės atsakomybės padėtį.

Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine nuosavybės teise priklauso ½ dalis visų sutuoktinės gaunamų pajamų iÅ¡ jos darbinės ar intelektinės veiklos, kas sudaro tik 243 Eur, todėl vadovaujantis LR CPK 688 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA).Antstolis V.D. 2017 m. spalio 10 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 036-5946, kuriuo T.

S. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad įstatymas numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Kadangi pareiÅ¡kėjas savo pajamas slepia, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko sutuoktinės pajamų, kurių dalį nustatė TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas. LR CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas LR CPK 736 straipsnyje. Å io straipsnio nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas visiÅ¡kai nėra galimas. LR CPK 668 straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo nereglamentuoja LR CPK LI skyriaus normos. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų po LR CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas LR CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija MMA.Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ atsiliepimu į skundÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o atmesti. Nurodė, kad LR CPK 668 straipsnyje yra nurodytas turtas, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, o tikslus turto sÄ raÅ¡as numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, todėl Å¡ios įstatymų normos privalo bÅ«ti taikomos kartu.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte yra įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA, taigi LR CPK 668 straipsnio 1 dalis yra taikoma tik grynųjų pinigų sumoms, todėl antstolis visiÅ¡kai pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo. Be to, pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad ½ dalis sutuoktinės gaunamų pajamų sudaro 243 Eur, taigi preziumuojama, jog sutuoktinės gaunamas visas darbo užmokestis virÅ¡ija 1 MMA. Å i aplinkybė dar kartÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai taikė LR CPK 668 straipsnį.

Pažymėjo, kad tais atvejais, kai teismas nustato sutuoktinio turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas taikant LR CPK 736 straipsnį, kuris reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro laiko atskaitos momento naujai gaunamų pajamų. Suinteresuotas asmuo U. S. atsiliepimu į skundÄ palaiko pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nesutinka su antstolio 2017 m. spalio 10 d. patvarkymu. Nurodė, kad antstolio veiksmai akivaizdžiai užtikrina tik kreditoriaus interesus, piktnaudžiauja teismo nutartimi ir pažeidžia LR CPK 668 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tos skolininko turto dalies, ir kurios tai yra draudžiama, t. y. visa pinigų suma, kuri priklauso sutuoktiniui iÅ¡ jos gauto darbo užmokesčio.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.          Antstolio V. D. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/16/01179, pradėta pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. teismo įsakymÄ dėl 2346,81 Eur skolos, delspinigių ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai (v. b., b. l. 1). Antstolis nustatė, kad skolininkas yra santuokoje su U. S., kuri dirba Å iaulių tardymo izoliatoriuje bei gauna pajamas (v. b., b. l. 31-32).

IÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „General Finansing“ ir skolininkui bei jo sutuoktinei buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b., b. l. 35, 36). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1409-304/2017 nustatė, kad skolininkui T. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su U. S. nuosavybės teise priklauso ½ dalis visų sutuoktinės gaunamų pajamų iÅ¡ sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (v. b., b. l. 128). 2017 m. liepos 11 d. priimtas antstolio patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame nurodyta Å iaulių tardymo izoliatoriui iÅ¡ skolininko sutuoktinės U.

S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ½ dalį (b., b. l. 150). PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Å is pareiÅ¡kėjo argumentas laikytinas nepagrįstu. Lietuvos Respublikos Aukščiausias Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatavo, kad LR CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendros taisyklės nustatytos LR CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (LR CPK LI skyrius).

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ LR CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Analogiškas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Tačiau LR CPK 668 straipsnio nuostatos yra aktualios tik išieškant iš skolininko turto, taip pat pinigų sumų, iš kurių išieškojimo nereglamentuoja LR CPK LI skyriaus normos. LR CPK LI skyriuje (733–743 straipsniais) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas LR CPK 736 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (LR CPK 736 str. 1 d. 3 p.). IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (LR CPK 736 str. 2 d.).

LR CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, LR CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o LR CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo teiginius, kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).Antstolis 2017 m. liepos 11 d. patvarkymu vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nurodė skolininko sutuoktinės U.

S. darbovietei Å iaulių tardymo izoliatoriui iÅ¡ jos darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ½ dalį ir pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, jog U. S. ½ dalis gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų priklauso skolininkui. Å iuo atveju skolininko pajamas sudaro ne tik jo darbo užmokestis, bet ir jo sutuoktinės darbo užmokesčio dalis.

Kaip minėta, LR CPK 736 straipsnyje numatytas iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų dydis ir tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolis, priimdamas patvarkymÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės U. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ½ dalį privalėjo vadovautis bÅ«tent iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis LR CPK 733–743 straipsnių normomis ir patvarkyme nurodyti LR CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų ribojimus.

Nors patvarkyme nurodyta, kad antstolis vadovaujasi LR CPK 733-743 straipsniais, tačiau nenurodytas iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į LR CPK 733–743 straipsnių normas reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, antstolis V. D. įpareigotinas patikslinti 2017 m. liepos 11 d. patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 036-4099, nurodant LR CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos dydžius.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu,          n u t a r i a: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti antstolį V. D. patikslinti 2017 m. liepos 11 d. patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 036-4099, nurodant LR CPK 736 straipsnyje nustatytus iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių sumos dydžius. Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   A. A.                                                                                           Â