456e63fa-9eef-44b0-a657-bb2bdca4249c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11365-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09666-2016-7   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.1.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), pensininkas, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė:

G. G. 2016-03-15, apie 16.43 val., kelyje Kušėnai – Mažeikiai 37,89 kilometre, vairavo automobilį Lexus RX 400 h, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 105 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus. G. G., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, už kÄ suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, sutinka duoti paaiÅ¡kinimus.

Ä®vykio dienÄ važiavo į žmonos brolio laidotuves, nepastebėjo greičio matuoklio, nespėjo pristabdyti. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, praÅ¡o prijungti prie bylos jį charakterizuojančius bei medicininius dokumentus. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, nes dėl jo paties ir sutuoktinės onkologinių ligų dažnai tenka lankytis pas gydytojus.Be G. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat pagrindžia kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolo Nr. 39U-54250720-16 duomenys.G.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti jam Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnio nustatytas bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , kurios nuosekliai laikosi ir apygardų teismai, nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas apeliacine instancija, yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Proporcingumo principas yra susijęs su ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į G. G. ir jo sutuoktinės sveikatos bÅ«klę, taip į tai, kad G. G. yra sulaukęs pensinio amžiaus, dirba pagal verslo liudijimÄ , nors praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau baudas sumoka laiku, užsiima visuomenine veikla, Lietuvos Respublikos Prezidentės 2016-07-06 buvo apdovanotas ordino „Už nuopelnus Lietuvai“ medaliu. Pažeidėjas iÅ¡ karto sutiko su padarytu pažeidimu, labai gailisi, yra padaręs iÅ¡vadas dėl netinkamo savo elgesio virÅ¡ijant leistinÄ greitį.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, G. G. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti nukrypus nuo ATPK numatytų nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas sprendžia, kad tikslinga G. G. taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o kitos nuobaudos - baudos - dydį nustatyti artimÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 360 eurų (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodÄ 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Viktorija Å elmienė