456cbc5c-ec68-4e54-b18a-df1e1f5ec7b8 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-725-479/2012 Procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6; 116.5.2                                           (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios A.

G. firmos „Arlukas“ ieÅ¡kinį atsakovei SP „Rytų ir Vakarų prekybos ir pramonės įmonė EWICIN CO“ dėl avanso grÄ Å¾inimo ir baudos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 73 372 Lt skolÄ , 26 707,41 Lt baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2009-06-11 su atsakove sudarė tiekimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo tiekti ir parduoti, o ieÅ¡kovė pirkti ir apmokėti už statybinius, fasadinius, modulinius stelažus.

Sutarties bendroji kaina yra 42 500 EUR (146 744 Lt). Sutarties 2.1.1 punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti 50 proc. prekės kainos per 14 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo. Atsakovė įsipareigojo per 60 dienų gavus avansÄ pristatyti prekes. IeÅ¡kovė sumokėjo 73 372 Lt avansÄ , tačiau atsakovė prekės nepristatė ir negrÄ Å¾ino avanso.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei pagal jos buveinės vietÄ nepavyko, nes ieÅ¡kinyje nurodytu adresu atsakovės įmonės nėra (b.l. 66).              Dėl tos priežasties procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovės atsiliepimas negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str.).             Ieškinys tenkintinas. Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų įrodymų matyti, kad 2009-06-11 tarp A. G. firmos „Arlukas“ ir SP „Rytų ir Vakarų prekybos ir pramonės įmonė EWICIN CO“ sudaryta tiekimo sutartis, kuria atsakovė įsipareigojo tiekti ir parduoti, o ieškovė pirkti ir apmokėti už statybinius, fasadinius, modulinius stelažus (b. l. 23).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė atsakovei sumokėjo 2009-06-30 38 000 Lt ( b. l.

28) ir 2009-07-15 35,372 Lt (b. l.

30) avanso. Atsakovė sutarties 3.1.1 p. įsipareigojo per 60 dienų gavus avansÄ pristatyti prekes ieÅ¡kovei. Duomenų, jog atsakovė pristatė prekes ieÅ¡kovei ar bÅ«tų grÄ Å¾inusi avansÄ , byloje nėra. LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, jog atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminus, vengia pristatyti prekes ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 73 372 Lt negrÄ Å¾into avanso (LR civilinio kodekso 6.256 str.).LR CK 6.71 str. reglamentuotos netesybos, t. y.

įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Atsakovė per 60 dienų nuo avanso gavimo nepristačiusi ieÅ¡kovei sutartyje nurodytų prekių pažeidė prisiimtus įsipareigojimus, todėl privalo mokėti netesybas. IeÅ¡kovė ir atsakovė susitarė, kad vėluojant pristatyti prekes atsakovė moka 0,2 proc. baudÄ per dienÄ (sutarties 3.3 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 26 707,41 Lt bauda (LR CK 6.71 str.).LR CK 6.210 str. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti paleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. LR CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. IeÅ¡kovei bankrutavusiai A. G. firmai „Arlukas“ iÅ¡ atsakovės SP „Rytų ir Vakarų prekybos ir pramonės įmonė EWICIN CO“ priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-08-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovės priteistina                 3 002 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285- 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės SP „Rytų ir Vakarų prekybos ir pramonės įmonė EWICIN CO“         73 372 Lt avanso, 26 707,41 Lt baudos, šešių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-08-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutavusiai A.

G. firmai „Arlukas“.IÅ¡ atsakovės SP „Rytų ir Vakarų prekybos ir pramonės įmonė EWICIN CO“ priteisti 3 002 Lt žyminio mokesčio valstybei.Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Žydrūnas Bertašius