456c2fc9-0d43-4703-a782-e99b69a9e008 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-151-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09009-2015-8Proc. sprendimo kategorija: 2.9.2.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

A. Z. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame  nurodyta, kad 2015-10-15, apie 08.40 val., vykdant prevencinį patruliavimÄ prižiÅ«rimoje teritorijoje pagal 2015 metų spalio mėn. prevencinių priemonių planÄ 2015-09-30 Nr. 20-IL-94764 kartu su Vilkijos PN tyrėja R. M. tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L-200, v. n. (duomenys neskelbtini) Kauno r., (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas A. Z., kuris su savimi turėjo cigarečių pakelį „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2,38 Eur.

Nustatyta, kad A. Z. įsigijo minėtÄ cigarečių pakelį jį rasdamas. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. (2015-05-21 redakcija Nr. XII1738).Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

Z. kaltė, padarius ATPK 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , buvo grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), A. Z. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis paaiÅ¡kino, kad 2015-10-15, vaikščiodamas (duomenys neskelbtini) Vilkijoje rado 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Rusijos Federacijos banderole, kurias paėmė sau (b. l. 1, 16), tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus A. Z. buvo rastas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su rusiÅ¡ka banderole, kuriame buvo 20 vnt. cigarečių (b. l. 13), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ A.

Z. buvo paimtas 1 pakelis cigarečių „Fest“ su 20 vienetų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b. l. 17), cigarečių įvertinimo aktu (b. l. 18), cigarečių įvertinimo ataskaita (b. l. 19-25), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad A. Z. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29-34), kita bylos medžiaga.ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).Pagal Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200, 3.1.2 punktÄ , fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo, galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. PareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

A. Z. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2015-10-15, apie 08.40 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas A. Z., kuris su savimi turėjo cigarečių pakelį „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2,38 Eur. Nustatyta, kad A. Z. įsigijo minėtÄ cigarečių pakelį jį rasdamas. Tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog įrodymų, kad A.

Z. turėtas vienas pakelis cigarečių, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio lietuviÅ¡ka banderole, į LietuvÄ bÅ«tų įvežtas kontrabandos bÅ«du, byloje nėra. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, ar A. Z. inkriminuojamas tik neteisėtas tabako gaminių įsigijimas, ar ir jų laikymas. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole jį suraÅ¡iusi institucija nurodė, kad A. Z. paaiÅ¡kino, jog cigarečių pakelį rado gatvėje, tokie duomenys negali bÅ«ti pakankami pripažinti jį kaltu padarius ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Kadangi byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima neginčijamai nustatyti, kokiomis aplinkybėmis A. Z. įgijo cigaretes, t. y. ar jos įgytos pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ , be to, pastarojo turėtas cigarečių kiekis anksčiau minėtomis taisyklėmis yra leidžiamas, administracinio teisės pažeidimo byla A. Z. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Pažymima, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma.

Kai tokių įrodymų nėra ar jų nepakanka, visos kilusios abejonės turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str., nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., sudėties.GrÄ Å¾inti A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pakelį cigarečių „Fest“ (pakelyje 20 vnt. cigarečių), nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė