4567713b-abd0-472f-9169-e89f25b06365 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18760-1110/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11137-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Toma Virkutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno Å¡vara“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir atsakovė) 333,20 Eur skolÄ , 1,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 15 Eur žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2012 m. rugpjūčio 1 d. miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011473/2 pagrindu tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Atsakovė neginčijo suteiktų paslaugų kokybės. Nuo 2018 m. gruodžio iki 2019 m. balandžio atsakovė įsiskolino ieÅ¡kovei 333,20 Eur. Ä® ieÅ¡kovės praneÅ¡imus sumokėti skolÄ atsakovė nereagavo, skolos nesumokėjo (el. b. l. 1–3). Teismas konstatuoja:

3. IeÅ¡kinys, jo priedai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovei buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – 2019 m. liepos 9 d. (el. b. l. 23). Per nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Å¡alys 2012 m. rugpjūčio 1 d. sudarė miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį Nr. 30011473/2, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo į atliekų tvarkymo įrenginius paslaugas, o atsakovė sumokėti už komunalinių (buitinių) iÅ¡vežimÄ pagal patvirtintus įkainius (el. b. l. 10-11). Pagal ieÅ¡kovės 2019 m. birželio 12 d. sudarytÄ Sutarties apyvartos ataskaitÄ nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. susidarė 334,45 Eur skola su delspinigiais (el. b. l. 8, 9).

Skolos dydis grindžiamas ir ieÅ¡kovės atsakovei iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (el. b. l. 12–16). IeÅ¡kovė 2019 m. balandžio 18 d. ir 2019 m. gegužės 20 d. priminimais ragino atsakovę sumokėti skolÄ (el. b. l. 19, 20). Atsakovė nepateikė įrodymų, kad savo prievolę ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi (CPK 179, 185 straipsniai).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Å alys privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtos prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas ir yra skolinga 333,20 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.715 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytos 2012 m. rugpjūčio 1 d. miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30011473/2 2.2 papunktį atsakovė įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti kiekvienÄ mėnesį, pervesdama nurodytÄ mėnesinę pinigų sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ iki kito mėnesio 25 dienos. Už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ atsakovė moka ieÅ¡kovei 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovė už sutarties pažeidimÄ apskaičiavo 1,25 Eur delspinigius. Atsakovė, gavusi ieÅ¡kovės procesinius dokumentus, įskaitant delspinigių ataskaitÄ , nesutikimo dėl joje apskaičiuotų delspinigių dydžio nepareiÅ¡kė. Tokiu atveju ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 1,25 Eur dydžio delspinigiai (CPK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jo nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Graikas ir Ko (juridinio asmens kodas 302724959) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649) 333,20 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų ir 20 ct) skolÄ , 1,25 Eur (vieno euro ir 25 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (334,45 Eur (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi eurai ir 45 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Toma Virkutienė