45673266-2655-4e02-9cef-074bbcb71104 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-13252-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19766-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.6, 3.5.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Sonatos Vaicekauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. J. ir J. J. dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl baudos skyrimo J.

J. už Kauno apylinkės teismo nutartyse: 2015-10-12 civilinėje byloje Nr. e2-25698-877/2015, 2015-11-12 civilinėje byloje Nr. e2-25698-877/2015 ir 2016-01-07 civilinėje byloje Nr. e2-1774-944/2016, nurodymų apribojimų nesilaikymÄ ir pažeidinėjimÄ ; skirti J. J., Kaune už antstolio reikalavimo nevykdymÄ po 100 eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , t. y. 2016-04-05 iki 2016-04-29 (24 dienos). Nurodė, kad suinteresuotas asmuo pažeidė nustatytus įpareigojimus. PareiÅ¡kėjos nuomone, Å«kio funkcionavimui tikėtina nereikalingas 95 miles, 98 miles PLIUS benzinas, dujos, eismo prekės, nes Å«kininkai Å«kiuose naudoja žymėtÄ dyzelinÄ .

Pažymėjo, kad suinteresuotas asmuo J. J. iÅ¡ areÅ¡tuotų sÄ skaitų apmokėjo remonto darbus, kurie buvo atlikti 2014 m. kovo mėn., 2014 m. rugsėjį ir 2015 m. sausio mėn. dėl Å¡ių pažeidimų praÅ¡o skirti baudÄ dėl teismo įpareigojimų nevykdymo ir antstolio įpareigojimų nevykdymÄ . Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2015-10-12 nutartimi M. J. reikalavimams užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždraudė J.

J. vienasmeniÅ¡kai perleisti nutartyje nurodytus gyvulius, areÅ¡tavo Å«kininko J. J. Å«kio (Å«kio kodas (duomenys nekelbtini)) sÄ skaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB DnB banke, lėšas bei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB DnB banke, esančias lėšas, leidžiant J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tik Å«kininko J. J. Å«kio (Å«kio kodas (duomenys nekelbtini)) iÅ¡ piniginių lėšų vykdyti mokėjimus, bÅ«tinus Å«kininko Å«kio funkcionavimui, vystymui, iÅ¡laikymui, priežiÅ«rai užtikrinti (paÅ¡arams įsigyti, veterinaro paslaugoms, žemės Å«kio technikos remontui, priežiÅ«rai, kurui, apmokėjimui už elektrÄ , vandenį ir kitas bÅ«tinas komunalines paslaugas, ryÅ¡io paslaugas ir kitoms bÅ«tinoms Å«kininko Å«kio iÅ¡laidoms apmokėti) (vykd b.

Nr. 0114/15/01477 l. 1–5). Å ios nutarties pagrindu antstolis sudarė 2015-10-13 turto apraÅ¡Ä Nr. S-11105444 (vykd b. Nr. 0114/15/01477 l.10–13). Kauno apylinkės teismas 2015-11-12 nutartimi M. J. reikalavimams užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo Å«kininko J. J. Å«kio turtÄ â€“ kasos aparatÄ OMRON; pneumatinį transporterį T-207/1 (Nr. 2647); aukÅ¡to slėgio plovyklÄ ; naudotÄ lėkÅ¡tinį skertikÄ ; žolės smulkintuvÄ ; medžio Å¡akų smulkintuvÄ ; garso aparatÅ«rÄ Pioneer BDP 150/VSX527/TAV606; monitorių UE32D6000TWXXH; suvirinimo aparatÄ Oliver MIG200S Nr. 312050231; krÅ«mapjovę STIHL FS 260 C-E SU triÅ¡akiu; autokat. ir apsaugÄ , žarnÄ 1.1 MM Purtek 108MM - 10 metrų; motorinį pjÅ«klÄ STIHL MS 391; autopriekabÄ WESTFALIA valst.

Nr. BS367; KNT-30.150-03 Transporterį; buhalterinės apskaitos programÄ DB APSKAITA; automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys nekelbtini); automobilį KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys nekelbtini); keturių korpusų plÅ«gÄ Kvernela WD; rotorinį grėblį Vicon Andex 393; rotorinę žoliapjovę K.ES 141; monitorių UE32EH4003WXBT; javų kombainÄ John Deere1177, 1993 m. Nr. (duomenys nekelbtini), (vykd. b. Nr. 0114/15/01591 l. 1–2). Antstolis 2015-11-18 sudaro turto apraÅ¡Ä Nr. S-11107622 (vykd. b. Nr. 0114/15/01591 l. 8–10).

J. J. Å«kis apmokėjo UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2015-12-31, serija 1908, Nr. 800238256, ir 2015-11-30, serija 2908, Nr. 800226973, vykd b. Nr. 0114/15/01477 l. 67–69). UAB „Lirosta“ antstolei 2015-10-22 pateikė praÅ¡ymÄ apmokėti sÄ skaitas bendrai 1668,37 Eur sumai (vykd b. Nr. 0114/15/01477 l. 54–55). IÅ¡ AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-11-12 UAB „Lirosta“ 1668,37 Eur sumÄ suinteresuotas asmuo J. J. apmokėjo (vykd b.

Nr. 0114/15/01477 l. 73). UAB „Lirosta“ pateikė iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, serija TS1, Nr. 010309, Nr. 010363, 011340, 010372, 010937 (vykd b. Nr. 0114/15/01477 l.128–132). Kauno apylinkės teismas 2016-01-07 nutartimi pakeitė Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. ir 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir leido atsakovui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) disponuoti jo darbo užmokesčio dalimi – 350 EUR per mėnesį, gaunama iÅ¡ (duomenys nekelbtini), pervedama į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DnB banke, ir/arba į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Kauno arkivyskupijos kredito unijoje.

IÅ¡ suinteresuoto asmens J. J. AB DNB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-01-11 buvo nuimta 350 EUR suma, 2016-02-01 – 350 EUR, 2016-04-04 – 350 EUR (vykd b. Nr. 0114/15/01477 l. 111, 164). IÅ¡ suinteresuoto asmens J. J. Lietuvos Kredito unijos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2016-01-11 nuimta 350 EUR suma, 2016-02-01 – 350 EUR, 2016-03-30 – 181 EUR, 2016-03-31 – 134,94 EUR, 2016-04-06 – 349,86 Eur (vykd b. Nr. 0114/15/01477 l. 159–160). Antstolė reikalavimÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ esmės grindžia keliais aspektais, t. y.

UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų apmokėjimu, UAB „Lirosta“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų apmokėjimu, bei darbo užmokesčio dalies – 350 Eur, kaip laisvai disponuojamos sumos pažeidimu. Pirmiausia pastebėtina, kad suinteresuotam asmeniui leidimas disponuoti 350 Eur darbo užmokesčio dalimi ir leidimas naudoti areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡imtinai tik su J. J. Å«kio funkcionavimu susijusiems klausimams spręsti, numatyti teismo nutartyse. Minėtuose teismo priimtuose procesiniuose dokumentuose suinteresuotas asmuo informuotas dėl atsakomybės už nurodytų įpareigojimų pažeidimÄ .

Ä®pareigojimų detalizuojančių teismo draudimus antstolis Å¡iuo atveju nenustatė, pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo, konkrečių antstolio įpareigojimų nenurodė. Esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad spręstinas klausimas dėl baudos skyrimo už teismo įpareigojimų, nevykdymÄ , ar ribojimų pažeidimÄ .Teismas nurodo, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 str.).

Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdytinas dokumentas, t. y. vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (LR CPK 586, 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (LR antstolių įstatymo 2 str. 1 d., LR CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (LR CPK 585 straipsnio 2 d., 616 str.).

Asmuo pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo, turi pagrįsti teismo nurodytų ribojimų pažeidimÄ pateikdamas konkrečius duomenis (LR CPK 178 str.). Pirmiausia, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo grindžiamas sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ytų UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“, apmokėjimu. Å iose sÄ skaitose matosi, kad buvo pirktos Å¡ios prekės: NAT–dujos, NAT–95 miles, NAT–98 miles PLIUS, NAT–žymėtas dyz., NAT–eismo prekės, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos 2015-11-30 ir 2015-12-31.

Antstolė daro prielaidÄ , kad Å«kio funkcionavimui nereikalingas benzinas, dujos ir eismo prekės, nes Å«kyje naudojamas žymėtas dyzelinas.Teismas nurodo, kad sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo laikotarpiu galiojo teismo 2015-10-12 nutartimi nustatyti ribojimai suinteresuotam asmeniui J. J., t. y. iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų buvo galima vykdyti mokėjimus, bÅ«tinus Å«kininko Å«kio funkcionavimui, vystymui, iÅ¡laikymui, priežiÅ«rai užtikrinti (paÅ¡arams įsigyti, veterinaro paslaugoms, žemės Å«kio technikos remontui, priežiÅ«rai, kurui, apmokėjimui už elektrÄ , vandenį ir kitas bÅ«tinas komunalines paslaugas, ryÅ¡io paslaugas ir kitoms bÅ«tinoms Å«kininko Å«kio iÅ¡laidoms apmokėti).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas Å¡ioje nutartyje nenustatė ribojimo apmokėti sÄ skaitas už konkrečiÄ kuro rūšį, t. y. apmokėti tik už sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ytas pagal pirktÄ Å¾ymėtÄ dyzelinÄ . Esant tokiai situacijai svarbu nustatyti, kokios transporto priemonės priklauso Å«kininko Å«kiui, kokie degalai yra skirti Å¡ioms transporto priemonėms. Å iuo atveju teismas 2015-11-12 nutartimi areÅ¡tavo Å«kininko J. J. Å«kio turtÄ . Pagal areÅ¡tuotÄ turtÄ matyti, kad Å«kininko Å«kiui priskirtinos transporto priemonės, susijusios ne tik su žemės Å«kio technika, tačiau ir lengvieji automobiliai, t. y., kaip Å«kio turtas nurodytas automobilis HONDA ACCORD, valstybinis Nr. (duomenys nekelbtini), KIA SORENTO, valstybinis Nr. (duomenys nekelbtini), javų kombainas John Deere1177 Nr. (duomenys nekelbtini).

IÅ¡ antstolės 2015-11-18 turto apraÅ¡e Nr. S-11107622, pateikti duomenys apie transporto priemones, t. y. HONDA ACCORD kuro tipas nurodytas dyzelinas, o KIA SORENTO – benzinas/dujos. Darytina iÅ¡vada, kad Å«kio turtui priskirtinos transporto priemonės naudoja ne tik dyzelinÄ , bet ir benzinÄ /dujas. Duomenų, kad suinteresuotas asmuo kurÄ pirko ne Å¡ioms transporto priemonėms ar panaudojo ne Å«kio funkcionavimui nėra pateikta. Teismas nurodo, kad pats faktas, kad buvo perkamas ne vien žymėtas dyzelinas, nesudaro pagrindo pripažinti asmenį pažeidusiu teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje nėra pateikta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad suinteresuotas asmuo, apmokėdamas UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas 2015-11-30 ir 2015-12-31, pažeidė teismo 2015-10-12 nutartį, todėl Å¡ie veiksmai nesudaro pagrindo skirti baudÄ suinteresuotam asmeniui (LR CPK 178 str.). Be to baudos skyrimas asmeniui, negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, turi bÅ«ti pagrįstas ir įrodytas.Antstolė, kaip teismo nutartimi nurodytų įpareigojimų pažeidimÄ , nurodo aplinkybės dėl sÄ skaitų UAB „Lirosta“ apmokėjimo.

Å iuo aspektu reikalavimas skirti baudÄ grindžiamas tuo, kad Å¡iai įmonei keturios sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡ytos dar 2014 m., o viena – 2015 m. Antstolės vertinimu, asmuo, apmokėdamas sÄ skaitas ankstesnes, nei teismo priimta nutartis (2015-10-12), pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus. Teismas 2015-10-12 nutartyje nenustatė, kokios konkrečiai sÄ skaitos gali bÅ«ti apmokamos, vienintelis Å¡ių sÄ skaitų apmokėjimo teisėtumo pagrindimas – jos turi bÅ«ti susijusios su Å«kio funkcionavimu.

Å iuo atveju byloje pateiktos UAB „Lirosta“ sÄ skaitos, Å¡ių sÄ skaitų detalizacija, t. y. kokios prekės buvo pirktos, tačiau nėra duomenų, kokioms transporto priemonėms Å¡ios prekės skirtos, ar Å¡ios transporto priemonės priklauso Å«kininko Å«kiui. Esant Å¡ioms aplinkybėms vykdomosiose bylose yra pakankamai duomenų, kad buvo pažeisti teismo nustatyti įpareigojimai ir galimai asmuo apmokėjo sÄ skaitas, kurios nebuvo susijusios su Å«kininko Å«kiu. Atsižvelgiantį nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje duomenų, leidžiančių pripažinti, kad suinteresuotas asmuo J.

J., apmokėdamas UAB „Lirosta“ sÄ skaitas pažeidė 2015-10-12 nutartimi nustatytus įpareigojimu, nėra pakankamai, todėl Å¡iuo aspektu jam negali bÅ«ti skiriama bauda. Galiausiai antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo grindžiamas teismo 2016-01-07 nutarties pažeidimu. Pagal esančius duomenis, teismas 2016-01-07 nutartimi bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, leido suinteresuotam asmeniui J. J. disponuoti bendra 350 Eur darbo užmokesčio dalimi nuo 2016-01-01. Darytina iÅ¡vada, kad, nepaisant kiek ir kokių sÄ skaitų asmuo turi, per mėnesį suinteresuotas asmuo J.

J. iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio negali nuimti daugiau nei 350 Eur. Vykdomojo byloje pateikti duomenys iÅ¡ J. J. dviejų sÄ skaitų: AB DNB banke bei Kauno arkivyskupijos kredito unijoje. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuotas asmuo J. J. iÅ¡ AB DNB banke esančios sÄ skaitos 2016-01-11 pasiėmė 350 Eur, iÅ¡ Kauno arkivyskupijos kredito unijos esančios sÄ skaitos tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2016-01-11 pasiėmė 350 Eur sumÄ ; atitinkamai kitÄ mėnesį iÅ¡ AB DNB banke esančios sÄ skaitos 2016-02-01 pasiėmė 350 Eur, iÅ¡ Kauno arkivyskupijos kredito unijos esančios sÄ skaitos tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2016-02-01 pasiėmė 350 Eur; balandžio mėnesį iÅ¡ AB DNB banke esančios sÄ skaitos 2016-04-04 pasiėmė 350 Eur, iÅ¡ Kauno arkivyskupijos kredito unijos esančios sÄ skaitos 2016-04-06 pasiėmė 349,86 Eur sumÄ (vykd b.

Nr. 0114/15/01477 l. 164, 159–160, 111). Ä®vertinus Å¡iuos duomenis pripažintina, kad asmuo žinodamas, kokiÄ konkrečiÄ sumÄ jis gali pasiimti per vienÄ mėnesį, taip pat žinodamas, atsakomybę dėl nurodytų apribojimų pažeidimo ne vienÄ kartÄ pažeidė teismo 2016-01-07 nutartį. Duomenų, kurie pateisintų tokius suinteresuoto asmens veiksmus, nėra pateikta.Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nurodo, kad antstolė pagrįstai nustatė teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų pažeidimÄ ir kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo.

Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Å iuo atveju matyti, kad suinteresuotas asmuo sistemingai pažeidinėja teismo nustatytus įpareigojimus, pasiima dvigubai didesnę sumÄ nei leidžiama nutartyje, todėl kitos priemonės drausminti suinteresuotÄ asmenį J.

J., kaip baudos skyrimas, nėra. Atsižvelgus į numatytų įpareigojimų pažeidimo apimtį ir jų pakartotinumÄ skirtina 300 Eur bauda (LR CPK 616 str.) Teismas vadovaudamasis LR CPK 290-291 str. 585 str., n u t a r i a : antstolės Sonatos Vaicekauskienės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti suinteresuotam asmeniui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300 EUR baudÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016-01-07 nutartimi nustatytų apribojimų pažeidimÄ .KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6800, (kvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę, 115 kabinetas).Ä®siteisėjus nutarčiai antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/15/01477, ir vykdomosios bylos kopijÄ Nr. 0114/15/01591.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienios gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Aušra Barškietytė