45671407-b7c9-4f7c-917e-5bf302aa3ec3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-526-676/2011Procesinio sprendimo kategorija : 21.1.; 22.4.; 29.1.; 35.4.; 42.7.; 42.9.; 50.8.; 93.2.11.; 99.5.; 106.6.; 116.1.; (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai SteponavičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, ieÅ¡kovo atstovams Yun Tang ir Antanui Sirtautui, atsakovo atstovams advokatui Nedui Å ilaikai, Linui Žiemiui, trečiojo asmens Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atstovei Jurgitai Å oblinskienei, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Makanada“ ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai, AB „Lietuvos geležinkeliai“, dėl sutarties sÄ lygų panaikinimo ir pakeitimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o :

1. pakeisti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.p. ir sumažinti nuomojamÄ Å¾emės sklypo plotÄ nuo 10053 kv.m. iki 8427 kv.m. ;

2. panaikinti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos žemės nuomos sutarties Nr. 20-07/2008ž : 2.1. - 17.p., kuriuo nuomininkas įsipareigoja teikti nuomotojui žinias apie: krovos darbų apimtis, aptarnautų laivų skaičių ir pan., pateikdamas atitinkamų statistinės ataskaitos kopijas ir papildomÄ informacijÄ pagal suderintas formas bei terminus (17.1.p.), taikomas krovos darbų, krovinių sandėliavimo bei kitų paslaugų kainas ir jų pasikeitimus (17.2.p.);2.2. - 20.p., kuriuo Å¡alys susitarė, kad stacionarius plÅ«driuosius įrenginius Nuomininkui leidžiama statyti tik iÅ¡ anksto gavus raÅ¡tiÅ¡kÄ nuomotojo leidimÄ ;2.3. - 24.p., kuriuo Å¡alys susitarė, kad už iÅ¡nuomotame sklype esančių navigacinių ženklų irkitės uosto eksploatacijai reikalingos įrangos apsaugÄ tiesiogiai atsako nuomininkas;2.4. - 42.2.p., kuriuo Å¡alys susitarė, kad nuomininkas įrengia Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto automobilių ir pėsčiųjų vartų techninės kontrolės sistemas pagal susisiekimo ministro patvirtintus Å¡ių sistemų techninius reikalavimus ir Å¡ių sistemų techninius projektus, suderintus su Valstybės saugumo departamentu, Muitinės departamentu prie Finansų ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija; užtikrina Å¡ių sistemų funkcionavimÄ ir sudaro technines galimybes neatlygintinai prie jų prisijungti uoste kontrolę vykdančioms valstybės institucijoms ir VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai; vykdo uosto teritorijos perimetro apsaugÄ , naudojant uosto teritorijos perimetro televizijos stebėjimo ir uosto teritorijos perimetro apsauginės signalizacijos sistemas;2.5. - 42.4.p., kad tipinės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formos, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2001 m. sausio 24 d.

įsakymu Nr. 16 (Žin., 2001, Nr. 12-3 81), 14 punktÄ pradėti vykdyti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo sutarties, dėl nuomojamo žemės sklypo apsaugos, pasiraÅ¡ymo;2.6. - 42.5.p., kad tipinės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formos, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2001 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 16 (Žin., 2001, Nr. 12-3 81), 17.2. punktas galioja tik bazinėms krovos darbų, krovinių sandėliavimo bei kitų paslaugų kainoms ir jų pasikeitimams; 2.7. - 42.6.p., kad tipinės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formos, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2001 m. sausio 24 d.

įsakymu Nr. 16 (Žin., 2001, Nr. 12-3 81), 21 punkte minima pirmykÅ¡tė padėtis suprantama kaip sklypo bÅ«klė iki žalos padarymo, o sÄ voka „bÅ«tinos iÅ¡laidos“ – tai iÅ¡laidos pagal su nuomotoju suderintÄ ir įvykdytÄ projektÄ ; 2.8. - 42.7.p., kad tipinės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formos, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2001 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 16 (Žin., 2001, Nr. 12-3 81), 37 punkte nustatyti delspinigiai skaičiuojami iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo; 2.9. - 42.8.p., kad nuomininkas įsipareigoja, pasikeitus tipinei Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formai, atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, kad uosto žemės nuomos sutartis dėl žemės sklypo nuomos bÅ«tų pakeista taip, kaip to reikalauja pasikeitusi tipinė uosto žemės nuomos sutartis ar pakeitimus bÅ«tina atlikti dėl kitų aplinkybių; jeigu atsitiktų taip, kad sutarties pakeitimai nebÅ«tų atlikti laiku, iki bÅ«tinų sutarties pakeitimų atlikimo, virÅ¡enybė uosto žemės nuomos teisinių santykių reguliavimui bus taikoma teisės aktui, dėl kurio įsigaliojimo turėjo bÅ«ti atlikti uosto žemės nuomos sutarties pakeitimai;2.10. - 42.9.p., kad uosto žemės nuomos mokesčio dydis ir nuomos sÄ lygos keičiami, jeigu keičiamos tipinėje Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formoje nustatytos sÄ lygos ar keičiama uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, keičiant į dydį apskaičiuotÄ pagal pakeistÄ jÄ uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ ; jeigu nuomininkas nesutiks pakeisti uosto žemės nuomos sutartyje uosto žemės nuomos mokesčio dydį dėl nustatyta tvarka pakeistos uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, galios uosto žemės nuomos mokesčio dydis, apskaičiuotas pagal teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ ;3. pakeisti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos žemės nuomos sutarties Nr. 20-07/2008ž 37 p. ir delspinigių skaičiavimo procentus sumažinti nuo 0,2 % iki 0,02 % ;3. priteisti iÅ¡ atsakovo permokėtus 7317,00 Lt žemės nuomos mokesčio;

4. priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki pilno atsiskaitymo ;

5. priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovas nurodo, kad su atsakovu sudarė 2008-03-19 žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡nuomojo ieÅ¡kovui 10053,00 kv.m. žemės ploto. Atsakovas, sudarydamas Å¡iÄ sutartį, elgėsi nesÄ Å¾iningai, nes per nuomojamÄ Å¾emės dalį turi nusitiesęs geležinkelio atÅ¡akÄ , dėl kurios ieÅ¡kovas negali naudotis 0,1626 ha žemės plotu, kas sudaro 1626,00 kv.m., taip pat nesinaudoja ir nuomojamame žemės plote esančiomis geležinkelio atÅ¡akomis.

Dėl to ieÅ¡kovas už 2008 m., 2009 m., 2010 m. permokėjo atsakovui 7317,00 Lt žemės nuomos mokesčio, kuriuos įvardina kaip nuostolius. Be to nurodyta sutartimi ieÅ¡kovui primesta daug pareigų, susijusių su nenaudojama geležinkelio atÅ¡aka nuomojamame žemės sklype. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nurodytos sutarties pakeitimo, tačiau atsakovas atsisako tai daryti, nurodydamas, jog tai yra tipinė sutartis tvirtinta LR Susisiekimo ministerijos ir jis negali jos keisti. Atsakovas niekada ieÅ¡kovui nebuvo sudaręs sÄ lygų ir galimybės aptarti sutarties sÄ lygas.

Sutarties sÄ lygos suteikė atsakovui perdėtÄ pranaÅ¡umÄ , todėl bÅ«tina nurodytas sÄ lygas pakeisti, kad sutartis atitiktų sÄ Å¾iningumo ir protingus sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus (T.1, b.l. 2-6, 62-68, T.2, b.l. 55-60, 103-108). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas A.Sirtautas paaiÅ¡kino, kad ginčo sutartis Å¡iai dienai yra galiojanti, Å¡i tipinė sutartis neatitinka protingumo kriterijų. Sutartį pasirašė jau 7 metus Lietuvoje gyvenantis įmonės vadovas Y.Tang, nemokantis lietuvių kalbos, jam sutarties tekstas nebuvo iÅ¡verstas į suprantamÄ kalbÄ arba jis ko nors nesuprato, jis nežinojo jog į nuomojamos uosto žemės plotÄ Ä¯eina ir privažiuojamieji geležinkelio keliai, kurie priklauso atsakovui ir AB „Lietuvos geležinkeliai“.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant ginčo sutartį įmonės vadovas derėjosi su atsakovais, ieÅ¡kovui buvo pateikti žemės bei kiti planai, sutarties bei visi priedai, jis apžiÅ«rėjo nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ , tačiau ginčijamos aplinkybės iÅ¡aiÅ¡kėjo tik po 4 metų po sutarties pasiraÅ¡ymo, kai pasikeitė ekonominė padėtis ir mokėti už šį nenaudojamÄ plotÄ ieÅ¡kovui pasidarė ekonomiÅ¡kai nebenaudinga. PasiraÅ¡ant sutartį jokios apgaulės ar spaudimo nebuvo. Nurodytais geležinkelio keliais bei po jais esančiu žemės plotu ieÅ¡kovas nesinaudoja.

PraÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 7317,00 Lt yra ieÅ¡kovo sumokėta uosto žemės nuomos mokesčio permoka už tai, kad atsakovas nesinaudoja uosto žemės plotu po privažiuojamais geležinkelio keliais už 2008 m., 2009 m., 2010 m., Å¡iÄ sumÄ teismai jau yra priteisę iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui, tačiau ta permoka turi bÅ«ti grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui. Mažina savo reikalavimÄ dalyje dėl 845,52 Lt permokos priteisimo, Å¡ioje dalyje atsisako savo reikalavimo ir praÅ¡o Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (T.1, b.l. 166-168, T.2, b.l. 49-50, 93-95, 135-137). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas Y.Tang paaiÅ¡kino, kad jis yra verslininkas, verslu užsiima daugiau kaip 10 metų, Lietuvoje dirba apie 7 metus. Ginčo sutartis bei jos priedai ir nuomojamo uosto žemės sklypo planai prieÅ¡ pasiraÅ¡ant jam buvo pateikti susipažinimui, tačiau jis jų neskaitė, jis visas savo verslo sutartis pasiraÅ¡o neskaitydamas, nes pasitiki, ginčo sutartyje yra jo paraÅ¡as, į advokatÄ ar teisininkÄ jis taip pat nesikreipė.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant ginčo sutartį jis apžiÅ«rėjo uosto teritorijÄ kuriÄ norėjo iÅ¡sinuomoti. Pripažįsta, kad suklydo pasiraÅ¡ydamas ginčo sutartį, tačiau nenori mokėti žemės nuomos mokesčio už žemės sklypo plotÄ , esantį po geležinkelio privažiuojamaisiais keliais, nes tuo plotu jis nesinaudoja. Ginčo sutarties teksto bei jų priedų iki Å¡ios dienos nėra iÅ¡sivertęs į jam suprantamÄ kalbÄ (T.2, b.l. 137-138, 141).Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį bei į patikslintÄ ieÅ¡kinį su reikalavimu nesutinka, nes uosto žemės nuomos sutarties formÄ , mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ ir mokesčio dydžius Uosto direkcijos teikimu tvirtina susisiekimo ministras.

Uosto žemė priklauso valstybei, nuomos sutarties sÄ lygos Å¡iuo atveju nustatomos ne Å¡alių susitarimu, o teisės aktų nustatyta tvarka, todėl Å¡alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo. IeÅ¡kovui žemės sklypas buvo iÅ¡nuomotas įstatymų nustatyta tvarka, Å¡is žemės sklypas prieÅ¡ tai buvo suformuotas atestuotų specialistų vadovaujantis racionalios žemėvaldos principais įstatymų nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas prieÅ¡ sudarant ginčo sutartį sutiko su tokiu suformuotu uosto žemės sklypu ir jo plotu bei ribomis, sutiko su nurodytame žemės sklype esančiais geležinkelio keliais ir ginčo sutartyje aptartais Å¡alių įsipareigojimais, po ginčo sutarties situacija žemės sklype nepasikeitė, todėl nėra pagrindo reikalavimų tenkinimui.

IeÅ¡kovas nenurodo kuo pasireiÅ¡kė perdėtas nuomotojo pranaÅ¡umas vykdant ginčo sutartį. IeÅ¡kovui niekada nebuvo skaičiuojamas ir jis niekada nėra mokėjęs padidinto žemės nuomos mokesčio dėl jo žemės sklype esančių privažiuojamųjų kelių, be to, teisės aktai nenumato galimybės iÅ¡skirti iÅ¡ nuomojamo žemės sklypo ar neskaičiuoti uosto žemės nuomos mokesčio teritorijai, kuri užimta geležinkelio keliais – įstatymo leidėjas tokiu bÅ«du pripažįsta ir preziumuoja, kad geležinkelio keliai yra tiesiogiai ir betarpiÅ¡kai susiję su bet kokia uosto teritorijoje vykdoma veikla ir esant jokioms aplinkybėms negali jai trukdyti. 2008-05-21 įsigaliojus naujai LR susisiekimo ministro 2008-05-13 įsakymu Nr. 3-167 patvirtintai uosto žemės nuomos sutarties formai, ginčo sutarties sÄ lygos yra nebeaktualios, ginčo sutarties sÄ lygos negali sukurti teisių ir pareigų jei prieÅ¡tarauja dabartinės redakcijos sutarties formos nuostatoms, ir prieÅ¡ingai, sutarties Å¡alys privalo laikytis 2008-05-21 įsigaliojusioje sutarties formoje nurodytų pareigų, net jei tokios pareigos nėra numatytos ginčo sutartyje, nes nepriklausomai nuo priimto teismo sprendimo Å¡iuo klausimu, Å¡alių santykiams bÅ«tų taikoma nuo 2008-05-21 galiojanti sutarties forma ir jos sÄ lygos.

Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti uosto žemės nuomos mokesčio permokÄ už 2008 m., 2009 m., kai tuo tarpu žemės nuomos mokesčio mokėjimo kausimai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo vykdant ginčo sutartį, yra jau iÅ¡spręsti teismo 2010-06-16, 2010-10-25 bei kitais sprendimais, todėl nėra pagrindo reikalavimo Å¡ioje dalyje tenkinimui. (T.1, b.l. 115-120, T.2, b.l. 77-79, 118-119).Teismo posėdžio metu atsakovo atstovai advokatas N.Å ileika, L.Žiemys paaiÅ¡kino, kad uosto žemė yra valstybės nuosavybė, jos nuomos sÄ lygas bei įkainius nustato imperatyvios teisės normos, sutarties Å¡alys neturi teisės jų keisti, sutartis yra tipinė ir tvirtinta LR susisiekimo ministro įsakymu.

Byloje nepateikta duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų kreipęsis į LR susisiekimo ministerijÄ dėl LR susisiekimo ministro patvirtintų tipinės uosto žemės nuomos sÄ lygų, formos, nuomos mokesčio tvarkos koregavimo, pakeitimo, panaikinimo ar patikslinimo, nėra duomenų jog atsakovas įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų ginčijęs administracine tvarka LR susisiekimo ministro veiksmus ar jo priimtus sprendimus ginčo klausimu, tačiau nepagrįstai reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovui, kuris yra įpareigotas vykdyti teisės normų reikalavimus iÅ¡nuomojant valstybinę žemės uosto žemę bei apskaičiuojant nustatyta administracine tvarka patvirtintÄ valstybinės žemės nuomos mokestį.

Atsakovas sutiko sudaryti ginčo sutartį su sÄ lyga, kad ieÅ¡kovas pasiraÅ¡ys tipinę sutartį, ieÅ¡kovÄ Å¡ios sÄ lygos tenkino. Sudarant sutartį ieÅ¡kovas žinojo visas sutarties sÄ lygas, faktinę situacijÄ , jam buvo pateikta sutartis ir jo priedai susipažinimui, pateiktas įstatymų nustatyta tvarka suformuoto nuomojamo žemės sklypo planas, kuris gali bÅ«ti keičiamas tik įstatymų nustatyta tvarka ir procedÅ«romis bei keičiant detalųjį planÄ â€“ Å¡io klausimo teismo sprendimo negalima iÅ¡spręsti.

Geležinkelio keliai negali bÅ«ti iÅ¡skiriami iÅ¡ nuomojamo valstybinio uosto žemės ploto, tai yra viso uosto infrastruktÅ«ra, atsižvelgiant į tai gali tik keistis nuomos mokestis. Ginčo sutartis Å¡iai dienai yra nebeaktuali, nes įstatymų nustatyta tvarka yra patvirtinta nauja sutarties forma, naujos sÄ lygos, pagal prisiimtus įsipareigojimus ieÅ¡kovas privalo pasiraÅ¡yti naujÄ sutarties formÄ , o jam atsisakant tai daryti Å¡alių yra susitarta bei įstatymu reglamentuota, kad yra taikomos naujos sÄ lygos ir įsipareigojimai.

Yra parengta nuomojamo ploto sumažinimo tvarka, tačiau ieÅ¡kovas naujÄ sutartį pasiraÅ¡yti atsisako ir nepagrįstai ginčija susitarimo sÄ lygas, įsipareigojimus buvusias ir galiojusias ginčo sutarties pasiraÅ¡ymo dienai. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo dalies reikalavimo ir byla dalyje dėl 845,52 Lt permokos priteisimo bÅ«tų nutraukta. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti (T.1, b.l. 168-171, T.2, 49-50, 95-97, 139-140).Tretysis asmuo Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimais nesutinka, praÅ¡o juos atmesti.

Nurodo, kad valstybinis jÅ«rų uostas yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, todėl uosto žemės nuomos sutarties formÄ , sÄ lygos, mokesčiai nustatomi ne sutarties Å¡alių valia, o teisės aktų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas ginčo sutartį sudarė įstatymų nustatyta tvarka. Apskaičiuojant žemės nuomos mokestį vadovaujamasi LR susisiekimo ministro 1997-07-24 įsakymu Nr. 286 patvirtinta tvarka, nuomos mokesčio dydis priklauso nuo to, ar nuomojamame žemės sklypo plote yra (nėra) papildomos uosto infrastruktÅ«ros, tame tarpe ir privažiuojamieji geležinkelio keliai.

Ginčo sutarties pasiraÅ¡ymo momentui Å¡iame žemės plote privažiuojamieji geležinkelio keliai buvo, ieÅ¡kovas su Å¡iomis sÄ lygomis susipažino, o sumažinti nuomojamo uosto žemės sklypo kvadratÅ«rÄ ir tuo pačiu uosto žemės nuomos mokestį, kadangi ieÅ¡kovas Å¡iame žemės sklype nesinaudoja privažiuojamaisiais geležinkelio keliais, įstatymas nenumato. Uosto žemės nuomos mokestis nustatomas imperatyviųjų teisės aktų, žemės nuomos kaina nepriklauso nuo to, ar nuomininkas naudoja savo veiklai nuomojamame žemės sklype esančiais geležinkelio keliais, nuomos kainai naudingumo koeficientas gali bÅ«ti taikomas tik esant objektyvioms priežastims, kai nuomininkas negali dėl nuomotojo kaltės jais naudotis, tačiau ieÅ¡kovas byloje tokių aplinkybių nenurodė ir jų neįrodinėjo. (T.1, b.l. 128-131, T.2, b.l. 72-75, 121-122).

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė J.Å oblinskienė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui iÅ¡nuomota uosto žemė yra valstybės nuosavybė, jos nuomos sÄ lygas bei įkainius nustato imperatyvios teisės normos, sutarties Å¡alys neturi teisės jų keisti, sutartis yra tipinė ir tvirtinta LR susisiekimo ministro įsakymu, administracine tvarka nurodytas įsakymas ar su juo susiję ministro ar kitų asmenų veiksmai bei sprendimai nėra ir nebuvo ginčijami. IeÅ¡kovas yra verslininkas, jam taikomi papildomi rÅ«pestingumo, atidumo, protingumo reikalavimai pasiraÅ¡ant sutartis bei prisiimant įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas, manydamas, jog nepakanka teikiamos informacijos, duomenų, turėdamas abejonių dėl sutarties teksto, privalėjo kreiptis papildomai bei aiÅ¡kintis, tačiau, kaip matosi iÅ¡ ieÅ¡kovo pozicijos, jis visiÅ¡kai nieko nedarė, sutartį pasirašė, taigi viskas jam buvo aiÅ¡ku ir suprantama (T.2, b.l. 140-141).Tretysis asmuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o bylÄ nagrinėti bei dėl ieÅ¡kovo reikalavimo spręsti teismo nuožiÅ«ra trečiajam asmeniui nedalyvaujant (T.2, b.l. 124-125, 132).IeÅ¡kinys netenkinamas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas triÅ¡alės 2007-12-11 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo pastatus valstybinės jÅ«rų uosto žemės sklype iÅ¡ tuometinio valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomininko Laivų krovos AB „Klaipėdos Smeltė“, įsipareigojant sudaryti su atsakovu Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutartį tomis pačiomis sÄ lygomis, kaip buvo iÅ¡nuomota pardavėjui, t.y.

Laivų krovos AB „Klaipėdos Smeltė“ (T.1, b.l. 17-23, 104-107). Å alys sudarė 2008-03-19 Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis)(T.1, b.l. 10-16), pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡nuomojo ieÅ¡kovui 10053m2 ploto uosto žemės sklypÄ , kurio ribos nurodytos Å¡ios sutarties priede Nr.1, o ieÅ¡kovas įsipareigojo naudoti uosto žemę pagal sutartį ir laiku mokėti uosto žemės nuomos mokestį (Sutarties 1.p.). Sutartyje patvirtinta, kad ieÅ¡kovas yra susipažinęs su iÅ¡nuomojamu žemės sklypu ir sutinka jį iÅ¡sinuomoti tokį, koks jis yra Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo momentu pagal priedÄ Nr.1 (Sutarties 2.p.).

Å alys susitarė, kad atsakovas leidžia ieÅ¡kovui naudotis nuomojamame sklype esančiais ir atsakovo valdomais turto patikėjimo teise privažiuojamaisiais geležinkelio keliais (Sutarties 4.p.). Å alys susitarė dėl uosto žemės nuomos mokesčio dydžio bei jos mokėjimo tvarkos ir sankcijos pažeidus Å¡iÄ tvarkÄ (Sutarties 34.p., 36.p., 37.p.). IeÅ¡kovas įsipareigojo laikytis visų uosto žemės nuomos sutartyje nustatytų sÄ lygų, tipinės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formos, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2001-01-24 įsakymu Nr.16 (Sutarties 42.p.).

Ieškovas taip pat įsipareigojo pasikeitus tipinei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto žemės nuomos sutarties formai, atlikti visus būtinus veiksmus, kad Sutartis būtų pakeista taip, kaip to reikalauja pasikeitusi tipinė uosto žemės nuomos sutartis ar pakeitimus būtina atlikti dėl kitų aplinkybių; šalys taip pat susitarė, kad jeigu atsitiktų taip, kad sutarties pakeitimai nebūtų atlikti laiku, iki būtinų sutarties pakeitimų atlikimo, viršenybė uosto žemės nuomos teisinių santykių reguliavimui bus taikoma teisės aktui, dėl kurio įsigaliojimo turėjo būti atlikti uosto žemės nuomos sutarties pakeitimai (Sutarties 42.8.p.).

Taip pat Å¡alys susitarė, kad uosto žemės nuomos mokesčio dydis ir nuomos sÄ lygos keičiami, jeigu keičiamos tipinėje Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formoje nustatytos sÄ lygos ar keičiama uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, keičiant į dydį apskaičiuotÄ pagal pakeistÄ jÄ uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ ; ir jeigu nuomininkas nesutiks pakeisti uosto žemės nuomos sutartyje uosto žemės nuomos mokesčio dydį dėl nustatyta tvarka pakeistos uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, galios uosto žemės nuomos mokesčio dydis, apskaičiuotas pagal teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ (Sutarties 42.9.p.).

Prie Sutarties pateikti 10053m2 ploto žemės sklypo planas (T.1, b.l. 14-15), nuomos mokesčio apskaičiavimas (T.1, b.l. 16). Sutartis bei jo priedai pasiraÅ¡yti Å¡alių. 1.0053 ha žemės sklypas (sklypo Nr. 178) nuo 2008-04-07 Sutarties pagrindu iÅ¡nuomota ieÅ¡kovui iki 2049-03-19, sutartis registruota VÄ® Registrų centre (T.1, b.l. 76-103, 144-149, T.2, b.l. 4-29).Valstybei nuosavybės teise priklausančiÄ uosto žemę, akvatorijÄ ir uosto infrastruktÅ«rÄ patikėjimo teise valdo, jomis disponuoja ir naudoja VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija savo įstatų, jos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto įstatymo (toliau – KVJUÄ®) 10 str.).

Valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo santykiai yra tiesiogiai susiję su vieÅ¡ojo intereso apsauga ir tenkinimu, todėl valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka bei sÄ lygos, taip pat valstybės turtÄ valdančių subjektų įgaliojimai yra imperatyviai reglamentuoti įstatymų. Ä®statyme įtvirtinti valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principai reiÅ¡kia, kad valstybės turtas turi bÅ«ti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama rÅ«pestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimÄ , valstybės turtas turi bÅ«ti racionaliai tvarkomas, sandoriai dėl valstybės turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimÄ valstybės turtu, nustatytais atvejais ir bÅ«dais (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 10 str.).

Å iais principais turi bÅ«ti grindžiama valstybės turtÄ patikėjimo teise valdančių subjektų veikla (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-22 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-265/2007). KVJUÄ® 11 str. 4 p., 5 p., atsižvelgiant į nurodytų principų įgyvendinimÄ , įtvirtintos Uosto direkcijos funkcijos – efektyviai naudoti ir valdyti patikėjimo teise perduotÄ valstybės turtÄ bei nuomoti uosto žemę. Ä®statymai gali nustatyti žemės sklypų, esančių jÅ«rų uosto teritorijoje, nuomos ypatumus (CK 6.545 str. 2 d.).

KVJUÄ® reglamentuoja Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto veiklÄ bei valdymÄ (KVJUÄ® 1 str. 1 d.), uosto žemė yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų ribų žemės plotas su jame esančia uosto infrastruktÅ«ra (KVJUÄ® 2 str. 2 d.), Klaipėdos valstybinis jÅ«rų uostas yra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybė (KVJUÄ® 3 str. 1 d.), uosto žemė, akvatorija ir uosto infrastruktÅ«ra yra Lietuvos Respublikos nuosavybė (KVJUÄ® 5 str. 1 d.), uosto akvatorijÄ , žemę ir uosto infrastruktÅ«rÄ uosto direkcija valdo, naudoja bei juo disponuoja turto patikėjimo teisėmis (KVJUÄ® 10 str.)(LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-11-23 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-605/2005). Privažiuojamieji geležinkelio keliai yra uosto infrastruktÅ«ros dalis (KVJUÄ® 2 str. 3 p.).

Uosto infrastruktÅ«ra yra Lietuvos Respublikos nuosavybė (KVJUÄ® 5 str. 1 d.). Valstybė, bÅ«dama savininkė, savarankiÅ¡kai sprendžia, kas įgyvendina jos, kaip savininkės, teises. Viena iÅ¡ savininko teisių yra nuosavybės valdymas. Savininkas gali pavesti valdyti turtÄ patikėjimo teisę vienam ar keliems asmenims. Uosto infrastruktÅ«rÄ patikėjimo teise valdo Uosto direkcija teisės aktų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (KVJUÄ® 10 str.). Viena pagrindinių Uosto direkcijos funkcijų – nuomoti uosto žemę (KVJUÄ® 11 str.).

Uosto direkcijos teikimu susisiekimo ministras tvirtina uosto žemės nuomos konkurso sÄ lygas, sutarties formÄ , nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ ir dydžius, t. y. uosto žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas ne Å¡alių susitarimu, o teisės aktų nustatyta tvarka (KVJUÄ® 23 str. 2 d.)(CK 6.552 str. 2 d.). Å alys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 str. 1 d.)(LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-02-23 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-81/2009).

Vertinant ieÅ¡kovo mokėtino nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ , mokesčio dydį, reikia vadovautis taip pat ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1997-07-24 įsakymu Nr. 286 patvirtinta Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos užmokesčio tvarka (toliau – Tvarka)(2000-12-05 įsakymo Nr. 370 redakcija, galiojusi Sutarties sudarymo metu), kurios 5.1 p. nurodyta, kad uosto žemės nuomos koeficientas nustatomas pagal uosto žemės kategorijÄ . Uosto žemės kategorija nustatoma pagal dvi pagrindines uosto žemės charakteristikas:

A klasė – su privažiuojamaisiais geležinkelio keliais; B klasė – be privažiuojamųjų geležinkelio kelių (Tvarkos 5.2 p., 5.2.1 p.), t. y. šiame teisės akte yra nurodyti tik du pagrindiniai požymiai, pagal kuriuos skirstoma uosto žemė ir nustatomas uosto žemės nuomos mokestis. Ieškovui išnuomotas uosto žemės sklypas, kuriame yra privažiuojamieji geležinkelio keliai - šalys šias aplinkybes pripažįsta, jų neginčija, todėl teismas laiko jas nustatytomis (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 185 str.).

Uosto direkcija neturi teisės pati nustatyti uosto žemės nuomos tvarkos, nuomos mokesčių dydžio ir kt. sÄ lygų. Pagal Sutartį ieÅ¡kovui iÅ¡nuomotas uosto žemės sklypas buvo priskirtas B klasei, atitinkamai taikant nuomos koeficientÄ â€“ 12,25 ir nustatant nuomos mokesčio dydį – 1,50 Lt per metus už vienÄ kvadratinį metrÄ (Sutarties 34 p., Sutarties priedas Nr. 2)(T.1, b.l. 124) – Å¡alys Å¡ias faktines bylos aplinkybes pripažino, jų neginčijo, todėl teismas laiko jas nustatytomis (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 185 str.).

Nurodytos Sutarties sÄ lygos ieÅ¡kovo nebuvo ir nėra ginčijamos (CPK 178 str., 185 str.). Pagal Sutartį ieÅ¡kovui neuždrausta ar kitu bÅ«du neleista naudotis privažiuojamaisiais geležinkelio keliais (Sutarties 4 p.), tačiau ieÅ¡kovas nuo Sutarties sudarymo nesinaudojo privažiuojamaisiais geležinkelio keliais, nors turėjo galimybę naudotis jais ir ta galimybė jam nebuvo apribota, taip pat nėra pateikta įrodymų, kad dėl atsakovo, kaip uosto žemės nuomotojo, kaltės ieÅ¡kovas, neturėjo galimybės naudotis Å¡iais keliais (CK 6.552 str. 2 d., KVJUÄ® 23 str. 2 d., CK 6.157 str. 1 d.)(CPK 178 str., 185 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas reikalavimus keisti Sutarties sÄ lygas atsakovui pradėjo reikÅ¡ti tik po to, kai atsakovas 2008-07-23 raÅ¡tu Nr. UD-7.2.11-60.2582 pateikė ieÅ¡kovui naujÄ uosto žemės nuomos sutartį pasiraÅ¡ymui LR susisiekimo ministrui 2007-12-29 įsakymu Nr. 3-426 patvirtinus naujas uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo ir uosto žemės nuomos mokesčio dydžių taisykles, 2008-05-13 įsakymu Nr. 3-167 patvirtinus naujÄ uosto žemės nuomos sutarties tipinę formÄ , kuriose keitėsi žemės nuomos sÄ lygos (T.1, b.l. 26-56, 122-124, T.2, 39-40, 63-66).

Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Sutartis nepakeista, Å¡alys ja vadovaujasi, nes ieÅ¡kovas atsisako pasiraÅ¡yti naujÄ uosto žemės nuomos sutartį (CPK 185 str.). Teismas pareikÅ¡to reikalavimo apimtyje įvertina tai, kad ieÅ¡kovas įsipareigojo, pasikeitus tipinei Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formai, atlikti visus bÅ«tinus veiksmus, kad uosto žemės nuomos sutartis dėl žemės sklypo nuomos bÅ«tų pakeista taip, kaip to reikalauja pasikeitusi tipinė uosto žemės nuomos sutartis ar pakeitimus bÅ«tina atlikti dėl kitų aplinkybių; jeigu atsitiktų taip, kad sutarties pakeitimai nebÅ«tų atlikti laiku, iki bÅ«tinų sutarties pakeitimų atlikimo, virÅ¡enybė uosto žemės nuomos teisinių santykių reguliavimui bus taikoma teisės aktui, dėl kurio įsigaliojimo turėjo bÅ«ti atlikti uosto žemės nuomos sutarties pakeitimai (Sutarties 42.8.p.), kad Å¡alys susitarė, jog uosto žemės nuomos mokesčio dydis ir nuomos sÄ lygos keičiami, jeigu keičiamos tipinėje Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutarties formoje nustatytos sÄ lygos ar keičiama uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka, keičiant į dydį apskaičiuotÄ pagal pakeistÄ jÄ uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkÄ ; jeigu nuomininkas nesutiks pakeisti uosto žemės nuomos sutartyje uosto žemės nuomos mokesčio dydį dėl nustatyta tvarka pakeistos uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos, galios uosto žemės nuomos mokesčio dydis, apskaičiuotas pagal teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ (Sutarties 42.9.p.).IeÅ¡kovas yra verslininkas, yra Lietuvos Å«kio subjektas, UAB „Makanada“ registruota VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale 2003-03-21 (T.1, b.l. 8), ieÅ¡kovo atstovo Y.Tang paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog jis Lietuvoje kaip verslininkas dirba nuo įmonės įregistravimo, pasiraÅ¡inėja daug sutarčių lietuvių kalba ir dėl to jokių problemų neturi, įmonė turėjo ir turi samdomų darbuotojų (CK 2.4 str. 2 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Sutartį ieÅ¡kovui buvo pateikta pilnai tam reikalinga ir bÅ«tina informacija bei duomenys – Sutarties bei jos priedų tekstai, uosto žemės sklypo planai, dėl Sutarties pasiraÅ¡ymo ieÅ¡kovo derėjosi iÅ¡ SEB banke, ir su atsakovu, ir lankėsi pas notarÄ , pats asmeniÅ¡kai apžiÅ«rėjo ir susipažino su ruoÅ¡iamu iÅ¡sinuomoti uosto žemės sklypu – taigi buvo sudarytos visos sÄ lygos ieÅ¡kovui suprantama kalba susipažinti su Sutarties sudarymo sÄ lygomis - gauta informacija bei duomenys ieÅ¡kovÄ tenkino, Sutartį pasirašė (CK 6.185 str.).

IeÅ¡kovas reikalavimus keisti Sutarties sÄ lygas atsakovui pradėjo reikÅ¡ti tik po to, kai atsakovas 2008-07-23 raÅ¡tu Nr. UD-7.2.11-60.2582 pateikė ieÅ¡kovui naujÄ uosto žemės nuomos sutartį pasiraÅ¡ymui LR susisiekimo ministrui 2007-12-29 įsakymu Nr. 3-426 patvirtinus naujas uosto žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo ir uosto žemės nuomos mokesčio dydžių taisykles, 2008-05-13 įsakymu Nr. 3-167 patvirtinus naujÄ uosto žemės nuomos sutarties tipinę formÄ , kuriose keitėsi žemės nuomos sÄ lygos (T.1, b.l. 26-56, 122-124, T.2, 39-40, 63-66).

Teismas įvertina ir tai, kad ieÅ¡kovo atstovai teismo posėdžio metu nurodė visai kitas Sutarties ginčijimo priežastis – kad ieÅ¡kovui pasidarė ekonomiÅ¡kai nebenaudinga mokėti tokį didelį nuomos mokestį, nors tai patvirtinančių įrodymų bylos nagrinėjimo metu neteikė ir Å¡ių aplinkybių neįrodinėjo (CPK 178 str., 185 str.). Todėl teismas ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes, kad Sutartis prieÅ¡ pasiraÅ¡ant jam nebuvo iÅ¡versta į suprantama kalbÄ ir todėl jis nesuprato Sutarties sÄ lygos dėl privažiuojamųjų geležinkelio kelių, vertina kritiÅ¡kai ir daro iÅ¡vadÄ , jog dėl to tenkinti reikalavimÄ taip pat nėra pagrindo (CPK 185 str.). Byloje taip pat nustatyta, kad nurodytomis Sutarties sÄ lygomis ieÅ¡kovo nesumokėtas uosto žemės nuomos mokestis pagal Sutartį už 2008-2009 metus įstatymu nustatyta tvarka priteista iÅ¡ ieÅ¡kovo (T.1, b.l. 138, T.2, b.l. 30-38, 61-62).

Å alys pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti nurodoma permokėta 7317,00 Lt uosto žemės nuomos mokesčio suma yra priteista iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui dalis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-16, 2010-10-25 sprendimais, todėl teismas jas laiko nustatytomis (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 185 str.). Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas (CPK 18 str.), todėl teismo jau priteista iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui pagal Sutartį žemės nuomos mokesčio skola negali bÅ«ti vertinama kaip žemės nuomos mokesčio permoka nagrinėjamoje byloje, todėl reikalavimas Å¡ioje dalyje negali bÅ«ti tenkinamas (CPK 185 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo nurodytais motyvais ir pagrindais tenkinti ieÅ¡kinį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl jis atmestinas(CPK 178 str., 185 str.).Atsakovas pateikė įrodymus apie iÅ¡laidas advokato pagalbai byloje apmokėti (T.2, b.l. 44-47, 87-91), įvertinus bylos apimtį ir nagrinėjimo laikÄ , sudėtingumÄ , teismo posėdžių bei bylos nagrinėjimo laikÄ , praÅ¡omos priteisti atstovavimo iÅ¡laidos vertinamos kaip pagrįstos nagrinėjamoje byloje, todėl atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 2778,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 48,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Priimti ieÅ¡kovo UAB „Makanada“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl 845,52 Lt uosto žemės nuomos mokesčio permokos priteisimo ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Priteisti atsakovui VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Makanada“ 2778,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Makanada“ 48,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Dilys