4562459d-d686-4697-ae4d-c19d5e665475 · Kauno apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr.e2-8888-717/2018Teisminio proceso Nr.2-69-3-03194-2018-8 (S)    Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.1.7.7; 3.2.6.6.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.   Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,sekretoriaujant Andriui PÅ«kiui,nedalyvaujant ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos atstovui,ir atsakovei E. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 242,68 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės E. M.. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2015 m. kovo 19 d. sudarė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF-Ä®PP-MOK-080(1) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo teikėjui už suteiktÄ profesinį mokymÄ ir mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ , o atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje siuvėjo-operatoriaus profesinei kvalifikacijai gauti ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 16d., nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o užbaigus profesinį mokymÄ , pateikti užpildytÄ dokumentÄ , patvirtinantį Sutarties nurodytų sÄ lygų įvykdymÄ , be to dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje ar savo susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne trumpiau negu 6 mėnesius, arba atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovei pasirinkus profesinio mokymo teikėjÄ , ieÅ¡kovė sumokėjo 892,68 Eur už suteiktas profesinio mokymo paslaugas bei atsakovei profesinio mokymo stipendijos. Profesinio mokymo tiekėjas UAB “Kauno PetraÅ¡iÅ«nų darbo rinkos mokymo centras” iÅ¡braukė iÅ¡ sÄ rašų atsakovę, kaip neatvykusiÄ pratęsti mokymų pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui. IeÅ¡kovė priminė atsakovei apie jos prievolę grÄ Å¾inti su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas. Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ , kurio pagrindu buvo pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl Sutarties nutraukimo ir iÅ¡laidų mokėjimo dalimis, tačiau ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino tik 650 Eur.

Likusios skolos dalies – 243,68 Eur, negrÄ Å¾ino. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes apie jai mokėtÄ 180 Eur dydžio stipendijÄ nepamena, o sumokėti ieÅ¡kovei neturi galimybės, nes nesenai įsidarbino ir sumokėjus skolÄ , jai neliktų lėšų pragyvenimui.

           Į teismo posėdį, paskirtÄ 2018 m. rugpjūčio 2 d. 9.00 val. neatvyko ieÅ¡kovės atstovė, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovė, kuriai apie teismo posėdį buvo žinoma pasiraÅ¡ytinai.              Teismas sprendžia, kad atsakovei, kuriai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį, ir iÅ¡ jos negavus praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. kovo 19 d. triÅ¡alės mokymo sutarties Nr. ESF-Ä®PP-MOK-080(1), Bedarbių ar įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, Profesinio mokymo sutarties, įsakymo, banko iÅ¡rašų, praneÅ¡imų dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos privalo bÅ«ti atlygintos. IeÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis, Sutarties 3.5.1 - 3.5.5 straipsniai).CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo ar jo įvykdymo atidėjimo yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieÅ¡kovo interesais, ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ atsakovo nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti ieÅ¡kovo lÅ«kesčiai.Atsakovė, pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad susidariusio įsiskolinimo sumokėjimas jÄ ypatingai apsunkintu – ji nesenai pradėjo dirbti, jos pajamos mažos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovės nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovė vienÄ sykį jau neprieÅ¡taravo dėl praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis, nusprendžia iÅ¡dėstyti sprendimo už akių vykdymÄ .

Vadovaujantis protingumo ir teisingumo principu (CK 1.5 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad teismo sprendimu priteistos skolos (iÅ¡ viso – 242,68 Eur), mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas dalimis. Teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytinas Å¡ia tvarka: atsakovė įpareigotina nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos sumokėti ieÅ¡kovei skolÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius tokia tvarka: 5 (penkis) mėnesius mokėti po 45 Eur, paskutinį 6 (Å¡eÅ¡tÄ ) mėnesį sumokėti 17,68 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (242,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas sprendžia, kad toks sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis šalių interesų pusiausvyros bei šalių lygiateisiškumo principo (CPK 284 straipsnis).Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybė šioje byloje turėjo 3,57 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios yra priteisiamos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai, įm. k. 291435060, buv.: E. OžeÅ¡kienės g. 37, 44254 Kaunas, ats. sÄ sk. Nr.LT58 4010 0510 0224 5678, AB Luminor bankas, banko kodas 40100, 242,68 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 68 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (242,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui Å¡ia tvarka: įpareigoti atsakovę E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei darbo biržai, įm. k. 291435060, buv.: E. OžeÅ¡kienės g. 37, 44254 Kaunas, ats. sÄ sk. Nr.LT58 4010 0510 0224 5678, AB Luminor bankas, 5 (penkis) mėnesius po 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį, o 6 (Å¡eÅ¡tÄ ) mėnesį sumokėti 17,68 Eur (septyniolika eurų 68 ct) ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (242,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad nesumokėjus nors vieno iÅ¡ iÅ¡dėstytų mokėjimų laiku, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 3,57 Eur (tris eurus 57 ct).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Ona ValentukevičiÅ«tėÂ