45622395-2fee-48e4-a02b-0ecb5acbbd08 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-1150-308/2018 Teisminio proceso Nr.1-01-1-30521-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6;1.1.7.2.2;1.1.9.2;1.1.9.8; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;2.3.4.3 (S) Alytaus apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str.7d. n u s t a t ė : G. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra: 2018 m. birželio 26 d. apie 20.00 val. Varėnos r., Margionių k., Šaltinio gatvėje vairavo V.

A. priklausantį automobilį "Honda CR-V", v/nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 6291/2018 (01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija - 2,65 promilės etilo alkoholio. Tokiais veiksmais G. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str.7d. Apklaustas kaltinamuoju G. V. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, bet vairuoti moka.

Automobilis Honda, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso V. A.. 2018 m. birželio 26 d. dienos metu su savo sugyventine J. C. buvo (duomenys neskelbtini) pas buvusį jo darbdavį V. A., ten visi trys gėrę degtinę, bei pas V. A. buvo atvažiavę dar iÅ¡ vakaro. Apie 20 val. V. A.liepė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Sėdę į V. A.automobilį,kur jis vairavo, J. C. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o V. A. sėdėjo ant galinės sėdynės. Visi buvo neblaivÅ«s. V. A. prieÅ¡ iÅ¡važiuojant kurį laikÄ miegojo automobilyje.

Važiavęs iÅ¡ lėto nedideliu greičiu.Kiek pavažiavus nuo (duomenys neskelbtini), V. A. pradėjo piktintis, kodėl važiuojantis taip lėtai ir vienu momentu su ranka sudavėjam per veidÄ ausies sritį. Dėl to tuo metu kažkaip sutrikęs, nesuvaldęs automobilio ir nuvažiavęs į kelio deÅ¡inę pusę,bei deÅ¡inės pusės ratais į griovį. Kadangi greitis buvo nedidelis, tai automobilis neapvirto, niekas iÅ¡ jų nesusižalojo. Jis su J. C.paliko V. A.automobilyje, o patys ėjo pėsčiomis. (duomenys neskelbtini) kaime prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai.

Jis prisipažino, kad vairavo automobilį Honda, kad yra neblaivus. Alkotesteriu jam nustatė 2,60 promilės girtumÄ (b. l. 113-115). Kaltinamojo kaltė be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: Liudytoja J. C. parodė, kad 2018-06-25 vakare ji su savo sugyventiniu G. V., papraÅ¡ius jų draugui V. A., nuvyko picerijos automobiliu pas V. A. į (duomenys neskelbtini). Ten visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, liko ten nakvoti. 2018-06-26 nuo ryto visi vėl vartojo alkoholį, gėrė alų, o vėliau iÅ¡ picerijos užsisakė degtinės. Vakare pasibaigus degtinei V.

A.pradėjo reikalauti G. V., kad Å¡is jo automobiliu nuvežtų jį pas jo buvusiÄ Å¾monÄ Z., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Kadangi jos sugyventinis buvo neblaivus, ji liepė jam nevažiuoti. V. A.pagrasino G. V., jeigu neveÅ¡, tai daugiau nepriims pas save dirbti. IÅ¡sigandęs G. V. sėdo prie V. automobilio vairo, ji atsisėdo Å¡alia vairuotojo, o V. A.atsisėdo ant galinės sėdynės. Visi trys gal prieÅ¡ 20 val.iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini), ji žinojo, kad sugyventinis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo.

Važiuojant lėtai pro (duomenys neskelbtini) V. A.be priežasties sudavė delnu per ausį G. V., kuris išsigandęs nuvažiavo nuo kelio į šalikelę, ten automobilis užstrigo ir negalėjo išvažiuoti. Prie jų buvo sustoję nepažįstami asmenys, tačiau pagalbos atsisakę. V. A.liepė nekviesti policijos, nes nenorėjo, kad atimtų automobilį,bei liepė eiti namo. Ji su G. V. išėję ir apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) beeinančius sulaikė policijos pareigūnai, kuriems G.

V.prisipažino, jog vairavo neblaivus V. A.automobilį jo paliepimu. Liudytojas V. A. parodė, kad automobilis Honda, v/nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilis registruotas jo vardu. 2018 m. birželio 25 pas jį atvažiavo buvęs jo bendrovės darbuotojas G. V..TÄ dienÄ jis buvo neblaivus ir pats savo automobiliu nevažinėjo. Su G. V. gėrė degtinę, gal dar ir alaus. Vėliau kažkuriuo momentu G. V. dingo. Po kiek laiko atvažiavo kartu su picų iÅ¡vežiotoju. Kartu su G. V. atvažiavo ir jo draugė J..

Gėrę alkoholinius gėrimus, G. V. su drauge pas jį liko nakvoti. KitÄ dienÄ G. V. su drauge taip pat buvo pas jį,kur vėl gėrę alkoholinius gėrimus. Vienu momentu jis pasijuto labai girtas, todėl nuėjo į savo automobilį, kuris stovėjo kieme, ir atsigulęs ant galinės sėdynės. Kas vyko vėliau, jis nežino, nes tiesiog miegojęs ant galinės savo automobilio sėdynės. Nors buvo neblaivus, bet G. V. tikrai neleido vairuoti savo automobilio. Jis žinojo, kad G. V. neturi vairuotojo pažymėjimo, kartu su G.

V. gėrė degtinę, todėl žino, kad G. V. girtam tikrai nebūtų leidęs vairuoti,bei neprašęs G. V. vežti į (duomenys neskelbtini). Kai atsigavo, tai tuo momentu jį vežė greitoji med. pagalba į Varėnos ligoninę apžiūrai. Tik tada jam paaiškino, kad jo automobilis griovyje, kad G. V. vairavo jo automobilį . Liudytojas J. B. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-06-26 dirbo kartu su Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A.

B.. 2018-06-26 apie 20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Varėnos r., kelyje Varėna-Marcinkonys-Druskininkai ties Margionių kaimu griovyje yra įvažiavęs automobilis Honda,bei automobilio viduje sėdi neblaivus žmogus. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , automobilį Honda radę įvažiavusį deÅ¡iniu Å¡onu į griovį, bei dugnu užstrigusį ant kelkraščio kraÅ¡to. Automobilio salone ant galinės sėdynės sėdėjo apie 40-50 metų vyriÅ¡kis. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus.

Buvo nustatyta, kad tai V. A.. V. A. prisipažino, kad automobilis jo, tačiau neigė vairavęs automobilį. V. A. pasakė, kad automobilį vairavo pažįstamas G. V., kad kartu važiavo G. V. draugė J. C., kurie pėsčiomis išėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Liudytojas A. B. parodė, kad 2018 m birželio 26d.jis , kaip Varėnos raj.policijos komisariato vyr.patrulis,dirbęs su kitu policijos patruliu J. B.. Vakare buvo gautas pranešimas, kad Kabelių-Marcinkonių kelyje yra į griovį įvažiavęs automobilis bei galimai yra sužalotas žmogus.

Kai atvykę į vietÄ ties Margionių k , pamatę pakibusį griovyje automobilį Honda ,buvo sustoję daugiau žmonių. Galinėje jo sėdynėje buvo žmogus, kaip paskui paaiÅ¡kėjo - automobilio savininkas V. A.. IÅ¡oriÅ¡kai neatrodė, kad jis bÅ«tų sužalotas, bet buvo girtas. Savininkas su jais vietoje nebendravo. Paskui privažiavo jo žmona, bei jį po to iÅ¡vežė greitoji pagalba, kadangi V. A. pradėjo skųstis skausmu krÅ«tinėje. V. A. žmona žinojo, kad vyras iÅ¡gėręs, sakė, kad gėrė su anksčiau pas jį dirbusiu G. ir J..

Kitas žmogus pasakė, kad matė Å¡iuos asmenis(t.y.G. ir J.) einančius link (duomenys neskelbtini). Dėl to informavę budėtojÄ ir kitas patrulių ekipažas juos sulaikė prie (duomenys neskelbtini) ant kelio link (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dalį įforminęs jis, o toliau dirbo pareigÅ«nas S.. Po sulaikymo G. V. prisipažino, kad vairavo automobilio savininko nurodymu. Jis paaiÅ¡kino, kad važiavo lėtai, bet savininkas liepė jam „spaust“(t.y važiuoti greičiau) ir davė su ranka per ausį, tai jis tuokart ir nuvažiavęs nuo kelio bei užstrigęs kelkraÅ¡tyje.

V. sakė, kad nesugebėjo išvažiuoti, tai paliko V. A. automobilyje ir išėjo. Mašina dugnu buvo pakabinta ant kelkraščio krašto, bet neapgadinta. Ar automobilio savininkui buvo iškelta administracinė byla dėl perdavimo vairuoti nežino. Automobilio savininko žmona vietoje patvirtino, kad važiavo jo paliepimu. G. V. ir C. sakė, kad važiavo automobilio savininko nurodymu ir važiavo ar tai į (duomenys neskelbtini), ar tai į (duomenys neskelbtini). Liudytoja Z. A. parodė,kad ji birželio 26 d. buvo (duomenys neskelbtini), bet žinojosi apie buvusio vyro svečius.

Vakare paskambinusi vyrui ir kadangi jis nekėlė telefono, tada paskambinusi kaimynui, paklaususi kaip reikalai. Kaimynas pasakė, kad jaunuolis su dama sėdo į A. maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo, V. A. nematė, pasakė, kad jo maÅ¡inoje nematė. PapraÅ¡iusi, kad surastų vyrÄ , bet kaimynas jo nerado namuose (duomenys neskelbtini). Paskui paskambinusi G. V., jis atsiliepė ir pasakė: „Norėjau ir pasiėmiau maÅ¡inÄ â€œ, pradėjo keiktis,bei pasakė: „Kur norim, ten važiuojam“. Tada iÅ¡važiavusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), važiavusi (duomenys neskelbtini) keliu, bei atvykusi į įvykio vietÄ , kur buvo jau policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nams pasakiusi, kas vairavo, bei kad kaimynas gali patvirtinti, kas vairavo. Mačiusi automobilį kelkraÅ¡tyje, o vyrÄ ar tai nešė su neÅ¡tuvais, ar tai jau buvo įkeltas į greitÄ jÄ pagalbÄ . PareigÅ«nai jÄ Å¾odžiu apklausė. Su vyru nekalbėjusi, tik paklaususi, ar jam kÄ nors skauda, jis tik parodė, kad skauda krÅ«tinę. Daiktų iÅ¡ maÅ¡inos jai paimti neleido, nes galėjo nuvirsti maÅ¡ina. Paskui iÅ¡važiavusi su greitÄ ja medicinos pagalba kartu su vyru į (duomenys neskelbtini).

Mano, kad vyras miegojo galinėje sėdynėje, o jie iÅ¡važiavo su miegančiu vyru, be jo leidimo. Kaimynas matė tik, kaip įsėdo į maÅ¡inÄ V. Su V. A. yra iÅ¡situokę prieÅ¡ 5-10 metų. Bet Å¡iuo metu vėl gyvenantys kartu ,jų santykiai yra geri. Turto bendro neturi, yra du suaugę vaikai, kurie dirba ir mokosi, tėvas jiems padeda. Automobilis registruotas vyro vardu, jis jį įsigijo po santuokos nutraukimo. Kadangi vyras dirba miÅ¡ke, tai gyvena kaime, o ji dirbanti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gyvena.

Vyras turėjo įmonę, dabar jos veikla laikinai pristabdyta, bei dabar vykdo individualiÄ veiklÄ . Kiek dirbo pas jį darbininkų nežino. Vyras 7-8 metai nevartojo alkoholio. Bet Å¡iemet darbe ant jo rankų mirė žmogus, tai po to jis pradėjo iÅ¡gėrinėti. Vyras jos neprašė kažkÄ paliudyti, o tik pasakė, kad „sakyk, kaip buvo“. Liudytojas V. A. parodė, kad birželio 26 d. buvęs namuose (duomenys neskelbtini), kur taip pat buvo ir brolis V.. Jis gėrė su bendradarbiais, ten buvo kaltinamasis ir kaltinamojo draugė.

Jie ten iÅ¡gerdinėjo gal dvi dienas. Ä® pavakarę pradėjęs ruoÅ¡tis vykti į darbÄ . PrieÅ¡ 18 val. atvažiavo brolio pažįstamas D. pasiskolinti pjÅ«klo, kuris paklausė, kur brolis V., jam pasakęs, kad jis neblaivus ir miega maÅ¡inoj ir jo tikriausiai nepakels. Pažįstamas rado brolį miegantį maÅ¡inoje, bet neprikėlė. Pats 18 val. iÅ¡vykęs į darbÄ .Paskui vakare ,gal prieÅ¡ 20 val., jam paskambino brolio žmona nurodydama, kad brolio automobilis įvažiavo netoli (duomenys neskelbtini) į griovį ir kad brolis miega galinėj sėdynėj.

Ji pasakė, kad važiavo autobusu ir pamatė, kad brolio automobilis yra įvažiavęs griovyje, išlipusi pamatė, kad brolis miega ant galinės sėdynės. Kaip ir kas išvažiavo su brolio V. automobiliu nežino, bet brolis neblaivus nevažinėdavo automobiliu. 2018-06-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6291/2018(01) patvirtinama, kad G. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,65 promilės etilo alkoholio (b. l. 90). 2018-06-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6290/2018(01) patvirtinama, kad V.

A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,76 promilės etilo alkoholio (b. l. 44). 2018-06-26-2018-06-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur Varėnos raj. kelio Varėna-Marcinkonys-Druskininkai 34 km 550 m ,Å¡alia (duomenys neskelbtini),buvo apžiÅ«rėtas stovintis automobilis HONDA C-RV , v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs į Å¡alikelę bei automobilio dugnu įsirėmęs į kelkraščio briaunÄ ( b. l. 16-26). 2018-06-28 VÄ® „ Regitra“ registro iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad automobilio HONDA CR-V , v/n (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra V.

A. ( b. l. 54 ). Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K. 2018-06-26 tarnybiniu praneÅ¡imu patvirtinama, kad 2018-06-26 apie 20 val.10 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie ties (duomenys neskelbtini) nuvažiavusį nuo kelio automobilį HONDA CR-V v/n (duomenys neskelbtini), kur į įvykio vietÄ nuvažiavo patruliai A. B. ir J. B., kurie rado automobilyje ant galinės sėdynės savininkÄ V. A., kurie po to informavo apie pasiÅ¡alinusius du kitus asmenis, tame tarpe vairavusį automobilį G.

V. ir jo draugę L. C.,bei kad Å¡ie asmenys nuėjo link (duomenys neskelbtini).Todėl jis su kitais patruliais D. S. ir R. K. nuvykę link (duomenys neskelbtini), kur ant kelio sutikę einančius Å¡iuos asmenis bei juos sulaikę. Kadangi nuo jų sklido alkoholio, tai alkotesteriu patikrinę jų blaivumÄ ,kur 21.06 val. G. V. buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas, o 21.09 val. J. C. buvo nustatytas 2,84 prom.girtumas. G. V. pripažino ,kad jis neturėdamas teisės vairuoti vairavo V. A. automobilį, kur kartu priekinėje keleivio sėdynėje buvo J.

C. ,o ant galinės sėdynės V. A.. Po to 21.55 val. VÅ¡Ä® „Varėnos ligoninė“ alkotesteriu buvo patikrintas V. A., kur jam buvo nustatytas 2,85 prom.girtumas, bei iÅ¡ jo ir iÅ¡ G. V. buvo paimta kraujo mėginiai dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. IÅ¡ surinktų byloje ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas G. V. pagal LR BK 281 str.7d. pasitvirtino pilnai, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta ne mažiau kaip 2,65 promilių alkoholio, vairavo V.

A. priklausantį automobilį. Jis prieÅ¡ vairuodamas automobilį galėjo ir privalėjo suprasti, jog jis automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus, kadangi betarpiÅ¡kai prieÅ¡ iÅ¡važiavimÄ vartojo alkoholinius gėrimus . G. V. iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka buvo baustas : 1)2017-08-16 pagal LR ANK 488 str. 1 d., 2)2017-12-08 pagal LR ANK 209 str. 1 d., 3)2018-01-22 pagal LR ANK 488 str. 2 d., 4) 2018-04-17 pagal LR ANK 481 str. 1 d., 5)2018-04-25 pagal LR ANK 481 str. 1 d., 6)2018-06-06 pagal LR ANK 346 str. 1 d., 7)2018-06-19 pagal LR ANK 488 str. 2 d.,8)2018-06-27 pagal LR ANK 424 str. 2 d. (b. l. 97-100).

Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad dėl nusikaltimo jis pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pobÅ«dį buvo gan grubus Kelių eismo taisyklių pažeidimas,kadangi vairuodamas automobilį bÅ«damas apsvaigęs sunkiam girtumo laipsnyje kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei, sveikatai ir turtui. Kaltinamasis G. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis).

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis nėra teistas, baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų ,tačiau nėra baustas už nusižengimus transporto srityje , vykdo individualiÄ veiklÄ . Nėra duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitÄ (b.l.113).

Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu, gali bÅ«ti skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iÅ¡ tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iÅ¡ jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis).

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise (Å¡iuo atveju įgyti teisę) vairuoti transporto priemones – trejiems metams. Vien už transporto priemonės vairavimÄ lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas buvo 2,65 promiles (sunkus girtumo laipsnis), todėl asmeniui turi bÅ«ti ribojama speciali teisė vairuoti(įgyti teisę vairuoti) transporto priemones adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti.

Kaltininkas sÄ moningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl kilsiančius visus nepatogumus ir suvaržymus, turi pats ir prisiimti. Atsižvelgiant į teismų praktikÄ , kaltinamojo G. V. vairuotas automobilis HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Automobilis HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini) ,nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam ,o priklauso V. A.(b. l. 54).

BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ . Nagrinėjamu atveju yra BK 72 straipsnio 4 d.1 p. nurodytas pagrindas,kada turto savininkas V. A. perleido (perdavė) automobilį vairuoti kaltinamajam žinodamas, kad kaltinamasis yra neblaivus ir atsižvelgdamas į jų bendro girtavimo laikÄ bei iÅ¡gertto alkoholį kiekį galėjo suprasti,jog kaltinamasis vairuodamas automobilį galimai padarys nusikalstamÄ veikÄ ,numatytÄ BK 281 str.7d.

Automobilio savininkas V. A. neigia ,kad prieÅ¡ iÅ¡važiuojant jis bÅ«tų davęs sutikimÄ neblaiviam kaltinamajam vairuoti jam (V. A.) priklausantį automobilį HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini).Tačiau tiek kaltinamasis, tiek liudytoja J. C. nuo pat jų sulaikymo 2018-06-26 momento bei apklausų ir akistatų metu su V. A. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.39-40,127-128) nurodė, kad automobilį vairuoti G. V. nurodė bÅ«tent V. A.. Kaltinamojo ir liudytojos J. C. parodymai dėl V. A. nurodymo G. V. vairuoti automobilį buvo nuoseklÅ«s,iÅ¡ Å¡ių parodymų pobÅ«džio matyti,kad dėl to jie neturi jokio suinteresuotumo, kaip nors tuo palengvinti kaltinamojo padėtį.Tokius kaltinamojo ir liudytojos J.

C. parodymus patvirtina liudytojo-policijos pareigÅ«no A. B. parodymai, bei netiesiogiai patvirtina ir pats V. A. buvimo automobilyje HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini) faktas,kur atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams jis nesiskundė,jog bÅ«tų buvęs pagrobtas jo automobilis HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini) bei kartu miegant automobilyje ir jis.Visos Å¡ios aplinkybės bei V. A. nustatytas girtumo laipsnis nurodo,kad V. A. bÅ«damas gan stipriai apgirtęs, jau buvo nepajėgus pats vairuoti automobilį ir dėl to nurodė automobilį vairuoti kaltinamajam ir jį (V.

A.) nuvežti į (duomenys neskelbtini).Visos Å¡ios aplinkybės nurodo, kad yra pagrindas, numatytas BK 72 str.4d.1 p.,kurios leidžia konfiskuoti kitam asmeniui priklausantį turtÄ - nusikaltimo padarymo priemonę- automobilį HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis LR BK 67 str.3d.,68 str.,72 str.2 d ir 4 d.1 p., BPK 297-299,301-302 str.,303 str.2d.,304-308 str. n u s p r e n d ė:

KaltinamÄ jį G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imt) MGL- 2500(dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Nustatyti G. V. 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ (per šį terminÄ bauda gali bÅ«ti mokama ir dalimis). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimÄ G. V. nedelsiant privalo pateikti raÅ¡ytinį įrodymÄ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams ( AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raÅ¡tinė). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nesumokėjus baudos teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais(vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu) . Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 str.2d.7 p., 68 str.ir 72 str. G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3(trejiems) metams ir konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę- automobilį HONDA CR-V, v/n (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir perduotÄ saugoti pačiam savininkui V. A.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus teismo nuosprendžio kopijÄ iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20(dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas