456196d8-716d-4d23-904a-2571adce00a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

NUTARTIS NUTARTIS (S) 2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, susipažinusi su L. G. skundu,nustatė: PareiÅ¡kėjas L. G. 2013-08-16 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-07-26 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5077, kuriuo atsisakyta nagrinėti skundÄ dėl pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo. SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnį skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo priedų, matyti kad L. G. su praÅ¡ymu dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimo kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iÄ jį pensijų skyrių, kuris pareiÅ¡kėjui pateikė jo pensijos apskaičiavimÄ , remiantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatomis. L. G. padavė 2013-07-17 skundÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti atsisakė, kadangi L.

G. praleido Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3-iojo pensijų skyriaus veiksmų apskundimo terminÄ . IÅ¡ L. G. skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas siekia, jog jam bÅ«tų iÅ¡mokėta susidariusi valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoka ir panaikintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-07-26 sprendimas Nr. (6.5)I-5077 „Dėl 2013-07-17 skundo“, tačiau tiesiogines teisines pasekmes L. G. sukelia Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritorinio skyriaus sprendimas, kurį priėmus pareiÅ¡kėjui pradėta mokėti sumažinta pensija.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nėra aiÅ¡ku, kada ir kokį sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo pensijos sumažinimo priėmė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius, taikydamas Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas. Kreipdamasis į teismÄ , L. G. turi pareikalauti pateikti šį sprendimÄ ir jį skųsti teismui. Jeigu atskiras sprendimas nebuvo priimtas, turi bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus veiksmai, kuriais pareiÅ¡kėjui pradėta mokėti sumažinta pensija.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas yra ginčo nagrinėjimo ne teismine tvarka sprendimas, kuris turi bÅ«ti skundžiamas teismui kartu su Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimu. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 straipsnio 3 dalį, apskundus iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , ginčo Å¡alių procesinė padėtis nesikeičia. Taigi, atsakovu byloje turėtų bÅ«ti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus.

Atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus buveinė yra adresu: A. Mickevičiaus g. 42, Kaunas, t. y. patenka į Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros reformavimo įstatymo 6 straipsnį, Kauno apylinkės teismo veiklos teritorijÄ apima Kauno apygardos administracinis teismas.

Todėl pareiškėjo skundas turi būti paduodamas ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Kauno apygardos administraciniam teismui. Tai, kad L. G. neprašo panaikinti jam tiesiogines teisines pasekmes sukeliančio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo, negali pakeisti ginčo teritorinio teismingumo. Ginčo teritorinio teismingumo negali pakeisti ir tai, kad atsakove pareiškėjas nurodė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Pagal suformuluotÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , analogiÅ¡kuose bylose atsakovais laikomi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniai skyriai, o Valstybinio socialinio draudimo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Pagal Administracinių bylos teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jei byla nepriskirtina tam teismui, skundÄ atsisakoma priimti. Kadangi L. G. padavė skundÄ teismui nesilaikydamas teritorinio teismingumo, jo skundÄ priimti atsisakoma.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė: Atsisakyti priimti L. G. skundÄ , kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai. IÅ¡aiÅ¡kinti L. G. teisę skundÄ pagal atsakovo buveinę paduoti Kauno apygardos administraciniam teismui. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                               Jūra Marija Strumskienė