45607cf6-a9ce-42c2-a2cb-e18ffae1bee3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-394-504/2016 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00318-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.2.; 2.7.4.3.; 2.7.4.7 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

V. D. 2016 m. balandžio 28 d. apie 14.13 val. RokiÅ¡kio r., BobriÅ¡kio k., vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus – 2,68 prom., sunkaus girtumo laipsnio, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu apgadino jam priklausantį automobilį, žmonės nenukentėjo. Automobilis neperregistruotas nustatyta tvarka.

Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. V. D. teismo posėdžio metu ir 2016-04-28 paaiškinime (b. l.

13) nurodė, kad 2016 m. balandžio 28 d. apie 14.13 val. Rokiškio r., Bobriškio k., vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 70 km/h greičiu, kai staiga automobilis tapo nevaldomas ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į pakelės krūmus. Prieš tai buvo gėręs alaus. Eismo įvykio metu apgadino automobilį. Jis pats nenukentėjo. Dėl pažeidimų gailisi. V. D. kaltė dėl ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 6-7), 2016-04-28 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), Informacija apie kelių transporto priemones (b. l.

22) bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patrulių R. N. ir R. T. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2016-04-28 d. apie 14.13 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo apie tai, kad RokiÅ¡kio r., BobriÅ¡kio k., automobilis VW GOLF nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį.

Nuvykus į įvykio vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad V. D., vairuodamas jam priklausantį automobilį VW GOLF, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Bendraujant su V. D. iÅ¡ jo burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba patikrinus girtumÄ vairuotojui buvo nustatytas 2.73 prom., po paklaidos 2.68prom., sunkus girtumo laipsnis. Eismo įvykio metu V.

D. sugadino savo vairuojamÄ automobilį, kitas turtas nesugadintas. Žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo. Eismo įvykio vietoje sudaryta eismo įvykio schema. V. D. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas. Vairuotojas V. D. su pažeidimu sutiko, parašė paaiÅ¡kinimÄ , ant protokolo pasirašė. Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu MiÅ¡kininkų g. 4, RokiÅ¡kis. Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0420 asmens blaivumo testu Nr. 1482 (b. l. 8), iÅ¡ kurio matyti, kad V.

D. 2016-04-28, 14.30 val. nustatytas 2,73 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 5,00 prom. yra ± 1,7 %, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad V. D. nustatytas 2,68 promilės girtumas (2,73 promilės – 1,7 % = 2,68 promilės).  Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta kokius Kelių eismo taisyklių punktus pažeidė V.

D., tačiau Å¡iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai nelaikytini esminiais, kadangi protokole aiÅ¡kiai nurodyta padarytų pažeidimų esmė bei ATPK straipsniai, kuriuos pažeidė V. D.. Be to, pažeisti Kelių eismo taisyklių punktai nurodyti pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4; 5), todėl laikytina, kad protokole Å¡ie punktai neįvardinti per klaidÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose, kuriose administracinio teisės pažeidimo protokole aiÅ¡kiai matyti asmeniui formuluojamo kaltinimo esmė, bet nenurodytas kvalifikuojantis straipsnis, yra konstatavęs, kad tai laikytina klaida ir nagrinėjamu atveju neturi jokios reikÅ¡mės, sprendžiant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybės klausimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2780/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad duomenų bylai nagrinėti dėl V. D. padarytų pažeidimų byloje surinkta pakankamai, administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai nėra esminiai, jie iÅ¡taisytini, nagrinėjant bylÄ teisme ir neužkerta kelio tolesnei teisenai. V. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas papildytinas, nurodant, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus, kurie numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems <...>. <...> Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja <...> Administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodoma, kad V. D. vairuoto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – V.

P., tačiau iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones (b. l.

22) matyti, kad nuo 2016-01-28 minėto automobilio savininkas – V. D., todėl Å¡i aplinkybė taisytina (ATPK 284 str.).     V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, V. D. girtumas yra jo veikÄ pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant jo veikÄ pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., nelaikytina.   Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad V.

D. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį, į tai, kad jis praeityje buvo baustas už transporto priemonės (dviračio) vairavimÄ , esant neblaiviam, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.V. D. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, nuobaudÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 8 d. padarymÄ , skirti 7 Eur (septynių eurų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ , skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ , skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams vienam mėnesiui.Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , V.

D. galutinę nuobaudÄ skirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vienam mėnesiui.V. D. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Ledina Å inkÅ«nienė                   Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 1001.

Mokėjimo pavedime turėtų būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis numeris – ROIK:16057449106 ir įmokos kodas.