Legislator Case Law & Legislation
455fa31d-ba67-47a8-990e-2d3cbdce4d42 AI generated

455fa31d-ba67-47a8-990e-2d3cbdce4d42 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 455fa31d-ba67-47a8-990e-2d3cbdce4d42
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3067-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02452-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

455fa31d-ba67-47a8-990e-2d3cbdce4d42 · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta (b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, nuotraukos, vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėta A. V. kuri paėmė daržovių pjaustyklę, įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi (b. l. 2-3, 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3067-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02452-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

A. V. 2016-02-12, apie 14.43 val., UAB „Senukų prekybos centre“, (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė daržovių pjaustyklę, kurios vertė 64,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekę. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta (b. l. 1), UAB „Senukų prekybos centras“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, nuotraukos, vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurių matyti, kad pastebėta A. V. kuri paėmė daržovių pjaustyklę, įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi (b. l. 2-3, 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A.

V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 4), asmens duomenys (b. l. 5), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. turi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16056333673.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).