455fa186-950a-415f-99ba-7ba2ffa0446f · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-149-829/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00017-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.4.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei I. J., atsakovei S. J., tretiesiems asmenims D. V. bei G. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS ieÅ¡kinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir globėjų paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. J., trečiaisiais asmenimis byloje esant D.

V. bei G. V., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovo atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį, praÅ¡o teismo neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei jos nepilnametės mergaitės P. K. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų; taip pat nustatyti mergaitei nuolatinę globÄ , globėjais paskiriant D. V. ir G. V., taip pat nustatyti mergaitės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡ S. J. iÅ¡laikymÄ dukrai P. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur iki mergaitės pilnametystės, paskirti mergaitei priteisto materialinio iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojus.Tretieji asmenys D.

V. bei G. V. sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais.Atsakovė S. J. parodė, kad pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, pasirašė ieÅ¡kinio pripažinimÄ .IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovė visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimais, todėl sprendimas suraÅ¡ytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.).Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovės nepilnametė dukra – P. K., gimusi (duomenys neskelbtini), nuo 2013-09-27 iki 2014-10-09 buvo globojama (duomenys neskelbtini) globos namuose (b. l. 13). 2014-10-09 Å akių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-991 mergaitės globėja paskirta D.

V. (b. l. 25).Byloje esančiais duomenimis, atsakovė savo nepilnametės dukros gerove nesirūpina –neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, pajamų, savo dukters materialiai neišlaiko, su mergaite mažai bendrauja, beveik jos nelanko (b. l. 21, 22, 23). Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovės kaltei, kadangi S. J. vengia atlikti savo pareigas mergaitei ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), todėl atsakovei S. J. apribotina tėvų valdžia jos nepilnametės dukters atžvilgiu.

Kadangi kitokių duomenų byloje, kad padėtis gali pasikeisti nėra pateikta, todėl teismas parenka neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimo bÅ«dÄ .Tretieji asmenys, D. V. bei G. V., sutinka bÅ«ti nuolatiniais mergaitės globėjais, gali suteikti mergaitei gyvenamÄ jÄ vietÄ , tinkamai užtikrinti jai teisę į sveikatos priežiÅ«rÄ , poilsį, laisvalaikį, tinkamÄ auklėjimÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str. 1 d.). Teismo nuomone, sprendimas suteigti atsakovės dukrai nuolatinę globÄ , globėjais paskiriant D.

V. bei G. V., taip pat nustatant mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ paskirtų globėjų buveinėje, užtikrintų nepilnametės mergaitės tinkamas gyvenimo ir ugdymo sÄ lygas, puoselėtų jos dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiÅ¡kai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko rÅ«pybai keliamus tikslus.Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Bylos duomenimis atsakovė materialiai savo vaiko neiÅ¡laiko.

Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė oficialiai niekur nedirba, nepateikė teismui įrodymų, jog nėra pajėgi dirbti, tačiau aktyviai darbo ieÅ¡kojo – byloje yra duomenų, jog atsakovė dirbo tik 2014 metais keturis mėnesius (b. l. 73-75);

į tai, kad savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 76-77); į tai, kad atsakovė neteikia savo dukrai jokio iÅ¡laikymo, su ja praktiÅ¡kai nebendrauja, nelanko, todėl Å¡ios priežastys nelaikytinos svarbiomis, pateisinančiomis tinkamo dydžio iÅ¡laikymo neteikimÄ . Taip pat pabrėžtina, jog netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, pareigÄ bei galimybes vaikÄ iÅ¡laikyti, teismas sprendžia, kad iÅ¡ atsakovės jos nepilnametei dukrai priteistinas materialinis iÅ¡laikymas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki iÅ¡laikytinės pilnametystės mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimalius nepilnamečio vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).IÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys tretieji asmenys D. V. ir G. V..Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės S. J. į valstybės biudžetÄ priteistinos turėtos 2 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 41 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , nustatyti mergaitei nuolatinę globÄ , paskirti globėjus, nustatyti nepilnametės mergaitės gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat 36 Eur už reikalavimÄ priteisti vaikui materialinį iÅ¡laikymÄ (12 mėn. x 1 vaikas x 100 eurų = 1 200 eurų – 3 %) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 407 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovei S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės mergaitės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.Nustatyti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ , jos globėjais paskiriant D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nepilnametės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos globėjų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2015-01-15 iki iÅ¡laikytinės pilnametystės kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ eurų (100 Eur).IÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų administratoriais uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du eurus (2 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, septyniasdeÅ¡imt septynis eurus (77 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjų paskyrimo, materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė