455e0c33-e295-4b19-9c58-9254d07967e2 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1864-439/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01705-2016-9Registro Nr. ROIK: 16062336447Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.; 2.14.3.     (S)                                                                         TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 24 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant M.

L., teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeŽ. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.Teismas n u s t a t ė: 2016-08-31, apie 23.01 val., Ž. K., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad nėra pagalbos poreikio ir, atvykus policijos pareigÅ«nams, paaiÅ¡kino, kad jokios policijos pagalbos nereikėjo.

Ž. K. į teismo posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant Ž. K. (LR ATPK 272 str. 2 d.). Be to administracinio teisės pažeidimo protokole Ž. K. nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1).IÅ¡ raÅ¡ytinio Ž. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kaltės nepripažino, teigė, kad jai nereikėjo policijos pagalbos, kad ji neprašė A. P. iÅ¡kviesti jai policijos pagalbÄ , tačiau pripažino, kad yra su juo pažįstama (b.l. 6).

Ž. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigÅ«nės I. J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), iÅ¡ kurio nustatyta, kad Ž. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvo rasta akivaizdžiai neblaivi, praneÅ¡imu dėl pagalbos poreikio (b.l.4-5), iÅ¡ kurio nustatyta, kad pranešėjui P. paskambino draugė ir paprašė jo skubiai iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, pokalbio metu pareiÅ¡kėjas girdėjo didelį triukÅ¡mÄ , adreso nežino, minėjo, kad tai yra 9-aukÅ¡tis namas prie autobusų stoties, 2 aukÅ¡tas, draugės – Ž. telefono numeris (duomenys neskelbtini), A.

P. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad Ž. K. prašė jo iÅ¡kviesti pagalbÄ , nes jai gresia pavojus, todėl jis, jos praÅ¡ymu, paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 (b.l. 7), liudytojos A. S. parodymais teisme, iÅ¡ kurių nustatyta, kad ji dirba Tauragės AVPK, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å½. K. už tai, kad ji susisiekė su A. P. ir jam nurodė, kad jai gresia pavojus patirti smurtÄ , paprašė jo, kad Å¡is iÅ¡kviestų policijos pagalbÄ , o A.

P. tÄ ir padarė, nes iÅ¡sigando, kad Ž. K. nebÅ«tų sužeista, nurodė Ž. K. telefono numerį. Nuvykus į vietÄ ir paskambinus Ž. K., ji buvo iÅ¡kviesta į laukÄ ir buvo akivaizdžiai neblaivi, jai policijos pagalbos nereikėjo, todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Liudytoja parodė, kad Ž. K. jai aiÅ¡kino, jog neskambino A. P., tačiau pripažino, kad pažįsta A. P.. Be to liudytoja parodė, kad ji paprašė, jog Ž. K. iÅ¡ savo telefono surinktų A. P. numerį ir paskambintų jam.

T. Ž. K. prisiminė A. P., tačiau aiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ Â buvo Tauragėje, iÅ¡gėrinėjo, bet teigė, kad neskambino A. P. ir pagalbos neprašė, pripažino, kad anksčiau bendravo su A. P., kad dabar tie ryÅ¡iai yra pakitę, kad kažkiek dar bendrauja. Taip pat liudytoja parodė, kad ji apklausė A. P., kuris patvirtino, kad Ž. K. prašė pagalbos, aiÅ¡kino, kad jis be jos praÅ¡ymo, nebÅ«damas Tauragėje, nebÅ«tų galėjęs žinoti, kur yra Ž. K.. A. P. jai atrodė sveikas asmuo, apklausė jį atvykusį į policijÄ .

IÅ¡ visumos byloje surinktų įrodymų analizės darytina iÅ¡vada, jog  Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. (skambinimas pagalbos telefono numeriais, žinant kad nėra pagalbos poreikio). Byloje nesurinkta jokių objektyvių duomenų, jog A. P. apkalbėjo, ar turėjo pagrindÄ apkalbėti Ž. K., todėl teismas neturi pagrindo abejoti A. P. paaiÅ¡kinimų tikrumu.Skiriant nuobaudÄ Å½. K. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji vienerių metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Ž. K. pagal ATPK 18820 str. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 23 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : pripažinti kalta Ž. K., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 18820 str. ir paskirti jai įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Elena Bartulienė