455db74e-3bbe-4d08-b73f-99e95cc7b47b · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. A2.6.-246-371/2016Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00204-2016-4      Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.; 2.14.3.; ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 26 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,sekretoriaujant J. K.,dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, J.

M.,vertėjai O. I.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. M., gim. 1933-03-20, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, vedęs, gyv. Daulėnų k., DieveniÅ¡kių sen., Å alčininkų r., LT-17145, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ: J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., o bÅ«tent: jis, 2016-02-01 apie 18.00 val.

Daulėnų k., DieveniÅ¡kių sen., Å alčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16, 127, 222 punktuose nustatytus reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volvo 850“, v. n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į nukentėjusiajam AB Lesto (AB „Energijos skirstymo operatorius“) priklausantį stulpÄ apgadindamas jį ir vairuojamÄ automobilį (priklausantį sÅ«nui J. M.), iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino pažeisdamas kelių eismo taisykles, blaivumÄ tikrintis atsisakė.

Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Nukentėjusieji AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovas, transporto priemonės savininkas J. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ J.

M. jo naudai padarytÄ bendrovei 502,71 Eur žalÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).J. M. paaiÅ¡kino, kad paėmė sÅ«naus J. M. automobilį, važiavo vienas. Vairuodamas nebuvo girtas. SÅ«nus dėl sudaužyto automobilio pretenzijų jam neturi. Sutinka atlyginti AB „Energijos skirstymo operatoriui“ padarytÄ turtinį nuostolį. PraÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dėl sunkios turtinės padėties, nes yra pensininkas, gauna 200 Eur senatvės pensijÄ , sutuoktinė gauna 240 Eur senatvės pensijÄ .

Be J. M. prisipažinimo, jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2016-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN017060, 2016-02-01 Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK VPS VT EPP PB vyr. patrulio A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, 2016-02-01 praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, J. M. paaiÅ¡kinimais, anketiniais duomenimis, 2016-02-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę.

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad J. M. vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į nukentėjusiajam AB „Energijos skirstymo operatoriui“ (AB Lesto) priklausantį stulpÄ apgadindamas jį ir savo automobilį, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino pažeisdamas kelių eismo taisykles, blaivumÄ tikrintis atsisakė, t. y. padarė pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J.

M. prisipažino padaręs pažeidimÄ , ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindas skirti jam LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. numatytų nuobaudų minimumus, remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. skirti jam galutinę nuobaudÄ - 868 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.GrÄ Å¾inti transporto priemonę - automobilį „Volvo 850“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Arro“ aikÅ¡telėję, esančioje Vilniaus g. 4, Å alčininkai, savininkui ar teisėtam valdytojui.J.

M. praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ dėl sunkios turtinės padėties, nes yra pensininkas, gauna 200 Eur senatvės pensijÄ , sutuoktinė gauna 240 Eur senatvės pensijÄ , todėl yra pagrindas iÅ¡dėstyti paskirtos 868 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 36 Eur, o paskutinį 2018 m. vasario mėnesį sumokant 40 Eur. AB „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡o įpareigoti J.

M. atlyginti AB „Energijos skirstymo operatoriui“ (AB Lesto) padarytÄ 502,71 Eur turtinį nuostolį. Tačiau pagal LR CK 6.270 str. asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Sprendžiant klausimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka į procesÄ turi bÅ«ti įtrauktas transporto priemonės savininkas, draudimo bendrovė, be to, priteisus iÅ¡ kalto asmens padarytÄ Å¾alÄ , yra galimybė iÅ¡dėstyti žalos mokėjimÄ dalimis dėl sunkios turtinės padėties ar sumažinti jos dydį atsižvelgiant į byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat baigti bylÄ taikos sutartimi, ko nėra numatyta administracinėje teisenoje. Dėl to yra pagrindas netenkinti AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ praÅ¡ymo įpareigoti J.

M. atlyginti AB „Energijos skirstymo operatoriui“ (AB Lesto) padarytÄ 502,71 Eur turtinį nuostolį bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad dėl patirto turtinio nuostolio atlyginimo AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 37 str., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., NUTARĖ: J. M. (J. M.) pripažinti padariusiu:pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti jam 868 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams,pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur) baudÄ ,pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., ir skirti jam 579 Eur (penki Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt devyni EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., skirti J.

M. galutinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Netenkinti AB „Energijos skirstymo operatoriaus“ praÅ¡ymo įpareigoti J. M. atlyginti AB „Energijos skirstymo operatoriui“ (AB Lesto) padarytÄ 502,71 Eur turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti AB „Energijos skirstymo operatoriui“ (AB Lesto), kad dėl patirto turtinio nuostolio atlyginimo jie turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.IÅ¡dėstyti 2016 m. vasario 26 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-246-371/2016 paskirtos 868 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 36 Eur, o paskutinį 2018 m. vasario mėnesį sumokant 40 Eur į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-246-371/2016, ROIK: 16054995952.GrÄ Å¾inti transporto priemonę - automobilį „Volvo 850“, v. n. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Arro“ aikÅ¡telėję, esančioje Vilniaus g. 4, Å alčininkai, savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-246-371/2016, ROIK: 16054995952.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

LR (duomenys neskelbtini) str. numato, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ . Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau jÄ vairuoja, Å¡io kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai gali pratęsti Å¡ios teisės atėmimÄ tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

Teisėja                                                                                                                                       J. B.