455d02cc-61da-44b4-b962-fa974beb97a3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-147-416/2014                                                                                                         Proceso Nr. 1-36-1-00403-2013-4                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                         1.2.19.3; 2.10.1 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS2014-01-28Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika susipažinęs su prokuroro K.

J. pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-05-12 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.,            n u s t a t ė:             E. V. siÅ«lė ir davė kyšį, nevirÅ¡ijantį 1 MGL, valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2013 m. gruodžio 23 d., apie 11.50 val., GulbiniÅ¡kių k., Kalvarijos sav., kelio Marijampolė-Kalvarija 12 kilometre, tarnybiniame automobilyje Skoda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui E. K. ir patruliui M. Ž. siūlė ir davė 90 litų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, t.y. už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis 2013 m. gruodžio 23 d., apie 11.40 val., kelio Marijampolės-Kalvarija 12 kilometre buvo sustabdytas vairuojantis automobilį WV Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.42‰ girtumas).             Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-12-23 11.00 val., baigęs darbÄ UAB „Arvi cukrus“, iÅ¡gėrė 0.5 litro stipraus alaus ir savo automobiliu WV Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, esančius Kalvarijos sav., TrakiÅ¡kių k. Kelyje Marijampolė-Kalvarija, GulbiniÅ¡kių k. ribose, jo automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Pastebėję, jog jis neblaivus, pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė 2.42‰ girtumÄ . PareigÅ«nams raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir paaiÅ¡kinus, jog iÅ¡ jo galimai bus atimta teisė vairuoti transporto priemonę, jis pareigÅ«nų pradėjo praÅ¡yti, kad pastarieji neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kaip atlygį už tai pasiÅ«lė ir automobilyje prie pareigÅ«nų padėjo 90 litų kyšį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b.l 41-42).             Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-23 dirbo kartu su patruliu M.

Ž.. Apie 11 val. 40 min. iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo, gavo nurodymÄ vykti į keliÄ Marįjampolė-Kalvarija, nes minėtu keliu nuo Marijampolės miesto link Kalvarijos m. važiuoja automobilis VW GOLF, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , Kalvarijos sav., kelyje Marijampolė-Kalvarija, 12 kilometre, buvo sustabdytas VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimÄ paaiÅ¡kėjo, kad sustabdytÄ automobilį vairuoja E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis neriÅ¡liai kalbėjo.

Vairuotojo pasiteiravus ar jis nevartojęs alkoholio, paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ valandÄ iÅ¡gėrė 1 butelį stipraus alaus, taip pat iÅ¡ vakaro yra gėręs degtinės, dabar važiuoja po darbo į namus. Alkoholio kiekio matuokliu Lion alcolmeter 500, prietaisu Nr. 19179, patikros Nr. 1499352 , patikrinti ar jis yra blaivus, jam buvo nustatytas 2.42 promilės alkoholio, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Su prietaiso parodymais ir su padarytu pažeidimu vairuotojas sutiko bei dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

VairuotojÄ KET pažeidimo įforminimui pasodinome į tarnybinį automobilį Skoda Octavia , vulstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , ant galinės sėdynės. E. V. už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai aikotesterio pagalba nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vadovaudamasis ATPK 126 str. 4 d. aÅ¡ tarnybiniame automobilyje pradėjus raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. V. prašė jo padarytÄ pažeidimÄ neforminti, neraÅ¡yti protokolo, nes bijo prarasti vairuotojo pažymėjimÄ , nes reikia važinėti į darbÄ Marijampolėje.

E. V. keletÄ kartų buvo perspėtas, kad už pareigÅ«no papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau Å¡is vis tiek primygtinai prašė protokolo neraÅ¡yti ir už tai siÅ«lė mums duoti pinigų. Paklausus, ar jis supranta, kad negalima papirkinėti policijos pareigÅ«nų, siÅ«lyti ir duoti kyšį ir tai sakydamas jis daro nusikaltimÄ , už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas atsakė, kad viskÄ supranta ir puikiai žino. Po to E. V. tarp priekinių keleivio bei vairuotojo sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties, padėjo gniužulÄ sulankstytų banknotų.

Apie šį įvykį buvo informuotas Kalvarijos PK pamainos vyresnysis pareigÅ«nas. Atvykus operatyvinei grupei paaiÅ¡kėjo, kad E. V. padėjo keturias kupiÅ«ras: vienÄ 50, vienÄ 20 ir dvi po 10 litų, viso 90 litų (b.l.11-13).Liudytoju apklaustas policijos pareigÅ«nas Mindaugas žemaitis ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas E. K. (b.l.14-16).E. V. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ taip pat įrodo: 2013-12-23 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR 227 str. 4 d., kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 1); 2013-13-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra Kalvarijos sav., GulbiniÅ¡kių k., 12-jame kelio Marijampolė-Kalvarija kilometre stovintis tarnybinis automobilis Skoda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone prie rankinio stabdžio svirties padėti 4 banknotai: du deÅ¡imties, vienas dvideÅ¡imties ir vienas penkiasdeÅ¡imties litų (b.l. 3-8); 2013-12-23 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių M. Ž. ir E. K. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 9-10); 2014-01-06 daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti bei į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ Ä¯neÅ¡ta 90 litų(b.l.17-22); 2013-12-23 alkotesterio kvitas, kuriame užfiksuota, kad 2013-12-23 apie 11 val. 57 min.

E. V. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas (b.l.25).Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma, kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka LR BK 227 str. 4 d.E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis E. V. anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, psichiatro, narkologo įskaitoje nėra įraÅ¡ytas.Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė jam gali bÅ«ti mažinama 1/3, nes LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ padarė po Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., bei yra Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytos sÄ lygos.Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4d., E. V. yra pagrindas skirti laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , E. V. už veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas,           Į s a k ė:             E. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4d. ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, esančios Gėlių g. 14, TrakiÅ¡kių k., Kalvarijos sav.; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi.             Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 2 (mėnesių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 val. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, esančios Gėlių g. 14, TrakiÅ¡kių k., Kalvarijos sav.; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi.LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- E. V. priklausančių vienos 50 litų nominalo kupiÅ«ros, kurios Nr. AJ 3043927, vienos 20 litų nominalo kupiÅ«ros, kurios Nr. AF 1016758, dviejų 10 litų banknotų kupiÅ«rų, kurių Nr. AE 5897808 ir Nr. AE 3767484, saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. V. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.            Teisėjas                                                    Laimondas Noreika