4559ebc5-7aee-4fb8-8aef-7eaf2dfa9649 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                       Administracinė byla Nr. I-2710-244/2012Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00868-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudos Arlauskienės, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiškėjui G.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. G. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato, ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas G.

G. skunde (b. l. 1–3) praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono policijos komisariato 2011-11-24 raÅ¡tÄ Nr. 52-55-S-8974 ir 2011-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 52-55-S-9820 bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-02-27 raÅ¡tÄ Nr. 5-13-S-341, taip pat priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Varėnos rajono policijos komisariato, 21 000 Lt neturtinės žalos.              Skunde pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2010-04-30 buvo suimtas ir nuo 2010-04-30 iki 2010-05-14, nuo 2010-05-18 iki 2010-06-01, nuo 2010-06-08 iki 2010-06-15, nuo 2010-10-12 iki 2010-10-19 pasodintas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinę.

Dėl pažeisto minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, reikalavimo (3,6 kv. m), didelės drėgmės ir dvoko pareiÅ¡kėjas, kalėdamas areÅ¡tinėje, patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų ir fizinių nepatogumų. PareiÅ¡kėjas teigia, kad buvo kalintas žiauriomis, nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis, taip buvo pažeistos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3, 5 ir 8 str. nuostatos.              Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundÄ (b. l. 52–54) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad G. G. areÅ¡tinėje buvo laikomas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyrius 2010 m. sausio 19 d. patikrinimo akte Nr. PA-4 nustatė, kad faktiÅ¡kas plotas vienam asmeniui sudaro daugiau kaip 5 kvadratinius metrus. Kamerose sustatytos dviaukÅ¡tės lovos. Sulaikytieji yra aprÅ«pinti patalyne, įrengtas duÅ¡as, yra Å¡iltas ir Å¡altas vanduo. Kamerose yra natÅ«ralus ir dirbtinis apÅ¡vietimas.

Be natÅ«ralaus vėdinimo pro orlaides, įrengta ir veikia mechaninio vėdinimo sistema. Unitazas ir praustuvė yra kiekvienoje kameroje, sanitariniai mazgai atskirti pertvaromis. Nei Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyriaus 2011 m. sausio 28 d. patikrinimo akte Nr. PA-13-9, nei 2012 m. sausio 27 d. patikrinimo akte Nr. PA-13-5 pažeidimų taip pat nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jis laikytas nežmoniÅ¡komis ir žiauriomis sÄ lygomis, neatitinka tikrovės. Neteisėtų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų nenustatyta, o pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jis buvo kalintas žiauriomis, nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis, patyrė neigiamų iÅ¡gyvenimų, fizinį nepatogumÄ , diskomfortÄ , gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , neatitinka tikrovės.             Trečiasis suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į skundÄ (b. l. 24–25) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Atsiliepime į skundÄ paaiÅ¡kino, kad, iÅ¡nagrinėjus G. G. skundus, konstatuota, kad jis areÅ¡tinėje buvo laikomas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyrius, ne kartÄ vertinęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinės atitiktį higienos normos reikalavimams, pažeidimų nenustatė.              Skundas atmestinas.              Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė laikotarpiu nuo 2010-04-30 iki 2010-05-14, nuo 2010-05-18 iki 2010-06-01, nuo 2010-06-08 iki 2010-06-15, nuo 2010-10-12 iki 2010-10-19 dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje.

Jis savo teisių pažeidimÄ kildina iÅ¡ neteisėtų atsakovės veiksmų ir ginčija Varėnos rajono policijos komisariato 2011-11-24 raÅ¡tÄ Nr. 52-55-S-8974 ir 2011-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 52-55-S-9820, taip pat Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-02-27 raÅ¡tÄ Nr. 5-13-S-341, kuriuos praÅ¡o panaikinti kaip neteisėtus. Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 5 str. 3 d. draudžiama kalinamÄ jį kankinti, žaloti, žeminti jo orumÄ arba žiauriai su juo elgtis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 str. 1 d.

įtvirtintas humanizmo principas reiÅ¡kia, kad, vykdant bausmę, nesiekiama žmogaus kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ . Kadangi analizuojamu atveju pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ netinkamų kalinimo sÄ lygų, taip pat yra aktualus Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 str., kuris nustato, kad niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, kad asmens kalinimo sÄ lygos nepažeistų jo žmogiÅ¡kojo orumo, kad Å¡ios priemonės vykdymo bÅ«das ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas virÅ¡ytų neiÅ¡vengiamai kalinimui bÅ«dingÄ kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, bÅ«tų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė.

Valstybė privalo garantuoti, kad kalinami asmenys bÅ«tų laikomi sÄ lygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas bÅ«tų gerbiamas, o bausmių vykdymo bÅ«dai ir metodai nesukelia Å¡iems asmenims didesnių ir intensyvesnių iÅ¡gyvenimų už tuos, kurie yra neiÅ¡vengiami asmeniui bÅ«nant kalinamam (2000-10-26 sprendimas byloje K. prieÅ¡ LenkijÄ , 2001-07-24 sprendimas V. prieÅ¡ LietuvÄ ). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 4, 5, 55, 56) nustatyta, kad G. G. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje buvo laikomas nuo 2010-04-30 iki 2010-05-14, nuo 2010-05-18 iki 2010-06-01, nuo 2010-06-08 iki 2010-06-15 ir nuo 2010-10-12 iki 2010-10-19.

Nuo 2010-04-30 iki 2010-05-10 G. G. buvo įkeltas į kamerÄ Nr. 5, kurios plotas 22,7 kv. m, ir buvo joje vienas. Nuo 2010-05-11 iki 2010-05-14 ir nuo 2010-05-18 iki 2010-05-25 įkeltas į kamerÄ Nr. 1, kurios plotas 8,7 kv. m, kartu su dar vienu asmeniu. Nuo 2010-05-26 buvo įkeltas kamerÄ Nr. 3, kurios plotas 22 kv. m, ir Å¡ioje kameroje buvo kalinamas kartu su 2 asmenimis.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002-05-17 įsakymu Nr. 215 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 37:2002 „AreÅ¡tinės. Ä®rengimo bei eksploatavimo taisyklės“ nustatė, jog vienam asmeniui kameroje turi bÅ«ti suteikta ne mažiau kaip 5 kv. m ploto.

Å i higienos norma galiojo iki 2009-10-09. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. V-820 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ konkrečių reikalavimų Å¡iuo aspektu neįtvirtino, tačiau Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 5-V-356 patvirtintų Teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių veiklos taisyklių 80 punktas nustatė, kad vienam policijos areÅ¡tinėje laikomam asmeniui gyvenamojo ploto dydis negali bÅ«ti mažesnis kaip 5 kvadratiniai metrai (sanitarinio mazgo plotas į bendrÄ gyvenamÄ jį plotÄ neįskaičiuojamas).

Šis įsakymas neteko galios 2009-03-20. Sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 buvo patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos. Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (aktuali G. G. kalinimo areštinėje laikotarpiu), tačiau joje nepateikiamos minimalaus kalinimo vietų kamerų ploto normos. Vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymo Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“ 1.3.1 punktu, iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-09-30 nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje negali būti mažesnis kaip 3,6 kv. m (išskyrus Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus).

Byloje esantys duomenys neginčijamai įrodo, kad pareiškėjas buvo kalinamas areštinėje, kurioje jam tam tikrais laikotarpiais vienam teko minimaliai 4,35 kv. m ploto (kameroje Nr. 1, kurios plotas 8,7 kv. m buvo kalinamas kartu dar su vienu asmeniu) ir maksimaliai 22,7 kv. m ploto, todėl pareiškėjo argumentas, kad areštinėje buvo pažeistas minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, reikalavimas (3,6 kv. m), yra nepagrįstas.Taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyrius įvertino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areštinės atitiktį higienos normos reikalavimams.

Alytaus visuomenės sveikatos centro Varėnos skyrius tiek 2010-01-19–2010-01-22, tiek 2011-01-28–2011-01-28, tiek 2012-01-24 patikrinęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areštinę nustatė, kad ji eksploatuojama nepažeidžiant higienos normų reikalavimų (b. l. 61 ,67, 72). 2012-01-19 patikrinimo akte Nr. PA-4, 2011-01-28 patikrinimo akte Nr. PA-13-9 ir 2012-01-27 patikrinimo akte Nr. PA-13-5 nustatyta, kad kamerose sustatytos dviaukštės lovos; sulaikytieji yra aprūpinti patalyne;

įrengtas dušas, yra šiltas ir šaltas vanduo; natūralus ir dirbtinis apšvietimas; be natūralaus vėdinimo pro orlaides, įrengta ir veikia mechaninio vėdinimo sistema; unitazas ir praustuvė yra kiekvienoje kameroje, o sanitariniai mazgai atskirti pertvaromis (b. l. 60–62, 65–67, 70–72). Iš teismui pateiktų areštinės higieninių charakteristikų 18.4 p. matyti, kad sanitariniai mazgai kamerose yra atskirti pertvara (b. l. 64, 69, 74). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo teiginys, kad sanitarinis mazgas nėra atskirtas pertvara, yra atmestinas, nes jį paneigia byloje esantys duomenys.

Spręsdamas klausimÄ dėl sanitarinio mazgo atskyrimo nuo gyvenamosios patalpos, teismas įvertino byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinės sÄ lygos G. G. kalinimo areÅ¡tinėje laikotarpiu atitiko Lietuvos higienos normos HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 20 p., kuriame nustatyta, kad areÅ¡tinės kameroje turi bÅ«ti įrengtas sanitarinis mazgas, kuris turi bÅ«ti atskirtas nuo gyvenamosios paskirties ploto 120–130 cm aukščio pertvara.

Atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad kameroje buvo didelė drėgmė ir dvokas, kad jis buvo kalinamas nežmoniÅ¡komis ir žiauriomis sÄ lygomis, nes tai nepatvirtina jokie bylos įrodymai. 2012-01-19 patikrinimo akte Nr. PA-4, 2011-01-28 patikrinimo akte Nr. PA-13-9 ir 2012-01-27 patikrinimo akte Nr. PA-13-5 konstatuota, kad dezinfekcinėmis medžiagomis ir valymo inventoriumi apsirÅ«pinta pakankamai, jokių pažeidimų nenustatyta. Ä®vertinęs Å¡iuos byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas areÅ¡tinėje buvo laikomas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu vieÅ¡ojo administravimo srityje, atlyginimo.

Nurodytos žalos atlyginimas įstatymo siejamas su jos atsiradimu dėl neteisėtų institucijos bei jos tarnautojų veiksmų ar neveikimo vieÅ¡ojo administravimo srityje. Tai reiÅ¡kia, kad žala atlygintina institucijai (jos pareigÅ«nui) neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Civilinio kodekso 6.246 str.) (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-12-02 nutartis administracinėje byloje Nr. A-143-1966/2008).Civilinio kodekso 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų.

Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti.Teismas pažymi, kad deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ Civilinio kodekso 6.246–6.249 straipsniuose.

Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , nėra pakankama nustatyti, kad institucija arba jo pareigÅ«nai (taikant deliktinę atsakomybę reglamentuojančias normas) neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat yra bÅ«tina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ . Sprendžiant institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė.

Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimÄ ir faktinius bylos duomenis, apibÅ«dinančius pareiÅ¡kėjo kalinimo sÄ lygas, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Varėnos rajono policijos komisariato 2011-11-24 raÅ¡te Nr. 52-55-S-8974 ir 2011-12-29 raÅ¡te Nr. 52-55-S-9820 bei Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-02-27 raÅ¡te Nr. 5-13-S-341 pagrįstai ir teisėtai konstatuota, kad, G. G. kalint nuo 2010-04-30 iki 2010-05-14, nuo 2010-05-18 iki 2010-06-01, nuo 2010-06-08 iki 2010-06-15, nuo 2010-10-12 iki 2010-10-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje, nebuvo pažeistas minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, reikalavimas ir kad areÅ¡tinėje pareiÅ¡kėjas nebuvo kalinamas nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamuoju atveju Å¡i vieÅ¡ojo administravimo institucija veikė taip, kaip pagal teisės aktus Å¡i institucija ir jos darbuotojai privalėjo veikti. Kadangi neteisėtų Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato veiksmų byloje nenustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo naudai priteisti iÅ¡ atsakovės neturtinę žalÄ .Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,n u s p r e n d ė:PareiÅ¡kėjo G.

G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                  Liuda Arlauskienė                                                                  Raimondas Blauzdžius                                                                  Liudmila Zaborovska             Â