45598e65-e5ae-44fd-b027-1cac1fdaa5be · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2099-1068/2021 Teismo proceso Nr. 2-25-3-00467-2021-4 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.3.5.2.2; 3.1.7.6; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui T. B., jo atstovui advokato padėjėjui Robertui Banevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

B. ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl paramos/iÅ¡laikymo ir paramos/iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo pilnamečiam vaikui, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiants savarankiÅ¡kų reikalavmų byloje, K. B.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2021-05-13) iki kol ieÅ¡kovas baigs vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, t. y. iki 2022-06-30, bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovui sukaks 24 metai, paramÄ /iÅ¡laikymÄ po 185,00 eurų, mokant kas mėnesį už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B. ieÅ¡kovui paramos/iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020-12-13 iki 2021-05-13 - 650,00 eurų, iÅ¡laikymo/paramos skolÄ ; priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra atsakovo ir trečiojo asmens sÅ«nus. IeÅ¡kovas 2020-12-13 tapo pilnamečiu. IeÅ¡kovo tėvų J. ir K. B. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), kurioje buvo iÅ¡spręstas ir ieÅ¡kovo, jam dar bÅ«nant nepilnamečiu, gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir iÅ¡laikymo priteisimas, t. y. ieÅ¡kovui nuo 2015-10-30 priteistas iÅ¡laikymas po 130,00 eurų mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki ieÅ¡kovo pilnametystės. Kadangi ieÅ¡kovas buvo nusprendęs toliau tęsti mokslus vieÅ¡ojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tai atsakovas žinojo, jis pagrįstai tikėjosi, kad tėvas ir toliau prisidės prie jo iÅ¡laikymo, teiks paramÄ , jam mokinantis dieniniame skyriuje.

Tačiau atsakovas, ieÅ¡kovui sulaukus pilnametystės (2020-12-13), iÅ¡laikymo/paramos visiÅ¡kai neteikė, nors ieÅ¡kovas dar nėra baigęs vidurinio ugdymo programos (numatoma pabaiga 2021-06-30), o mokyklos baigimas numatytas 2022-06-30. IeÅ¡kovo motina ir ieÅ¡kovas bandė pasikalbėti su atsakovu, kad jam reikalinga parama, tačiau atsakovas gera valia nuo pilnametystės nebeteikia paramos ieÅ¡kovui. MokyklÄ kasdieniu bÅ«du ieÅ¡kovas ketina baigti iki 2022-06-30. IeÅ¡kovo Å¡iai dienai patiriamos iÅ¡laikymo iÅ¡laidos per kalendorinius metus sudaro apie 4400,50 Eur, per mėnesį - 185,00 Eur.

Nurodyti vieno suaugusio poreikiai maistui, rÅ«bams, higienos reikmėms, mokylinėms priemonėms, laisvalaikiui ir pan. yra protingi ir minimalÅ«s. Jis yra pažangus moksleivis, o ir mokytis sekasi gerai. IeÅ¡kovui parama/iÅ¡laikymas iÅ¡ jo tėvų bÅ«tina ir reikalinga, nes jis Å¡iuo metu neturi galimybių dirbti ir užsidirbti dėl mokymosi, neturi jokio savo turto, santaupų, o ir visas jo laisvas laikas skiriamas iÅ¡skirtinai tik mokymuisi. Kadangi pilnamečius vaikus, reikalingus paramos turi iÅ¡laikyti abu tėvai, tuo tarpu iÅ¡laikymo naÅ¡ta minėtu laikotarpiu nuo pilnametystės iki dabar kilo tik ieÅ¡kovo motinai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020-12-13 iki 2021-05-13 už kiekvienÄ mėnesį, skaičiuojant po 130,00 eurų (kaip buvo priteista nepilnamečiam ieÅ¡kovui), viso skola - 650,00 eurai.

IeÅ¡kovo mama K. B. bei ieÅ¡kovas gyvena pas mamos sugyventinį. IeÅ¡kovo mama dirba valytoja. Mamos gaunamas atlyginimas 500,00 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo mamos darbo užmokestis nėra labai didelis, todėl iÅ¡laikyti ieÅ¡kovÄ padeda ir jos sugyventinis. K. B. turi nekilnojamojo turto, kuris įgytas dar iki santuokos su atsakovu. IeÅ¡kovo mamai priklauso butas bei žemės sklypas. Atsakovas jokių iÅ¡laikytinių, nepilnamečių vaikų neturi. IeÅ¡kovui nėra žinoma, kokį turtÄ valdo atsakovas bei kokį darbo užmokestį jis gauna.

Atsakovas ir trečiasis amsuo atsiliepimų į ieÅ¡kinį neteikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas ir jo atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovas papildomai nurodė, kad jis mokosi profesinėje mokykloje 3 kurse, niekur nedirba ir jam reikalinga finansinė parama. Mokslas dieninis, todėl dirbti nėra galimybės, atlikinėja mokyklos garažuose praktikÄ .

Mokydamasis gauna stipendijÄ 22,50 Eur kas mėnesį nuo pirmo kurso. Už vasarÄ gauna iÅ¡mokÄ rugsėjo mėnesį, šį rugsėjo mėnesį jam buvo iÅ¡mokėta apie 40 Eur. Jam tapus pilnamečiu, mama nebegauna vaiko iÅ¡mokos. Jį iÅ¡laiko mama ir patėvis, per atostogas - vasarÄ ir jis dirbo, uždirbo apie 1800 Eur. Uždirbtų pinigų pragyvenimui neužtenka. DidžiÄ jÄ dalį uždirbtų pinigų iÅ¡leido pramogoms, likusius taupo. Kad galėtų minimaliai gyventi, kas mėnesį jam reikia 400 Eurų: reikia rÅ«bų, avalynės, higienos priemonių, į mokyklÄ važiuoja autobusu ir iÅ¡leidžia po 1,50 Eur kas dienÄ , maistui mokykloje- apie 3 Eur kas dienÄ , vakare maitinasi namuose, pramogoms iÅ¡leidžia apie 70 Eur.

Jis sveikatos problemų neturi, nerÅ«ko, alkoholio nevartoja, azartinių žaidimų nežaidžia. Nekilnojamojo turto neturi. Kol nebuvo karantino, lankė sporto klubÄ , Å¡iuo metu nelanko. Su atsakovu paskutinį kartÄ bendravo telefonu prieÅ¡ praėjusį teismo posėdį. Jis žino apie ieÅ¡kinį teisme. Žadėjo siųsti pinigus, bet nė karto nepervėdė, nors jam žinoma jo sÄ skaita. Žino, kad tėvas dirba, tačiau nelegaliai, gyvena su drauge, kiek žino, kitų nepilnamečių brolių ar seserų, neturi.

Tėvas neremia jo nei pinigais, nei daiktais. Po pilnametystės jis gavo iÅ¡ jo 200 Eur, kurie buvo atsiųsti per paÅ¡tÄ mamai. Visa jo iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka mamai. Mokyklai pagrinde reikalinga pirkti tik darbo rÅ«bus. Kas liečia turtÄ , kiek jam žinoma, tėvas buvo paveldėjęs miÅ¡kÄ po savo mamos mirties, bet viskÄ perleido savo draugei. Kai buvo nepilnametis, tėvas jam iÅ¡laikymÄ teikė, tačiau ne nuolat, yra iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kurį vykdo antstoliai. Atsakovas ir trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jie informuoti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas J. B., motina trečiasis asmuo K. B.. 2015-05-29 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civlinėje byloje Nr. 2-320-206/2015 piteistas iÅ¡ J. B. sÅ«naus T. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį po 130 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymas priteistas nuo 2015-01-01. K. B. paskirta sÅ«naus T. B. lėšų tvarkytoja. (duomenys neskelbtini) 2020-12-02 pažymoje Nr. 60-90 nurodyta, kad T. B. mokosi vieÅ¡ojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), technikos priežiÅ«ros verslo darbuotojo specialybės pagal vidurinio ugdymo ir profesinio mokymo programÄ , pirmajai profesinei kvalifikacijai įsigyti kasdieniu bÅ«du. Vidurinio ugdymo programÄ numatoma baigti 2021-06-30, mokyklÄ 2022-06-30. Sodros duomenimis T. B. nuo 2021-07-02 iki 2021-08-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyba.

Registruoto turto ieÅ¡kovas neturi. Sodros duomenimis atsakovas nedirba, turi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamo turto, iÅ¡laikytinių neturi. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.1921 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio mokslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo bÅ«tino vidurinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.

Kasacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių atitinkamų mokyklų dieniniuose skyriuose, paramos teikimo (iÅ¡laikymo) institutas nėra tapatÅ«s, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymas pilnamečiam vaikui, kuris mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, priteisiamas esant visoms sÄ lygoms: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ , pajamas (stipendijÄ , paÅ¡alpas ir pan.), poreikius (mokestį už mokslÄ , gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas). Nustatydamas paramos bÅ«tinumÄ ir vaiko iÅ¡laikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Vidurinio ugdymo, kurio paskirtis padėti asmeniui įgyti bendrÄ jį dalykinį, sociokultÅ«rinį, technologinį raÅ¡tingumÄ , dorinę, tautinę ir pilietinę brandÄ , profesinės kompetencijos pradmenis ir (ar) kvalifikacijÄ , programÄ vykdo gimnazijos, vidurinės, profesinės ir kitos mokyklos (Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 11 straipsnis).

Ä®tvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, kaip visaverčio savarankiÅ¡ko gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu iÅ¡laikymu mokytis reiÅ¡kia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo Å¡eimos santykiuose principų įgyvendinimÄ (CK 3.3, 3.5 straipsniai). Kita vertus, įgyvendindami Å¡eimos teises ir vykdydami Å¡eimos pareigas, asmenys privalo veikti sÄ Å¾iningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis). Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Kaip jau minėta, iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas T. B. mokosi vieÅ¡ojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), technikos priežiÅ«ros verslo darbuotojo specialybės pagal vidurinio ugdymo ir profesinio mokymo programÄ , pirmajai profesinei kvalifikacijai įsigyti kasdieniu bÅ«du, t.y. jis atitinka pirmÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas paramos priteisimas pilnamečiam vaikui.

Antroji sÄ lyga, su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę, turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). IeÅ¡kovas byloje pateikė dvi pažymas dėl mokymosi, kuriose nurodyta, kad ieÅ¡kovas mokėsi ir 2020 m., ir 2021 m. mokosi toliau toje pačioje įstaigoje, todėl teismas laiko, kad T.

B. atitinka sÄ Å¾iningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus. Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007). Kaip jau buvo nurodyta, ieÅ¡kovas jokio savo registruoto turto neturi, dirbo mokslo atostogų metu nuo 2021-07-02 iki 2021-08-31. Teisme ieÅ¡kovas nurodė, kad mokykloje gauna stopendijÄ , kurios dydis 22,50 Eur.

Dirbti jis negali, nes reikia mokytis, mokslas organizuojamas kasdieniu bÅ«du. Å iuo metu ieÅ¡kovas atlieka praktikÄ mokykloje, mokosi amato. Teismo vertinimu, nors ieÅ¡kovas yra įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau besimokydamas pagal vidurinio ugdymo ir profesinio mokymo programÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, užsiėmimų lankymui, profesinių įgÅ«džių įgijimui, siekiant įgyti ne tik vidurinį, bet ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , kad galėtų ateityje dirbti ir materialiai save iÅ¡laikyti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nurodytai teismų praktikai, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovui bÅ«tina tėvų parama. CK 3.1921 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Å io straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų.

Toks įvardijimas daugeliu atvejų yra neprasmingas, nes kai kurios iÅ¡laidos (iÅ¡laidos vaistams, drabužiams, avalynei, bÅ«sto užtikrinimui) negali bÅ«ti vienodos kiekvienÄ mėnesį. Vertindamas praÅ¡omas priteisti sumas vaikų iÅ¡laikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017-11-28 nutartis civilinėj byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylÄ pateiktais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai ar nurodyti poreikiai yra realÅ«s, ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jo poreikius sudaro apie 4400 Eur per metus, kas yra apie 370 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovui neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui. Be to, ieÅ¡kovui tenka ir dalis komunalinių mokesčių, į kuriuos įeina mokestis už elektrÄ , atliekų tvarkymÄ , telefonÄ ir internetÄ . IeÅ¡kovas teisme paaiÅ¡kino, kad jo poreikiams patenkinti reikalinga apie 400 Eur suma per mėnesį. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo nurodytos iÅ¡laidos drabužiams, avalynei, higienos prekėms, kanceliarinėms priemonės, mokomosioms priemonėms, odontologų paslaugoms, kelionių iÅ¡laidoms (ieÅ¡kovas kasdien vyksta autoobusu į mokyklÄ ), gyvenamojo bÅ«sto iÅ¡laikymui yra realios ir protingo dydžio.

Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Ä®vertinus ieÅ¡kovo poreikius, bÅ«tina nustatyti, ar atsakovas turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ir kokio dydžio. Nors atsakovas nedirba, tačiau pagal Gyventojų registro duomenis kitų iÅ¡laikytinių taip pat neturi.

Duomenų, kad dėl sveikatos problemų, kurios objektyviai jam trukdytų dirbti ir uždirti, teismui nepateikta. Pagal Registrų centro duomenis, atsakovo vardu registuota nekilnojamojo turto (dalis žemės sklypų, dalis statinių), pagal Regitros duomenis ir transporto priemonė. Atsakovas proceso metu elgėsi pasyviai, į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus reikalavimus neregavo, nors kaip parodė ieÅ¡kovas, jis su atsakovu kalbėjosi telefonu ir atsakovas jam patvirtino, kad apie teisme vykstantį procesÄ Å¾ino. Atsakovui laisva valia pasirinkus pasyvų procesinį elgesį, neteikus į bylÄ jokių duomenų dėl pareikÅ¡tų ieÅ¡kovo reikalavimų, teismas byloje vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus ir teismo iÅ¡reikalautas įrodymus bei jų pagrindu daro iÅ¡vadas.

IeÅ¡kovÄ Å¡iuo metu iÅ¡laiko trečiasis asmuo, kurios gaunamas darbo užmokestis, pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ , yra nedidelis. IeÅ¡kovas su mama gyvena pas mamos sugyventinį. Trečiasis asmuo turi butÄ ir nedidelį žemės sklypÄ Pasvalio r. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu trečiojo asmens K. B. turtinė padėtis nėra geresnė nei atsakovo, netgi greičiau prieÅ¡ingai pagal turimÄ turtÄ , be to, ieÅ¡kovas gyvena su trečiuoju asmeniu, o pastarosios gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnamečio, tačiau besimokančio sÅ«naus poreikių tenkinimo turi prisidėti lygiomis dalimis.

Nustačius, kad ieškovo poreikiams tenkinti reikalinga apie 400 Eur per mėnesį, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas paties vaiko gaunamomis išmokomis, šiuo atveju ieškovo gaunama stipendija, kurios dydis, anot ieškovo, yra 22,50 Eur per mėnesį. Duomenų, kad ieškovas gautų kitų išmokų, byloje nėra. Ieškovas laikotarpiu nuo 2021-07-02 iki 2021-08-31 dirbo ir gavo darbo užmokestį.

Byloje aplinkybių, kad tuo metu ieÅ¡kovui buvo reikalingas papildomas iÅ¡laikymas, ieÅ¡kovas neįrodinėjo, todėl teismo vertinimu, iÅ¡laikymas už šį laikotarpį nepriteistinas. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, įvertinus ieÅ¡kovui reikalingo iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡skaičiavus ieÅ¡kovo gaunamÄ stipendijÄ , bei tai, kad abu tėvai prie pilnamečio vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis, teismas sprendžia, jog kol ieÅ¡kovas mokysis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas jo praÅ¡omas 185 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021-05-31) iki 2021-07-01 ir nuo 2021-09-01 iki 2022-06-30.

IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nukreiptas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas). IeÅ¡kinį Å¡ioje dalyje patenkinus, naikintinos teismo 2021-06-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės: laikinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui T. B. (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 650 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020-12-13 iki 2021-05-13, skaičiuojant po 130 Eur per mėnesį.

CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2021-05-31) teiktinas iÅ¡laikymas priteisiamas kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IeÅ¡kovo teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ pagal CK 3.1921 straipsnio 1 dalį atsirado nuo 2020-12-13, kai, besimokydamas ir siekdamas vidurinio iÅ¡silavinimo, jis sulaukė pilnametystės, o atsakovas nustojo teikti iÅ¡laikymÄ jo poreikiams tenkinti.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimo laikotarpiu realÅ«s ieÅ¡kovo poreikiai buvo kitokie nei Å¡iuo metu, tačiau pats ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuotint po 130 Eur per mėnesį, t.y. po tokiÄ sumÄ , kuriÄ atsakovas jam teikė iÅ¡laikymÄ kaip nepilnamečiui vaikui: 5 mėn.x130, viso 650 Eur. Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2020-12-13 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021-05-31) nedirbo. IeÅ¡kovas teisme patvirtino, kad per tÄ laikotarpį paÅ¡tu atsakovas atsiuntė 200 Eur, bet ar tai pinigai jam kaip parama, ar kaip susidariusio iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jis nežino.

Kadangi Å¡ios lėšos buvo tiesiogiai atsiųstos ieÅ¡kovui, o kaip jis pats nurodė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis ir Å¡i suma gauta be antstolio įsikiÅ¡imo, teismas laiko, kad Å¡i suma iÅ¡skaičiuotina iÅ¡ įsiskolinimo sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant 450,00 Eur (650-200) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo naudai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 185 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ ir 650 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Teismas patenkino reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo sumos, bet įsiskolinimo dydį sumažino iki 450 Eur. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti 93 proc. IeÅ¡kovas byloje patyrė 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su advokato teikta teisine pagalba, atitinka bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijų ir nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus užmokesčio dydžio, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos.

Įvertinus, tai jog yra patenkinti 93 procentų ieškinio reikalavimų, teismas priteisia ieškovui iš atsakovo 279 Eur atstovavimo išlaidų. Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tačiau iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteisiamas 60 Eur ((185 x 12 x 0,03 x 0,75) + (450,00 x 0,03 x 0,75)) žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje susidarė 20,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama iÅ¡ viso 80,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021-06-01 nutartimi, priimta Å¡ioje civilinėje byloje, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. CK 3.65 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡eimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 3.65 straipsnio 1 dalį, nurodė, kad bendroji taisyklė yra ta, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos esmės, kurioje sprendžiami Å¡eimos teisės klausimai, laikinoji apsaugos priemonė netenka galios įstatymo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

Nuo sprendimo priėmimo dienos naikintina Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021-06-01 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė, t.y. priteisti laikinÄ materialinę paramÄ pilnamečiam vaikui – ieÅ¡kovui T. B. iÅ¡ atsakovo J. B. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021-05-31) iki sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo. Pagal Å¡iÄ teismo nutartį iÅ¡ieÅ¡kotas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui įskaitytinas į Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡laikymÄ T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 185,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021-05-31) iki 2021-07-01 ir nuo 2021-09-01 kol ieÅ¡kovas T. B. mokysis (duomenys neskelbtini) (2022-06-30). IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 450,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui T. B. už laikotarpį nuo 2020-12-13 iki 2021-05-31. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 279,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui T. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B. 80,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ieÅ¡kovui priteisimo vykdyti skubiai. Nuo sprendimo priėmimo dienos panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2021-06-01 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė