4557c2df-6675-4e2b-a45e-5c640fc1367e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12651-920/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06636-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 195,09 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 181,29 Eur kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės (vartojimo kredito davėjos) ir atsakovo (vartojimo kredito gavėjo) 2016-08-26 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. rgzms54j, kuria atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 198,52 Eur kredito mokestį iki 2019-08-26. Atsakovas mėnesinių įmokų laiku nemoka, į ieÅ¡kovės raginimo laiÅ¡kus nereaguoja, todėl ieÅ¡kovė 2016-12-02 raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai 2017-05-09, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialių sÄ lygų (el. b. l. 2-10, 14-15), mokėjimo nurodymų (el. b. l. 16, 21, 22, 24), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (el. b. l. 18), praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 19), raginimo (el. b. l. 23) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 195,09 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis bei 181,29 Eur kredito mokestis priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.881 straipsniai). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-04-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 195,09 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 9 ct) negrÄ Å¾into kredito, 181,29 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 29 ct) kredito mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (376,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-04-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Linas Baublys