455723db-216d-4e49-8a6c-103d73706e7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠASAdministracinė byla Nr. A2.6.-9819-818/2013Proceso Nr. 4-68-3-09114-2013-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4., 45.4.2.               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:D. J., 2013-07-15 apie 14.34 val., Vilniuje, Rinktinės g. 46, vairuodamas automobilį „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės, neapdraudęs automobilio privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įstatymo nustatyta tvarka, buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, atsitrenkė į stovintį automobilį „Mazda 323“, v/n (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius.

Po eismo įvykio automobilį paliko stovėti ant žalios vejos ir vaikų žaidimų aikštelėje, o pats iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14, 132, 155.5, 232, 236, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdžio metu D.

J. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažįsta. Dėl savo neatidumo apgadino svetimÄ automobilį bei iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. PraÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnė nuobaudÄ .Kaip seka iÅ¡ tyrimo medžiagoje surinktų duomenų D. J. dėl savo neatidumo ir neatsargumo nesugebėjo suvaldyti vairuojamo automobilio „Mazda 626“, ko pasėkoje neturėdamas Å¡ios teisės, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė bei apgadino svetimÄ automobilį.

Teismui vertinant byloje surinktus duomenis, darytina iÅ¡vadÄ , jog automobilio, trečiųjų asmenų turto apgadinimai ir kiti teisės pažeidimai įvyko vairuotojui nesilaikant galiojančių KET 9,14, 132, 155.5, 232, 236, 238 punktų reikalavimų.D. J. veika atitinka ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 4 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).           Teismas pažymi, kad ATPK 301 straipsnyje nustatyta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.             Teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, konstatuoja, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007).

            Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis (b.l. 18-20), D. J. ankščiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis jam nesilaikant KET reikalavimų, jis tinkamos iÅ¡vados nepadarė ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , nusprendžia, kad tokių aplinkybių dėl nuobaudos suÅ¡velninimo nagrinėjamoje byloje nenustatyta.          Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybės, žalos padarytos kitiems asmenims mastÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už administracinių teisių pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 4 d, padarymÄ pažeidėjui skirtinos nuobaudos artimos minėtų straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkio.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).2013-07-15 Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos vyr. patrulio L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad automobilis „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) pagal sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį priklauso D. J. (b.l. 5), todėl teismo vertinimu, šį transporto priemonė priklauso pažeidėjui ir gali bÅ«ti konfiskuotÄ .

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 4 d, 286 str. - 287 str., teismasn u t a r ė:D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymÄ , paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ .D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ , paskirti 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ .D.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ , paskirti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZGE14B201436647, konfiskavimu. D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 4 d. padarymÄ , paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti D. J. galutinę bausmę – 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZGE14B201436647, konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius