4555fd27-e683-488e-ae05-dfff5ec94028 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-385-730/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13577-2017-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; (S)                                                                                       3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolio Giedriaus Jonausko atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį Giedrių JonauskÄ su skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolio 2017 m rugsėjo 15 d. patvarkymÄ Nr. 3.5.-17-8605 ir panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai, esančiai (duomenys neskelbtini), arba leisti naudotis pinigų suma, nevirÅ¡ijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau MMA). Nurodo, kad nuteistiesiems, priskirtiems paprastajai grupei, kuriai priskirtas ir pareiÅ¡kėjas, leidžiama kas mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje už 114 EUR, o areÅ¡tavus pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ yra apribojamos jo teisės, nes dėl skundžiamo antstolio patvarkymo pareiÅ¡kėjas negali naudotis Å¡ia suma, be to, artimieji jam negali padėti pervesdami į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ sumas.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjui 2017 m. Teisingumo ministerijos yra pervesta dalis jam priteisto neturtinės žalos atlyginimo, todėl pareiÅ¡kėjas stengsis skolÄ dengti, nesislapstys.Antstolis Giedrius Jonauskas 2017 m. spalio 19 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi skundÄ su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų tenkino iÅ¡ dalies, panaikino antstolio Giedriaus Jonausko 2017 m. rugsėjo 15 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, Nr. 3.5.-17-8605, kitÄ skundo dalį atmetė.

Pirmosios instancijos teismas nustatė faktines aplinkybes, jog 2017 m. rugsėjo 15 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. 3.5.-17-8605 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Å iuo patvarkymu antstolis areÅ¡tavo 2 573,97 EUR skolos ir 329,48 EUR vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2 903,45 EUR, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, iÅ¡skaitant 100 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir 50 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA.

Antstolis areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje, tačiau netinkamai nustatė procentus, kiek galima daryti iÅ¡skaitų, virÅ¡ijančių vienÄ MMA, tai yra antstolis nustatė, kad iÅ¡skaičiuoti reikia 100 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA. Ä®statymas imperatyviai numato, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaičiuojama 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Teismas nenustatė, kad įstatymai ar teismas bÅ«tų numatęs antstoliui galimybę iÅ¡skaičiuoti 100 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, tad antstolis priimdamas tokį patvarkymÄ pažeidė teisės aktus, todėl pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl 2017 m rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. 3.5.-17-8605 panaikinimo patenkinta. Dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai, esančiai (duomenys neskelbtini), arba leisti naudotis pinigų suma, nevirÅ¡ijančia Vyriausybės nustatytos vienos MMA, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad CPK nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pinigines lėšas, pervedamas į nuteistojo sÄ skaitÄ , todėl siekdamas užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojų teisėtus interesus, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti skolininko gautinas lėšas iÅ¡ trečiųjų asmenų, nes prieÅ¡ingu atveju galimas pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant iÅ¡vengti įsiskolinimo padengimo ir pažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Neturtinės žalos atlyginimas nėra priskirtas prie sumų, iÅ¡ kurių negalima iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių gautų lėšų turi bÅ«ti vykdomas laikantis CPK 736 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatytų apribojimų.  III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Jonauskas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:IÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį ar kitas pajamas, numatytas CPK 737 straipsnyje. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti taikomos CPK 733–743 straipsniuose numatytos taisyklės ir iÅ¡skaitų dydis (70 procentų) sumoms, kurios virÅ¡ija MMA. CPK 668 straipsnis nedraudžia iÅ¡ieÅ¡koti 100 procentų nuo sumos, virÅ¡ijančios MMA dydį.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Nurodo, jog sutinka su atskirajame skunde nurodytais motyvais. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ , palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsiliepime nurodyti Å¡ie motyvai:Pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kadangi skundžiamu patvarkymu antstolis areÅ¡tavo visas lėšas, esančias sÄ skaitoje, ir į jas nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .AreÅ¡tavus visas lėšas, esančias sÄ skaitoje, ir uždraudus jomis disponuoti apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti bÅ«tinų prekių.

Teismas k o n s t at u o j a : Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patenkintas iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriais nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, teisėtumo ir pagrįstumo.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/07/01093 pagal 2007 m. birželio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-190-740/2007 dėl 794,80 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai ir vykdomoji byla Nr. 0091/07/00138 pagal 2006 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-85-557/2006 dėl 1997,91 EUR (bendra iÅ¡ieÅ¡koma skola 2 108,65 EUR) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas (pareiÅ¡kėjas) atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 15 d. priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. 3.5.-17-8605, kuriuo antstolis, vadovaudamasi CPK 688 straipsniu, areÅ¡tavo 2 903,45 EUR skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, iÅ¡skaitant 100 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios MMA, ir 50 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti minėtÄ patvarkymÄ , panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitoje esančioms lėšoms arba leisti naudotis pinigų suma, nevirÅ¡ijančia MMA. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies patenkino pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atskirasis skundas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį ar kitas pajamas, numatytas CPK 737 straipsnyje. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti taikomos CPK 733–743 straipsniuose numatytos taisyklės ir iÅ¡skaitų dydis (70 procentų) sumoms, kurios virÅ¡ija MMA, o CPK 668 straipsnis nedraudžia iÅ¡ieÅ¡koti 100 procentų nuo sumos, virÅ¡ijančios MMA dydį.Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis).

CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 03 23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

IÅ¡ skundžiamo 2017 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo matyti, kad antstolis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje, vadovaudamasis bendrÄ ja CPK 688 straipsnio norma, todėl sutiktina su apeliantu, jog Å¡iuo konkrečiu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo nukreiptas į darbo užmokestį, kitas pajamas ar pajamas, prilygintas darbo užmokesčiui, ir kartu į pinigines lėšas, gaunamas iÅ¡ trečiųjų asmenų, kurios, vadovaujantis anksčiau nurodyta teismų praktika, taip pat priskirtinos kitoms pajamoms, o į Å¡ioje sÄ skaitoje galbÅ«t tuo metu buvusias lėšas, kaip skolininko turtÄ .

Tokiu atveju teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K?7?315-421/2017).Esant nurodytai teismų praktikai, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamame patvarkyme antstolis nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, turėjo nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį.

IÅ¡ skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolis minėto apribojimo nenurodė, prieÅ¡ingai, antstolis nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas, iÅ¡skaičiuojant 50 procentų nuo lėšų sumos, nevirÅ¡ijančios MMA. Minėta patvarkymo dalis pripažintina neteisėta, prieÅ¡taraujančia imperatyviajai proceso teisės normai, įtvirtintai CPK 668 straipsnio 1 dalyje. Kita patvarkymo dalis, kuria nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į lėšų, priklausančių skolininkui, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalį, kurios virÅ¡ija MMA, atliekant 100 procentų iÅ¡skaitas, yra pagrįsta ir teisėta, kadangi, kaip teisingai nurodė apeliantas, CPK 668 straipsnis nedraudžia iÅ¡ieÅ¡koti 100 procentų nuo sumos, virÅ¡ijančios MMA dydį.      Esant nurodytoms aplinkybėms ir formuojamai teismų praktikai, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, jog antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį, kitas pajamas, prilygintas darbo užmokesčiui, todėl nepagrįstai konstatavo, jog antstolis netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų tvarkÄ (CPK 736 straipsnis), kadangi Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančios teisės normos.

Tačiau atsižvelgiant į tai, jog antstolis skundžiamu patvarkymu neteisėtai ir nepagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalį, kuri nevirÅ¡ija MMA, atliekant 50 procentų iÅ¡skaitas, yra pagrindas minėtÄ patvarkymo dalį panaikinti.  Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai, esančiai (duomenys neskelbtini), teisinių argumentų atskirajame skunde nenurodyta, todėl dėl Å¡ios nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo nepasisakytina.      Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties pagrįstumui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino proceso teisės normas (CPK 668 straipsnis, 736 straipsnis, 688 straipsnis), nukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis keistina (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 22 d. nutartį.Panaikinti antstolio Giedriaus Jonausko 2017 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. 3.5.-17-8605 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalį, kuria nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininkui A.

P. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dalį, nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA, atliekant 50 procentų dydžio iÅ¡skaitas. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .GrÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/07/00138, Nr. 0091/07/01093 antstoliui Giedriui Jonauskui. Teisėja                                                                                               Erinija Kazlauskienė