4555e2db-56f2-414d-9eee-ca119eeea108 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-449-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08903-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.;3.4.5.2.; 3.4.5.20 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo G. S. įstatyminiams atstovams P. S. ir R. S., suinteresuotam asmeniui A. S., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

S., atstovaujamo įstatyminių atstovų P. S. ir R. S., pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo - nustatymo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, A. S. institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminių atstovų, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė savo senelio J.

S. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ po jo senelio J. S. mirties. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdyje įstatyminiai atstovai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)d. palikėjas J. S. sudarė testamentÄ , kuriuo jam priklausantį turtÄ , t. y. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)r., paliko vaikaičiui G. S.. (duomenys neskelbtini)d. mirė J. S.. PareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai žemės sklypÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius (žemės, elektros), pjovė žolę, pasodino medžius, įkÅ«rė sodÄ .

J. S. su sÅ«numi P. S. buvo pradėjęs statyti namÄ minėtame žemės sklype, po mirties jį pabaigė statyti pareiÅ¡kėjo įstatyminis atstovas. PareiÅ¡kėjas su savo tėvais gyvena greta senelio palikto žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini)r. PareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminių atstovų, savo senelio J. S. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis J.

S. anÅ«kui G. S. testamentu paliko žemės sklypÄ . Kito turto neturėjo. J. S. su sÅ«numi P. S. statė namÄ minėtame žemės sklype, po mirties jį pabaigė statyti sÅ«nus P. S.. PareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai žemės sklypÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius (žemės, elektros), pjovė žolę, pasodino medžius. SÅ«nus A. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neprieÅ¡tarauja, kad po jo tėvo mirties turtÄ paveldėtų brolio sÅ«nus. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 48).

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėjas ar pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai per tris mėnesius po J. S. mirties priėmė palikimÄ jį faktiÅ¡kai pradėdami valdyti. Jeigu pareiÅ¡kėjas ar pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai pateiks papildomus dokumentus ir/ar įrodymus, kurie leistų teismui vienareikÅ¡miÅ¡kai įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti po palikėjo mirties, neprieÅ¡taraus pateikto praÅ¡ymo patenkinimui.

PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra bei nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 21-23).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 49). Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o pareiÅ¡kimo tenkinimo klausimÄ spręsti pagal nustatytas bylos aplinkybes. PareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai turėtų pateikti įrodymus, kad priėmė palikimÄ , pradėdami faktiÅ¡kai valdyti turtÄ (b. l. 37).Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b. l. 50).

IÅ¡vadoje nurodo, kad tikslinga pripažinti, jog terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai praleido dėl svarbių priežasčių bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , likusį po J. S. mirties, nepilnamečio G. S. vardu pagal turto apyraÅ¡Ä (b. l. 20).PareiÅ¡kimas tenkinamas.PareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminių atstovų, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė savo senelio J. S. palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Kitokia tvarka jis negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jo teisę paveldėti J. S. palikimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra J. S. vaikaitis (b. l. 6; 7; 31). (duomenys neskelbtini)d. J. S. sudarė testamentÄ , kuriuo jam priklausantį turtÄ , t. y. žemės sklypÄ ir pastatus jame, esančius (duomenys neskelbtini)r., paliko vaikaičiui G. S. (b. l. 10). PareiÅ¡kėjo senelis J. S. mirė (duomenys neskelbtini)d. (b. l. 8).

Po palikėjo J. S. mirties liko nekilnojamas turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)r. (b. l. 28-29; 34). Turtas registruotas palikėjo vardu. Po palikėjo mirties niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Å iÄ aplinkybę patvirtina Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro 2016 m. rugsėjo 6 d. pažyma ir Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 9; 30).Palikimo atsiradimo metu pareiÅ¡kėjui G. S. buvo 6 metai, todėl jo įstatyminiai atstovai priėmė pareiÅ¡kėjo vardu palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti.

Taigi, palikimÄ priėmė ne jis pats, bet jo įstatyminiai atstovai pareiÅ¡kėjo vardu, interesais ir naudai. Toks palikimo priėmimo bÅ«das (įstatyminis atstovas nepilnamečio vaiko vardu ir interesais priima palikimÄ pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti) nėra draudžiamas (CK 2.132, 3.157, 5.51 straipsniai). Be to, nors ir nebuvo įvykdyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta pareiga – nepilnamečio įstatyminiam atstovui palikimÄ vaiko vardu priimti tik esant teismo leidimui – teisės doktrinoje tai nepripažįstama kliÅ«timi priimti palikimÄ nurodytu bÅ«du (Teismų praktika Nr. 35, 326 psl.).

Kad dėl tokio palikimo priėmimo bÅ«do (paveldėtojas palikėjo kreditoriams atsako ir visu savo turtu – CK 5.52 straipsnio 1 dalis) bÅ«tų pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai, duomenų nėra. Akivaizdu, kad teismo leidimas priimti palikimÄ nurodytu bÅ«du bÅ«tų iÅ¡duotas ir termino palikimui priimti eigos metu (2014 m. kovo 12 d. – 2014 m. birželio 12 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po J. S. mirties (duomenys neskelbtini)d. pareiÅ¡kėjo vardu, interesais ir naudai įstatyminiai atstovai žemės sklypu toliau rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, naudojosi, mokėjo visus mokesčius (žemės, elektros), žemės sklype pabaigė statyti namÄ , pasodino medžius, įveisė sodÄ , pastatė tvorÄ .

Å ias aplinkybes nurodė pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime, pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai, suinteresuotas asmuo A. S. duodami paaiÅ¡kinimus bei patvirtino byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 12, 52, 53, 54, 55). Teismas laiko, kad byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas testamentiniu palikėjo įpėdiniu, atstovaujamas įstatyminių atstovų, po savo senelio mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo, prižiÅ«rėjo.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai, suinteresuotas asmuo A. S. pripažino, kad turto savininkas yra bÅ«tent pareiÅ¡kėjas, kuris, tapęs pilnamečiu, gali elgtis su Å¡iuo turtu savo nuožiÅ«ra. Duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminių atstovų, bÅ«tų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, piktnaudžiautų Å¡ia teise, byloje nėra. Todėl minėti teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, atstovaujamas įstatyminių atstovų, aptartu bÅ«du priėmė po senelio mirties atsiradusį palikimÄ , todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas.

PareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ jų nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti palikimÄ . Asmuo, neturėdamas aÅ¡tuoniolikos metų, neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo (CK 2.5 straipsnis), tokio asmens turtÄ tvarko jo tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnis). Be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, spręsdamas leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , privalo atsižvelgti iÅ¡imtinai į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai netinkamai vykdo tėvų pareigas (b. l. 20). Nepilnametis G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) d., yra testamentinis įpėdinis, o P. S. ir R. S. yra pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai. G. S. yra nepilnametis ir pareiÅ¡kėjo įstatyminiai atstovai be iÅ¡ankstinio teismo leidimo, neturi teisės priimti jo vardu palikimÄ . Palikimo priėmimas nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų, todėl teismo leidimas iÅ¡duodamas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo įstatyminio atstovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448, 582 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo senelio J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.IÅ¡duoti teismo leidimÄ P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., vardu po jo senelio J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)d.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo įstatyminio atstovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,40 Eur (septynis eurus 40 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                         Sigita Kulbienė