4555a09b-ae12-48a1-839e-e8594044ea9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1685-1128/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12692-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Lietuvos |Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio l dalyje;

2) Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022 m. balandžio 7 d. apie 12.15 val. bÅ«damas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, nuo lentynų paėmė garso kolonėlę „HAMA TWIN 2.0“ juodos spalvos, 84,99 Eur vertės, garso kolonėlę „HAMA TWIN 2.0“ baltos spalvos, 84,99 Eur vertės, vienÄ butelį degtinės „Absolut“, 16,99 Eur vertės, du butelius degtinės „Bajorų klasikinė“, kurio butelio vertė 14,99 Eur, dvi pakuotes karÅ¡tai rÅ«kytų kiaulienos lazdelių „Kabanosi“, kurių vieneto vertė 2,39 Eur, vienÄ saldžios grietinėlės „Dvaro“ sviesto pakelį, 2,79 Eur vertės, vienÄ apelsinų sulčių „Maxima Favorit“ pakelį, 0,89 Eur vertės, vienÄ â€žSostinės“ batonÄ , 0,99 Eur vertės, sudėjo į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį, neturintį materialinės vertės, bei nesumokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės kasas, tokiu bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Maxima LT“ priklausantį 226,4 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu V. V. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. apie 12 val. buvo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Kalvarijų g. 129, Vilnius. Buvo ten vienas. Norėjo apsipirkti. Ä® parduotuvės krepÅ¡elį įdėjo 2 kolonėles skirtingų spalvų, tris butelius degtinės, deÅ¡reles „Kabanosi“, sviesto pakelį, apelsinų sulčių pakelį, batonÄ . ApsižiÅ«rėjo, kad turi labai mažai pinigų, tuomet sugalvojo tas prekes pavogti ir su parduotuvės krepÅ¡eliu ir jame esančiomis prekėmis praėjo.

Niekas jo nestabdė. Nuėjęs toliau nuo parduotuvės, sudėjo prekes į savo kuprinę, parduotuvės krepÅ¡elį kažkur iÅ¡metė. Jo negadino. MaistÄ suvalgė, degtinę iÅ¡gėrė, o kolonėles, kiek pamena, pardavė prie Kalvarijų turgaus. Dėl įvykio gailisi. Norėtų atlyginti žalÄ . Sutinka su „Maxima“ pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu 226,40 Eur sumai, ji patvirtina. Ä®sipareigoja atlyginti žalÄ kelių mėnesių laikotarpiu, kai atliks areÅ¡to bausmę. Žino į kÄ kreiptis dėl to, turi parduotuvės atstovės kontaktus.

Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo R. K. parodymais, 2022 m. balandžio 7 d. pareiÅ¡kimu, BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. V. 2022 m. balandžio 7 d. apie 12.15 val. bÅ«damas UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Kalvarijų g. 129, Vilniuje, pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį, nedidelės vertės (226,4 Eur) turtÄ â€“ juodos spalvos kolonėlę „HAMA TWIN 2.0“, baltos spalvos garso kolonėlę „HAMA TWIN 2.0“, vienÄ butelį degtinės „Absolut“, du butelius degtinės „Bajorų klasikinė“, dvi pakuotes karÅ¡tai rÅ«kytų kiaulienos lazdelių „Kabanosi“, vienÄ saldžios grietinėlės „Dvaro“ sviesto pakelį, vienÄ apelsinų sulčių „M.

F.“ pakelį, vienÄ â€žSostinės“ batonÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus V. V. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę V. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, ne kartÄ baustas administracine tvarka, teistas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 226,40 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, įsipareigoja atlyginti žalÄ kelių mėnesių laikotarpiu, kai atliks areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Maxima LT“ ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

V. skirti galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to. V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Maxima LT“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ V. V. priteisti UAB „Maxima LT“ naudai 226,40 Eur turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

V., kad:

1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

3. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Linas Pukinskas