45521c70-b993-498f-ac8d-e6905c38fc64 · Kelmės rajono apylinkės teismas

        Baudžiamoji byla Nr. 1-231-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00429-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5, 1.1.7.2.6.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. lapkričio 22d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00429-13 medžiaga, kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1990m. lapkričio 29d. Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, devynių klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, irS. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1993m. liepos 24d. Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,Kaltinami pagal Lietuvos BK 178str. 2d. n u s t a t ė : Kaltinamieji A. Z. ir S. S. laikotarpiu nuo 2013m. rugsėjo 23d. iki 2013m. spalio 05d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, nupjovę lauko durų pakabinamos spynos užraktÄ , įsibrovė į patalpÄ - S. R. priklausantį negyvenamÄ namÄ , iÅ¡ kurio pagrobė 50 lt. vertės medinę statinę, 100 lt. vertės ketaus metalo krosnies kaitlentę, 50 lt. vertės ketaus metalo krosnies orkaitę ir 50 Lt vertės ketaus metalo krosnies dureles, viso nedidelės 250 litų vertės turtÄ , priklausantį nukentėjusiajam S. R..Kaltinamųjų A.

Z. ir S. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta.Apklaustas įtariamuoju A. Z. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog 2013m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, apie pietus kartu su broliu S. S. jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pastebėjo iÅ¡ pažiÅ«ros negyvenamÄ sodybÄ . Pasakė broliui važiuoti pažiÅ«rėti, ar ten yra vertingų daiktų ir juos pagrobti. Nuvažiavę į sodybos kiemÄ Ä¯sitikino, kad joje niekas negyvena.

Nepamena, kuris iÅ¡ automobilio paėmė pjÅ«klelį metalui pjauti, kartu nupjovė namo durų pakabinamos spynos laikiklį ir abu pateko į vidų. Ten abu apžiÅ«rėjo patalpas ir ieÅ¡kojo vertingų daiktų. Jis nuo krosnies virÅ¡aus paėmė ketaus metalo krosnies kaitlentę su rinkėmis, kuriÄ padavė broliui S. S., o Å¡is nunešė kaitlentę į automobilį. Po to kojomis spardė krosnį ir nuardęs dalį plytų iÅ¡ krosnies rankomis iÅ¡lupo krosnies dureles ir krosnies orkaitę.

Å iuos daiktus kartu su S. S. susidėjo į automobilį. IÅ¡ namo dar pagrobė apie 1m. aukščio medinę statinę, daugiau nieko nepagrobė. Ä® lauko virtuvę nesilaužė. IÅ¡ namo pagrobtus daiktus - kaitlentę, orkaitę ir dureles - kartu su broliu S. S. nuvežė į metalo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jokių metalo pirkimo dokumentų niekas neiÅ¡rašė. Metalas svėrė apie 100 kg., už jį gavo 40 lt. Pinigus su S. S. pasidalino po lygiai, t.y. po 20 lt., juos iÅ¡leido savo reikmėms.

Medinę statinę iÅ¡metė pakelėje, jos nepardavė. Dėl įvykdytos veikos gailisi / 54 l. /.Apklaustas papildomai A. Z. paaiÅ¡kino, kad jis vienas nuėjo prie lauko virtuvės pastato, išėmė lango rėmÄ ir įlindo į lauko virtuvės patalpÄ . Joje ieÅ¡kojo vertingų daiktų, bet nieko nerado. Matė, kad lauko virtuvės langas buvo be stiklo, buvo apgriauta krosnis, nebuvo krosnies kaitlentės ir durelių. IÅ¡eidamas lango rėmÄ Ä¯statė, kaip buvo. Pardavę pagrobtus daiktus metalo supirktuvėje gavo už juos 50 lt. ir pasidalijo juos kiekvienas po 25 lt. / 58 l. /.Apklaustas įtariamuoju S. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013m. rugsėjo pabaigoje, tikslios datos nepamena, kartu su broliu A.

Z. buvo įsibrovę į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslios gyvenvietės pavadinimo nežino. Brolis A. Z. nupjovė su metalui pjauti pjÅ«kleliu namo durų spynos laikiklio Ä selę ir pro Å¡ias duris abu pateko į namo vidų, kur kartu pagrobė medinę statinę, krosnies kaitlentę, orkaitę ir dureles. Daugiau daiktų iÅ¡ namo nepagrobė. Ä® lauko virtuvę įsibrovęs nebuvo ir nieko nepagrobė. Ä®vykio metu matė, kaip brolis A. Z. buvo nuėjęs prie lauko virtuvės pastato, atidarė lango rėmÄ ir įsibrovė į lauko virtuvės patalpÄ , iÅ¡ ten A.

Z. nieko nepagrobė. Brolis minėjo, kad lauko virtuvės patalpoje ant krosnies kaitlentės nebuvo. Pats prie lauko virtuvės pastato priėjęs nebuvo. Pagrobę minėtus daiktus - krosnies kaitlentę, orkaitę, dureles, medinę statinę - iÅ¡eidami duris uždarė ir durų spynos laikiklį ant nupjautos Ä selės neuždėjo. Pagrobtus daiktus pardavė metalo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Už metalÄ gavo 50 Lt, kuriuos su broliu pasidalino ir iÅ¡leido savo reikmėms. Pinigus metalo supirktuvėje paėmė brolis, jokių pirkimo ir pardavimo dokumentų niekas neiÅ¡rašė.

Medinę statinę kartu su broliu važiuodami namo pakelėje iÅ¡metė, nes buvo nereikalinga. Ar nuo medinės statinės su broliu buvo nuėmę buvusias metalines juostas, neprisimena. Vagystę įvykdyti iÅ¡ anksto neplanavo. Å iÄ vagystę įvykdyti pasiÅ«lė A. Z.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi / 99, 103 l. /.Apklaustas papildomai S. S. paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajam padarytÄ 320 lt. turtinę žalÄ visiÅ¡kai atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė / 105 l. /.Nukentėjusysis S. R. parodė, kad prieÅ¡ keturis metus po tėvo mirties paveldėjo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Å i sodyba dokumentaliai priklauso seserims B. V., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) ir J. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bei jam. Sodyboje po tėvo mirties apie 4 metus niekas negyvena, tačiau jis nuolatos atvažiuoja ir Å¡iÄ sodybÄ prižiÅ«ri. 2013m. rugsėjo 23d. apie 15val. iÅ¡vyko iÅ¡ sodybos namo ir paliko viskÄ tvarkinga. 2013m. spalio 05d. apie 13val. vėl atvykus į sodybÄ , pastebėjo, kad namo laukinių durų yra nupjautas pakabinamos spynos užrakinimo įtaisas, t.y. nupjauta duryse buvusi įkalta metalinė Ä selė.

Įėjęs į namo vidų, koridoriuje, pasigedo medinės statinės, 50 lt. vertės, apvalios formos, nedažytos, apie 1.2 m aukščio, apie 0,6 m skersmens. Aplink Å¡iÄ statinę buvo apjuostos sutvirtinimo metalinės juostos. Virtuvėje pamatė nuardytÄ krosnį, nuo kurios buvo dalis nuardytų plytų ir nuo krosnies buvo pagrobta metalinė kaitlentė, apie 1.5 m ilgio, apie 0,7 m pločio, metalo spalvos, aprÅ«kusi, ketaus metalo su 6 vnt. rinkėmis, bendros 100 lt. vertės. Taip pat buvo pagrobtos krosnies metalinės / ketaus / durelės, 50 lt. vertės, apie 0,5 m aukščio, apie 0,4 m. pločio, aprÅ«kusios.

IÅ¡ minėtos krosnies buvo pagrobta krosnyje įmontuota ketaus metalo orkaitė, 50 lt. vertės, apie 0,5 m. aukščio ir pločio. Viso iÅ¡ namo daiktų buvo pagrobta už 250 lt. Tačiau vagystės metu namo viduje buvo sugadinta krosnis, nuo jos nuardytos plytos, todėl buvo sugadintas turtas. Dėl krosnies sugadinimo buvo padaryta 70 lt. turtinė žala, todėl viso padaryta 320 lt. turtinė žala, dėl ko nori pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį 320 lt. sumai. Lauko virtuvės langas buvo nepaliestas, buvo įstatytas taip, kaip buvo palikęs / 10-11 l. /.Apklaustas papildomai S. R. parodė, kad 2013-09-23 12val. atvykus į sodybÄ lauko virtuvės lango paketai jau buvo sudaužyti ir atsuktos dvi apačioje ir virÅ¡uje esančios vinys bei lango rėmas numestas į vidų.

Lango rėmas nebuvo sugadintas. IÅ¡daužti keturi stiklo paketai, 10 Lt bendros vertės. PrieÅ¡ tai sodyboje buvo rugsėjo viduryje, tikslios datos nepamena, viskas buvo tvarkoje. 2013-09-23 įėjus į lauko virtuvės patalpÄ pastebėjo, kad krosnis sugadinta, t.y. iÅ¡ardytos plytos ir nuo krosnies pagrobta ketaus metalo kaitlentė su rinkėmis ir durelės. TÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2013-09-23 apžiÅ«rėjus namÄ , į vidų nebuvo įsibrauta ir niekas nepagrobta bei nesugadinta. 2013-09-23 dienÄ Â apie vagystę iÅ¡ lauko virtuvės patalpos policijai nepranešė.

Lango rėmÄ be stiklo paketų įstatė atgal į vietÄ ir vinimis neužlenkė, tik iÅ¡ vidaus užtraukė užuolaidėles ir iÅ¡ sodybos iÅ¡važiavo. Dėl Å¡io įvykio neturtinė žala nepadaryta / 12 l. /.Apklaustas papildomai S. R. parodė, kad įsibrovimo į sodybos namo patalpÄ padarytÄ 320 lt. turtinę žalÄ visiÅ¡kai atlygino įvykio kaltininkas S. S. / 13 l. /. Liudytoja B. V. parodė, kad kartu su broliu S. R. ir seserimi J. S. prieÅ¡ 4 m. po tėvo J. R. mirties paveldėjo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, brolis S. R. minėjo, kad sodyboje buvo įsibrauta į lauko virtuvės patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobta įvairių metalo daiktų.

Tuo laikotarpiu buvo atvykusi į sodybÄ ir matė, kad lauko virtuvės langas iÅ¡daužtas. IÅ¡ namo tuo laikotarpiu niekas nepagrobta ir įsibrauta nebuvo. Dėl įsibrovimo į lauko virtuvę į policijÄ nesikreipė. 2013 m. spalio mėn. pradžioje brolis S. R. pranešė, kad buvo įsibrauta į namo patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobta medinė statinė, nuo krosnies kaitlentė, orkaitė, durelės. Kas Å¡iÄ vagystę įvykdė, nežino. Brolis S. R. byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, jam pritaria ir neprieÅ¡tarauja dėl įvertintų pagrobtų daiktų vertės. Pati dėl Å¡io įvykio patyrė turtinės žalos, tačiau nori ir neprieÅ¡tarauja, kad civilinį ieÅ¡kinį ir interesus gintų brolis S. R..

Pati atsisako dalyvauti teisme, nes gyvena kitame mieste. Dėl Å¡ios vagystės neturtinė žala nepadaryta / 18 l. /.Liudytoja J. S. parodė, kad prieÅ¡ keturis metus kartu su broliu S. R. ir seserimi B. V. po tėvo mirties paveldėjo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Å i sodyba padalinta į tris lygias dalis ir turtas priklauso visiems trims vienodai. Sodyboje po tėvo mirties apie 4 metus niekas negyvena, tačiau brolis S. R. nuolatos atvažiuoja ir jÄ prižiÅ«ri. 2013m. rugsėjo mėn. tikslios datos nepamena, telefonu brolis pranešė, kad į sodybos lauko virtuvę buvo įsibrauta ir pagrobta nuo krosnies kaitlentė su rinkėmis, durelės. Ä® lauko virtuvės patalpÄ buvo patekta iÅ¡daužus lango stiklÄ .

Ar dėl vagystės brolis kreipėsi į policijÄ , nežino. Po to 2013 m. spalio pradžioje, tikslios datos neprisimena, brolis vėl paskambinęs pranešė, kad buvo įsibrauta į namo vidų, iÅ¡ kur pagobta krosnies kaitlentė su rinkėmis, orkaitė, durelės ir medinė statinė. Kas galėjo įvykdyti Å¡iÄ vagystę, ji nežino. Apie Å¡iÄ vagystę policijai pranešė brolis S. R. bei dėl padarytos turtinės žalos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį byloje. Ji dėl padarytos turtinės žalos įvertinimo ir daiktų vertės pretenzijų neturi, dėl to neprieÅ¡tarauja ir pritaria.

Nori, kad dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio byloje ir teisme atstovautų brolis S. R.. Neturtinė žala nepadaryta / 20 l. /.Liudytoja O. Å . Ž. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), direktoriaus pavaduotoja. Kartu dirba Ž. K.. Pristatęs metalÄ asmuo yra įtraukiamas į sandėlio apskaitos knygÄ , kurioje įraÅ¡omi asmens duomenys ir pristatyto metalo kiekis, iÅ¡raÅ¡omas pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas. Sandėlio apskaitos knygoje A.

Z. ir S. S. nėra įraÅ¡yta. Kodėl Å¡ie asmenys nurodo, kad metalÄ pristatė į Å¡iÄ metalo supirktuvę, ji nežino, nes nepriklausomai nuo pristatyto metalo kiekio yra pildomi dokumentai. Apskaitos dokumentus pildo ji pati, įgaliojimÄ pildyti turi ir Ž. K., tačiau dokumentų jis nepildo. Neneigia fakto, kad į sandėlio apskaitos knygÄ A. Z. ar S. S. buvo neįtraukti, nes galėjo bÅ«ti daug metalo pristačiusių klientų ar atsisakė pateikti savo asmens dokumentÄ . Ä® supirktuvę per dienÄ atvažiuoja daug klientų, todėl A.

Z. ir S. S. gali neprisiminti ir neatpažinti / 22-23 l. /.Liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), metalo pjaustytoju. Kartu dirba O. Å . Ž., kuri pildo visus reikiamus dokumentus, sandėlio apskaitos žurnalÄ , kuriame suraÅ¡omi pristatę metalÄ asmenys iÅ¡ pateiktų asmens dokumentų ir iÅ¡raÅ¡o pinigų iÅ¡mokėjimo kvitus. Å iuos dokumentus pildyti įgaliojimÄ turi ir jis, tačiau dokumentų nepildo, tai daro O.

Å . Ž.. A. Z. ir S. S. asmeniÅ¡kai nepažįsta, ar Å¡ie asmenys buvo pristatę metalÄ , neprisimena, nes per dienÄ Ä¯ supirktuvę atvažiuoja daug klientų. / 24 l. /Ä® Kelmės r. PK dėl įvykdytos vagytės nukentėjusysis S. R. su pareiÅ¡kimu kreipėsi 2013m. spalio 05d. / 4 l. /. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra sodyba – vienkiemis, esanti (duomenys neskelbtini). Sodyba negyvenama, pakelėje. Sodyboje matosi medinis, dalinai apmÅ«rytas namas, tvartas ir medinė vasaros virtuvė.

Namo lauko durys rakinamos pakabinama spyna. Matosi, kad užrakto Ä selė nupjauta. Pro duris patenkama į koridorių, iÅ¡ kur dingo medinė statinė, toliau nuėjus matosi kambarys – virtuvė. Joje matosi apgriuvusi krosnies pakura. Ant jos nėra kaitlentės ir orkaitės / 5-8 l. /. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė pažymÄ , jog nėra duomenų, kad kaltinamieji 2013-09-23 – 10-21 laikotarpiu bÅ«tų pardavę metalo lauÅ¾Ä / 26 l. /.Dalyje dėl įsibrovimo į lauko virtuvę ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ A.

Z. ir S. S. nutrauktas / 38-41, 43-44 l. /.Kaltinamojo A. Z. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis sustojus prie sodybos parodė, kur įvykio metu stovėjo automobilis; taip pat parodė duris, pro kurias pateko į namo vidų. Po to A. Z. nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) parodė angarÄ ir metalo supirktuvę, į kuriÄ pardavė metalÄ / 29-31 l. /.Kaltinamojo S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis vagystės ir metalo pardavimo vietas nurodė analogiÅ¡kai / 34-37 /.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji A.

Z. ir S. S. įsibrovę į nukentėjusiajam S. R. ir jo seserims priklausančios sodybos namo patalpas pagrobė bendros nedidelės 250 lt. vertės / Lietuvos BK 190str. / turtÄ , todėl jų veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d.Kaltinamųjų A. Z. ir S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2 p. /, o S. S. – ir kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ / Lietuvos BK 59str. 1d. 3p. /.

Kaltinamųjų A. Z. ir S. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė / Lietuvos BK 60str. 1d. 1p. /.Kaltinamieji A. Z. ir S. S. grupėje padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , įsibrovę į gyvenamÄ jį namÄ pagrobė nedidelės vertės turtÄ , kurį realizavo kaip metalo lauÅ¾Ä , atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis A. Z. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o teismo sumažinti prokurorės siÅ«lomo 60 parų areÅ¡to trukmę / 122 l. /.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, duomenis apie jo teistumÄ / 70 l. /, įtarimus dėl analogiÅ¡kos veikos / 72 l. /, baustumÄ administracine tvarka / 73-76 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 77, 78, 80 l. /, jo kaip bendrininko vaidmenį / jis pasiÅ«lė S. S. įvykdyti vagystę - Lietuvos BK 58str. /, mažinti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę nėra pagrindo. BylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str.

į bausmės laikÄ A. Z. įskaitomas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013m. spalio 10d. / 47, 48, 64-65 l. / iki 2013m. lapkričio 08d. / 49 l. /. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 68-69 l. / kaltinamajam A. Z. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Kaltinamasis S. S. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o teismo sumažinti prokurorės siÅ«lomo laisvės apribojimo trukmę / 121 l. /.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į tai, kad jis nėra teistas / 108-109 l. /, tačiau įtariamas dėl analogiÅ¡kų veikų / 72, 111 l. /, į baustumÄ administracine tvarka / 112 l. /, kitÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 113, 114, 116, 118 l. /, jo kaip bendrininko vaidmenį / Lietuvos BK 58str. /, mažinti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę taip pat nėra pagrindo. BylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laikÄ S. S. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2013m. spalio 21d. 14val. 05min. / 93 l. / iki 2013m. spalio 23d. 09val. 45min. / 94 l. /, t.y. dvi paros. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 106-107 l. / kaltinamajam S. S. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties / 60 / parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki keturiasdeÅ¡imties / 40 / parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmę santykiu 1:1 įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013m. spalio 10d. iki 2013m. lapkričio 08d.KardomÄ jÄ priemonę A. Z. palikti galioti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems / 1 / metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22val. iki 06val.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aÅ¡tuonių / 8 / mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmę santykiu 1:2 įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013m. spalio 21d. iki 2013m. spalio 23d. / 2 paras /. KardomÄ jÄ priemonę S. S. palikti galioti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z. ir S. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis            Â