455207dd-b014-4cdd-92ec-920604e67096 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                                    Kopija Administracinė byla Nr. A2.9.-382-344/2013 Proceso Nr. 4-47-3-00299-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 2.9.; 48.5.; 52.3. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 22 d. Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant I. B., išnagrinėjusi I.

B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,   n u s t a t ė : I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bausta, nuobaudos galioja. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. kovo 26 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, todėl 2012 m. rugsėjo 4 d. apie 15.30 val. jos sÅ«nus E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., Džiugo g. 1, TelÅ¡iai, iÅ¡ kieme miegančio neblaivaus S. G. rÅ«bų kiÅ¡enės pagrobė 50 Lt.

Administracinėn atsakomybėn patraukta I. B. paaiÅ¡kino, kad tÄ popietę vaikai žaidė lauke, parėję namo, žiÅ«rėjo pro langÄ , tačiau apie kieme įvykusį įvykį nieko nepasakojo. Praėjus kiek laiko, vaikai nurodė, kad jie tÄ popietę matė, kad kieme guli girtas vyriÅ¡kis, iÅ¡ kurio kiÅ¡enės Å¡alia buvusi moteris iÅ¡traukė pinigus ir juos įsidėjo į savo piniginę, nurodydama vaikams tylėti. Å i moteris pasidėjo rankinę ant žemės ir nuėjo už kampo atlikti gamtinių reikalų, tuo metu sÅ«nus E. iÅ¡traukė iÅ¡ jos piniginės pinigus, nes suprato, kad moteris apvogė girtÄ vyrÄ ir pinigus parsinešė namo.

Vaikai pasakojo, kad pro langÄ Å¾iÅ«rėjo, norėdami pamatyti atsikeliantį vyrÄ , nes ketino jam grÄ Å¾inti pinigus, tačiau pastarasis jau buvo nuėjęs. Nepavykus surasti vyriÅ¡kio, vaikai pinigus pasidalijo ir iÅ¡leido. Policijos komisariate vaikai papasakojo visas aplinkybes kaip buvo, nes E. pinigus iÅ¡traukė ne iÅ¡ S. G., tačiau tyrėja į tai nekreipė dėmesio ir bylÄ nutraukė, nurodydama kitaip. Kadangi sužinojo S. G. adresÄ , artimiausiu metu ketina susisiekti su juo ir grÄ Å¾inti pinigus.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu E. B. nurodė, jog pinigus jis iÅ¡traukė ne iÅ¡ S. G. kiÅ¡enės, o iÅ¡ Å¡alia buvusios moters piniginės, nes moteris pinigus buvo pavogusi iÅ¡ S. G. (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 86-1-00800-12, 33-34 b. l.). Tokias pačias aplinkybes patvirtino ir V. B. ir A. A. (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 86-1-00800-12, 31-32, 39-40 b. l.). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. B. negalėjo bÅ«ti patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Dėl Å¡io tėvų valdžios nepanaudojimo/netinkamo panaudojimo atvejo, t. y. dėl jos sÅ«naus veiksmų, bÅ«tina įvertinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ ATPK 181 str. 1 d. aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d.). Paprastai laikoma, kad nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ .

Gyvenime bÅ«na atvejų, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali bÅ«ti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti vaikÄ netinkamu atlikimu, jei prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžiÄ (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. liepos 19 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N1–1379/2007, 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N438-1085/2010).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo metu netinkamai buvo įvertintos įvykio aplinkybės, neatsižvelgta į nepilnamečių liudytojų paaiÅ¡kinimus, netirta jų pateikta versija apie moters, kuri galimai paėmė pinigus iÅ¡ S. G. kiÅ¡enės buvimÄ , nenustatyta jos asmenybė, ji neapklausta, todėl teismas laiko, kad priimtas nutarimas negali bÅ«ti pagrindas konstatuoti, kad I. B. nepanaudojo motinos valdžios vaikų interesais, nes jis prieÅ¡tarauja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00800-12 užfiksuotoms aplinkybėms.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo fabula sukonstruota neatitinkant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00800-12 užfiksuotoms faktinėms įvykio aplinkybėms, joje surinkti įrodymai yra prieÅ¡taringi, o prieÅ¡taravimai nepaÅ¡alinti, byloje nėra duomenų, jog I. B. bÅ«tų padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., todėl jai iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

  Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : administracinę bylÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimÄ priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Edita Gailienė    Kopija tikra:

Teisėja                                                                                                          Edita Gailienė   Â