454ebe61-ecb4-4ca0-b40d-e95f8c768e6c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-181-785/2011Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14808-2010-5Procesinio sprendimo kategorijos (S) 35.5.; 99.3.; 99.5.; 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. P., kuriuo pagal 2009-02-23 vartojimo kredito sutartį Nr.0900123/35pa praÅ¡o priteisti 13127,99 Lt įsiskolinimo, 5 % procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovo Å¡eimos nariui, mamai 2010-12-07.

Atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS ir atsakovas A. P. 2009-02-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0900123/35pa, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė 10000 Lt kreditÄ , su 32 % metine palÅ«kanų norma. Sutartyje buvo numatyta kredito grÄ Å¾inimo tvarka dalimis bei galutinis sugrÄ Å¾inimo terminas iki 2014-03-03 (b. l. 23-28).

Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas siuntė įspėjimus (b.l. 29-34). Atsakovas į įspėjimus nereagavo ir nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, todėl ieÅ¡kovas 2010-04-14 parneÅ¡imu įnformavo atsakovÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ ir pareikalavo sumokėti įsiskolinimÄ (b.l. 35).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str., CK 6.873 str.).

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytu terminu nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl nutraukus sutartis iÅ¡ jo priteistina: 9655,65 Lt negrÄ Å¾into kredito suma ir 2233,85 Lt nesumokėtos palÅ«kanos pagal sutartį.IeÅ¡kovo paskaičiuoti nuostoliai 1238,49 Lt, pagal diskontų pinigų srautų metodÄ , nebuvo aptarti Å¡alių sutartyje ir nepagrįsti įstatymų nuostatomis. Todėl teismo vertinimu sutartyje neaptarti mokėjimai laikytini užslėptais mokėjimais, kurie negali bÅ«ti priteisti.

Kai deliktiniuose santykiuose daiktų nuvertėjimu remiamasi žalos atsiradimui pagrįsti, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai iÅ¡tirtas priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir daiktų vertės pokyčių, nes kitaip galimi neigiami padariniai - vienais atvejais atsakomybės taikymas gali reikÅ¡ti neteisingumÄ ir nesÄ Å¾iningumÄ skolininko atžvilgiu, nes atsakomybės ribos bus neprotingai iÅ¡plėstos; kitais atvejais skolininko atleidimas nuo atsakomybės gali reikÅ¡ti neteisingumÄ ir nesÄ Å¾iningumÄ kreditoriaus atžvilgiu, nes atsakomybės ribos bus neprotingai susiaurintos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-614/2002; 2002 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2002 ir kt.).

Å iuo atveju pinigų nuvertėjimui atsakovas jokios įtakos negalėjo turėti, šį faktorių lemia valstybės finansinė padėtis, recesija. Todėl nesant priežastinio ryÅ¡io tarp atsakovo veiksmų ir pinigų nuvertėjimo ieÅ¡kovo nurodyti nuostoliai negali bÅ«ti priteisti. Pastebėtina, kad net sÄ Å¾iningai atsakovui vykdant sutartį iki galutinio sutarties termino t.y. 2014-03-03 vis tiek galėtų bÅ«ti pinigų nuvertėjimas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo nustatyto dydžio procesinės palÅ«kanos – 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-11-04) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis – 394,00 Lt (b.l. 4, 5). Atsakovas nepateikė bylinėjimosi iÅ¡laidų patvirtinančių dokumentų. IeÅ¡kovas iÅ¡ viso prašė priteisti 13127,99 Lt, o teismui priteisus iÅ¡ viso 11889,50 Lt, t.y. patenkinta 90,57 % ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 90,57 % jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kas sudaro – 356,85 Lt.Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 4,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, todėl 90,57 % valstybės patirtų, t. y. 3,62 Lt išlaidų priteistina iš atsakovo, o likusi dalis – 0,38 Lt iš ieškovo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str. 3 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 80, 93, 96, 6.63, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo A.

P. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui BIGBANK AS, kodas 10183757, Jogailos g. 4 LT-01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas,9655,65 Lt (devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 65 ct) negrÄ Å¾into kredito;2233,85 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 85 ct) palÅ«kanų;- 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 356,85 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., gyv. (duomenys neskelbtini) 3,62 Lt (tris litus 62 ct) iÅ¡lai­dų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovui BIGBANK AS, kodas 10183757, Jogailos g. 4 LT-01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas 0,38 Lt (0 litų 38 ct) iÅ¡lai­dų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas A. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Ramūnas Antanavičius