454c8edf-5973-49ea-b8ea-7bdc766d760a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4730-869/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00603-2023-5 Procesinių sprendimų kategorija 2.3.2.4.3; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, sekretoriaujant Karinai Stokaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. K., atsakovei S. B.-K., atsakovės atstovei, advokatei Jolitai Makauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

K. ieÅ¡kinį atsakovei S. B.-K. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas M. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei S. B.-K. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, kuriuo teismo prašė: 1) (duomenys neskelbtini) santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota Å¡alių (duomenys neskelbtini) Palangos Å vč.

Mergelės Marijos ėmimo į dangų parapijoje sudaryta bažnytinė santuoka, panaikinti dėl atsakovės kaltės; po santuokos nutraukimo atsakovei S. B.-K. sugrÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę „B.“, ieÅ¡kovui M. K. palikti pavardę „K.“. Teismui pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Palangos Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų parapijoje. Santuoka (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Å alys nepilnamečių vaikų neturi. IeÅ¡kovas teismo prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovės kaltės. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė (duomenys neskelbtini), jo neinformavusi, išėjo ieÅ¡kovo ir atsakovės namų. Atsakovė pareiÅ¡kė, kad myli kitÄ vyrÄ , paragino ieÅ¡kovÄ kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. Kadangi Å¡alys gyveno santuokoje tik keturis mėnesius, per tÄ laikÄ jokio bendro turto ar kreditorių neįsigijo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas M. K. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palaikė pilnai jame iÅ¡dėstytais argumentais ir motyvais ir prašė panaikinti Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡Ä dėl atsakovės kaltės. Pasak ieÅ¡kovo, atsakovės kaltė pasireiÅ¡kė tuo, jog ji (duomenys neskelbtini) išėjo iÅ¡ bendrų namų, kuriuose Å¡alys gyveno ir paragino ieÅ¡kovÄ kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, pareiÅ¡kė, kad myli kitÄ vyrÄ , buvo neiÅ¡tikima.

IeÅ¡kovas patikslino, jog kalba apie moralinę atsakovės neiÅ¡tikimybę. Atsakydamas į klausimus, M. K. nurodė, jog tikriausiai visada bÅ«na dviejų žmonių kaltė tokiose situacijose. IeÅ¡kovas nurodė, jog esant kito sutuoktinio nenorui, nemato galimybių santuokÄ iÅ¡saugoti. Atsakovė S. B.-K. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog iÅ¡ esmės sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, t. y., sutinka panaikinti santuokos apskaitos įraÅ¡Ä ir patvirtino, kad Å¡alys nebeveda bendro Å«kio ir nebemato galimybių atkurti Å¡eimyninių santykių (DOK-22168).

Teismo posėdžio metu atsakovė S. B.-K. atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ palaikė ir nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu bei teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutinka, t. y., atsakovė patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) paliko bendrus Å¡eimos namus ir sutinka, kad Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡as bÅ«tų panaikintas, konstatavus jos kaltę. Atsakovė nurodė, jog jos manymu, visada dėl santuokos nutraukimo yra kalti du žmonės, tačiau patikslino, jog prieÅ¡ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje nereiÅ¡kia, ir ieÅ¡kovo kaltė byloje neįrodinėja.

Atsakovė patvirtino ieÅ¡kovo nurodytas faktines aplinkybes, jog santuokos metu Å¡alys bendro turto bei kreditorių neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. S. B.-K. nurodė, jog pageidauja po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo susigrÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę – „B.“. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176 - 185 straipsniai) iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu iÅ¡sakytus ieÅ¡kovo M.

K., atsakovės S. B.-K. paaiÅ¡kinimus bei įvertinęs reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nėra ginčo dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, atsakovė visiÅ¡kai pripažįsta ieÅ¡kinį, teismo sprendimas priimtinas, suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Toliau teismas pasisako dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų.

Dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo. IÅ¡ byloje esančio santuokos sudarymo įraÅ¡o duomenų nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Palangos Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų parapijoje ir (duomenys neskelbtini) įregistruota Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 5, 6). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo ir atsakovės paaiÅ¡kinimų, duotų bylos nagrinėjimo teisme metu, nustatyta, kad Å¡alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi – sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, abu nemato galimybių atkurti Å¡eimyninį gyvenimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bendras Å¡alių gyvenimas faktiÅ¡kai yra pasibaigęs, santuoka iÅ¡irusi, nei viena iÅ¡ Å¡alių nepageidauja santuokos iÅ¡saugoti, todėl nėra tikslinga skirti terminÄ susitaikymui. Kasacinio teismo jurisprudencijoje konstatuota, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30 straipsniuose, 3.35-3.36 straipsniuose, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju abiem Å¡alims pripažįstant, jog atsakovė (duomenys neskelbtini) paliko bendrus Å¡eimos namus, ieÅ¡kovui nurodžiusi, kad myli kitÄ vyrÄ , atsakovei sutinkant su ieÅ¡kovo nurodoma jos kalte dėl santuokos iÅ¡irimo, pasireiÅ¡kusia moraline neiÅ¡tikimybe, atsakovei byloje neįrodinėjus ieÅ¡kovo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo, ieÅ¡kovo M.

K. pareikÅ¡tas reikalavimas dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl kito sutuoktinio kaltės tenkintinas pilnai, pripažįstant, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės S. B.-K. kaltės (CK 3.60 straipsnis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. CK 3.69 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo (apskaitos įraÅ¡o panaikinimo) gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo palikti jam pavardę „K.“, o atsakovei sugrÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę – „B.“.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovė su tokiu reikalavimu sutiko, teismas sprendžia panaikinus santuokos apskaitos įraÅ¡Ä atsakovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „B.“, o ieÅ¡kovui – pavardę „K.“. Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo. Reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nei viena iÅ¡ Å¡alių nereiÅ¡kė. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡laikymas nei vienai iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamas. Dėl nepilnamečių vaikų. Bendrų nepilnamečių vaikų, dėl kurių gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo reikėtų spręsti nutraukiant santuokÄ , Å¡alys neturi.

Dėl turto padalinimo. Teismas nutraukdamas santuokÄ (panaikindamas santuokos apskaitos įraÅ¡Ä ) turi padalinti visÄ sutuoktinių santuokos metu įgytÄ turtÄ (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju vadovaujantis tiek Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimais, tiek viešųjų registrų duomenimis (e. b. l. 8-15, 17-21, 24, 48-49), nustatyta, jog santuokos metu Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo jokio registruotino turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių, vertybinių popierių ar kt.), o kilnojamuosius daiktus pasidalino ir dėl jų ginčo byloje nėra.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo. Bylos duomenimis, šalys nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi (e. b. l. 22-23, 25-47). Dėl bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys tenkintas pilnai, tačiau ieškovas nepareiškė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų, sudarančių 106 Eur (2023 m. sausio 14 d. ieškovo sumokėtas žyminis mokestis), iš atsakovės priteisimo, byloje nesprendžiamas. Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 13,28 Eur. Ieškinį patenkinus pilnai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės. Teismas, vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti pilnai.

Panaikinti ieÅ¡kovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės S. B.-K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokos, (duomenys neskelbtini) sudarytos Palangos Å vč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų parapijoje ir (duomenys neskelbtini) įregistruotos Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), apskaitos akto įraÅ¡Ä dėl atsakovės kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovui turimÄ pavardę K.“, o atsakovei grÄ Å¾inti iki santuokos turėtÄ pavardę „B.“.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B.-K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,28 Eur (trylika eurų 28 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5662, mokėjimo paskirtį – „procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos“. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Palangos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Jocienė