454c55cf-155b-4fa8-91bf-a4e69368ee6d · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-823-358/2015    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00448-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B., iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. B. 2015-01-08 apie 15.27 val. Kaune, Ateities pl.

– Kukmedžių skg. vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,67 promilių girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis. Byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

D. B. su alkotesterio parodymais sutiko (b.l.5).   D. B. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. B. 2015-01-08 15.42 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7) .  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje – vairavo transporto bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 promilių iki 2,5 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r ė : D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 579 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Audronė Levinskienė