454bb91b-0785-4b80-a2ae-e7896f1da979 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-204-334/2018 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018 m. spalio 10 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :

A. B. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-03-20 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir A. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2017-10-31 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A.

B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos A. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros ir laikoma, kad jis atliko 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 str. A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė — dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis įpareigotas įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2018-09-18 apylinkės teisme buvo gautas Tarnybos teikimas dėl A.

B. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018-10-10 nutartimi Tarnybos teikimas buvo tenkintas ir to paties teismo 2018-03-20 baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Teismas tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad A. B. nebevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. Iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, t. y. jis ketvirtÄ kartÄ pažeidė minimÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2018-10-16 Panevėžio apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A.

B. apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti apylinkės teismo 2018-10-10 nutartį ir Tarnybos teikimÄ atmesti. Skunde nurodoma, kad Apeliantas yra dirbantis asmuo, jo uždarbis yra vienintelis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. Nurodoma, kad A. B. turi gyvenimo draugę su kuria augina mažametį vaikÄ . Tikinama, kad apeliantas sÄ Å¾iningai laikėsi teismo paskirto įpareigojimo tam tikru laiku bÅ«ti namuose. Trys jo pažeidimai buvo registruoti tik dėl to, kad jis tiesiog bÅ«damas namuose negirdėjo, kai buvo atvykę pareigÅ«nai, kadangi pats po sunkios darbo dienos miegodavo.

Nurodoma, kad po pažeidimų registravimo jis įsigijo lauko durų skambutį. Pažymima, kad 2018-09-02 dienos metu buvo pas brolį, ten vartojo alkoholinius gėrimus, o apie 22:00 val. paprašė bendradarbio, kad Å¡is jį parvežtų namo. Jiems bevažiuojant automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir atpažinę ApeliantÄ fiksavo pažeidimÄ , nes tuo metu jis jau turėjo bÅ«ti namuose. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas atmetamas. Nuteistasis skundu nesutinka su jam pakeista bausme, nurodo, jo manymu, laisvės apribojimo bausmės neįvykdymÄ pateisinančias priežastis.

Ä®vertinęs turimÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai patenkino probacijos tarnybos teikimÄ ir pakeitė apkaltinamuoju nuosprendžiu A. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam A. B. 2018-03-20 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams ir bauda 8 MGL (301, 28 Eur), taip pat A. B. skirtas įpareigojimas bÅ«ti savo namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Å is teismo baudžiamasis įsakymas 2018-04-12 pradėtas vykdyti ( asmens byla 6 b. l. ). 2018-04-17 A. B. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti jam skirtÄ teismo įpareigojimÄ (10-20 asmens b. l.).

Laikotarpyje nuo 2018-06-12 iki 2018-09-03 A. B. už jam skirto įpareigojimo nevykdymÄ buvo įspėtas ir jam papildomai iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę (59 asmens b. l.). Nepaisant to, teismui pateikti duomenys rodo, kad A. B. ir toliau ignoruoja teismo nuosprendžiu jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę ir nevykdo jam skirto įpareigojimo. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog 2018-09-03 apie 02.30 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus į A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ jis joje nebuvo rastas ( 62 asmens b. l .).

Aplinkybę, kad tuo metu Apeliantas tikrai nebuvo namuose, patvirtina ir jo paties 2018-09-17 pateiktas paaiÅ¡kinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2018-09-03 apie 02.30 jis nebuvo rastas namuose, kadangi tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gertuvėse ir draugas jo neskubėjo parvežti namo ( 65 asmens b. l.). Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis iÅ¡ esmės nenurodė jokių argumentų, dėl ko laisvės apribojimo pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų neproporcinga ir neteisinga bausmė. Vien deklaravimas, kad jis iÅ¡ tiesų siekia pasikeisti, kad rÅ«pinasi savo Å¡eimos nariais, nesant jokių objektyvių duomenų, nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės pakeitimas gali lemti nepagrįstai dideles neigiamas pasekmes nuteistajam. Nors nuteistasis nurodo, kad netekęs laisvės jis neteks galimybės gauti pajamų, prižiÅ«rėti Å¡eimÄ , kuriai reikia pagalbos, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad Å¡ios aplinkybės nuteistajam buvo žinomos dar iki teismo skirto įpareigojimo nevykdymo.

Nuteistasis kelis kartus pažeisdamas teismo nustatytus įpareigojimus suvokė, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu, tačiau tai nesustabdė jo nuo įpareigojimo pažeidimo. Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis nepadarė jokių išvadų po jam taikyto įspėjimo ir toliau nurodytu laiku nebuvo rastas namuose, tai yra ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas probacijos tarnybos skyriaus teikimas dėl A.

B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ naikinti nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018 m. spalio 10 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas Evaldas Vanagas