Legislator Case Law & Legislation
454ae717-0da9-4189-bea7-e7c7227e35c3 AI generated

454ae717-0da9-4189-bea7-e7c7227e35c3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 454ae717-0da9-4189-bea7-e7c7227e35c3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei T. I. dėl skolos priteisimo,                Â

Legislator headnote

AI generated

454ae717-0da9-4189-bea7-e7c7227e35c3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1106,69 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6415-642/2013

                                                                                                     Â

(Proceso Nr. 2-06-3-04625-2013-4)

                                                                 Procesinio

sprendimo kategorija 35.1;

35.3.6; 35.5; 44.5.1; 54.1; 55; 116.5.2.

(S)

Â

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei T. I. dėl skolos priteisimo,                Â

                     n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1106,69 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2007-03-26 ir 2007-04-13 su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/21301/2007, Nr. GSCD/21291/2007, Nr. GSCD/21307/2007 ir Nr. GSCD/25473/2007, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis ir susimokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl 2007-06-07 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2007-06-12 praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimÄ . Atsakovės įsiskolinimas ir baudų suma viso yra 1106,69 Lt. Duomenų, kad skola ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėta byloje nėra.

Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. I. 1106,69  Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1106,69 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ , ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei  „Bitė Lietuva“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

           Â

Teisėja                                                                                                                  Danutė

Žvinklytė