454a6326-e8f5-469e-8fba-3e86b2afe87a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2444-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01427-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK), 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2017-06-30, apie 00.55 val., bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,39 promilių girtumas, adresu Kaune, Taikos pr. ir Pramonės pr. sankirtoje esančioje žiedinėje sankryžoje, iÅ¡plÅ«do Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulius M. P. ir E. Č. necenzÅ«riniais žodžiais, tokias savo veiksmais pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ , t. y. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.D.

B. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, susinervavo, kad padarė eismo įvykį, galbÅ«t dėl to garsiai plÅ«dosi, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).D. B. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, D. B. kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1); policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas dėl pristatyto asmens, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-06-30 buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Kaune, į žiedinės sankryžos vidurį įvažiavo baltos spalvos Peugeot automobilis.

Vairuotojas galimai neblaivus ir ruoÅ¡iasi pabėgti iÅ¡ įvykio vietos. Nuvykus nurodytu adresu transporto priemonė buvo žiedinėje sankryžoje, ant vejos. Transporto priemonėje buvo vytas, kaip prisistatė – D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vyru nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyras paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių negalėjo. Policijos pareigÅ«nui pareikalavus eiti prie tarnybinio automobilio girtumui nustatyti jis atsakė, kad niekur neis, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Asmuo buvo įspėtas, kad už policijos pareigÅ«no įžeidimÄ gresia atsakomybė bei pareikalauta jo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau D.

B. į pastabas nereagavo, toliau keikė necenzūriniais žodžiais (b. l. 2); alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-09-01 (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriuo 2017-06-30, 02.25 val. D. B. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 4); asmens duomenys (b. l. 6); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad D.

B. neteistas (b. l. 9); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10); kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. policijos pareigÅ«nų atžvilgiu naudojo įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069643660.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Audrius Meilutis