2013-09-25 Nr. AB-5288-3-65-3-00144-2012-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA492-68/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00144-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. G. ir A. G. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-41-283/2013 pagal pareiškėjų G. G. ir A. G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suintereuotiems asmenims M. K., S. V., E. V., A. P., R. P., S. B., D. L. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo nagrinėjami pareiškėjų pateikto skundo reikalavimai: 1) panaikinti Utenos apskrities viršininko (toliau – Utenos AVA) 2008 m. birželio 13 d. įsakymą Nr.14-1048 ir 2009 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 14-632; 2) atkurti žemės sklypui, unikalus Nr. 6250-0001-0169, suteiktą nuolatinį kelio servitutą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 4 d. sprendimu (b. l. 220-227) pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjai 2013 m. birželio 28 d. pateikė apeliacinį skundą (paštui įteiktas 2013 m. birželio 26 d.), kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti.

Spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi nustatė pareiškėjams keturiolikos dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjai pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodė, jog tuo metu, kai buvo skelbiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimas, pareiškėjai neturėjo galimybės nuvykti į teismą išklausyti sprendimo ir gauti jo nuorašą, kadangi tuo metu pareiškėjos mama R. A. B. buvo labai sunkios būklės ir jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra. Tvirtina, jog skundžiamą sprendimą gavo 2013 m. birželio 12 d., o apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2013 m. birželio 26 d. Mano, jog pareiškėjų nurodyta termino praleidimo priežastis turėtų būti pripažįstama svarbia.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2013 m. birželio 4 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2013 m. birželio 18 d. Pareiškėjų apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas 2012 m. birželio 26 d. (pašto spaudas ant voko), t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Teismui pateikta VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės kardiologijos skyriaus medicininė pažyma Nr. 2013/S5376 patvirtina, jog nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki 2013 m. birželio 10 d. ligoninėje buvo gydoma garbaus amžiaus pareiškėjos motina R. A. B., kurios būklė buvo sunki. Tokia aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad terminas skundui paduoti praleistas nežymiai, kad pareiškėjai buvo pakankamai operatyvūs ir rūpestingi, siekdami tinkamai apginti savo galimai pažeistas teises, įvertinus kilusio ginčo pobūdį, remiantis teisingumo ir protingumo principais, sudaro pagrindą pripažinti, jog pareiškėjai terminą skundui paduoti praleido dėl objektyvių, nuo jų valios nepriklausiusių priežasčių. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis, susijusiomis su termino praleidimo priežastimis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas, apeliacinis skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 133, 134 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų G. G. ir A. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinti.

Priimti pareiškėjų G. G. ir A. G. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Virgilijus Valančius

Virginija Volskienė