4540d95a-3957-4c4e-a2d2-badcc4f95a28 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-594-1142/2022 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00041-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.6. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 31 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Žilvinas Jaraminas, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Å . S. (nuotoliniu bÅ«du), jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai (nuotoliniu bÅ«du), iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Linai Kručiuvienei (nuotoliniu bÅ«du), teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å .

S. ieÅ¡kinį atsakovui B. S. dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė Å . S. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui B. S. dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, juo teismo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo B. S. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. S., mokamÄ po 400,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį, taip pat 4800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu B. S. gyveno kartu Vokietijoje, palaikė labai artimus santykius. 2015 m. gegužės 10 d. jiems gimė dukra M. S.. Po vaiko gimimo Å¡alys dar kurį laikÄ gyveno kartu ir rÅ«pinosi vaiku, tačiau nuo 2021 m. sausio mėn. atsakovas visiÅ¡kai nebeprisideda prie dukros priežiÅ«ros, auklėjimo ir iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukros poreikiams per mėnesį reikia apie 560,00 Eur. IeÅ¡kovė 2021 m. spalio 15 d. grįžo į LietuvÄ ir ieÅ¡ko darbo, jokių pajamų negauna. DukrÄ padeda iÅ¡laikyti mama. Atsakovas dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį turėtų skirti po 400,00 Eur, nes jo turtinė padėtis yra geresnė. Tol kol jie gyveno kartu, atsakovo mėnesinės pajamos sudarydavo apie 16000,00 Eur. Kadangi atsakovas nevykdė pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , iÅ¡ jo taip pat turėtų bÅ«ti priteistas 4800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu kaip Å¡eima gyveno kartu Vokietijoje. 2021 m. sausio mėn. jis išėjo iÅ¡ namų ir nuo to laiko su dukra jokio ryÅ¡io nepalaiko, iÅ¡laikymo neteikia. PirmÄ kartÄ telefonu pabendravo tik po to, kai atsakovas gavo dokumentus iÅ¡ teismo dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Atsakovas nurodė, kad iÅ¡laikymo neteiks. Atsakovui išėjus iÅ¡ jų bendrų namų, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ Vokietijoje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Gavusi teismo sprendimÄ grįžo į LietuvÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad dukrai per mėnesį reikia apie 560,00 Eur. Dukra Å¡iuo metu lanko darželį, jokių specialiųjų poreikių neturi. Ji pati Å¡iuo metu dirba vieÅ¡butyje „duomenys neskelbtini)“ Palangoje ir į rankas gauna apie 600,00 Eur darbo užmokestį. Taip pat gauna 73,50 Eur vaiko pinigus iÅ¡ valstybės. Turi vienÄ senÄ automobilį. Daugiau jokių pajamų negauna ir jokio kito turto neturi. Kreditorinių įsipareigojimų taip pat neturi.

IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas turi 2 vaikus iÅ¡ kitos santuokos. Tol kol jie gyveno kartu, atsakovas užsiėmė perkraustymo darbais, per mėnesį gaudavo apie 16000,00 Eur. KÄ atsakovas veikia Å¡iuo metu ir kokias pajamas gauna, tokių duomenų neturi. Pasak ieÅ¡kovės, atsakovas sveikatos problemų neturi.

4. Atsakovas B. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

5. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å . S. ir atsakovas B. S. yra nepilnametės M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Å alims nustojus vesti bendrÄ Å«kį, nepilnametė M. S. liko gyventi su ieÅ¡kove. Vokietijos Klopenburgo apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. 11 F 569/21 SO atsakovui sustabdyta tėvo globa nepilnamečio vaiko M. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 6. IeÅ¡kovė byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 400,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nepilnametei dukrai M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės.

7. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

8. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡alių nepilnametės dukros poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga apie 560,00 Eur suma bei pateikė detalų dukrai iÅ¡laikyti reikalingų iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad per mėnesį dukros maistui iÅ¡leidžiama apie 150,00 Eur, aprangai, avalynei – apie 60,00 Eur, vaistams, vitaminams – apie 50,00 Eur, vaikui tenkanti bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų dalis – apie 105,00 Eur, higienos priemonėms – apie 40,00 Eur, transporto iÅ¡laidoms – apie 40,00 Eur, pramogoms – apie 30,00 Eur, kanceliarinėms priemonėms, vaikų darželio mokesčiams – apie 55,00 Eur, buitinėms iÅ¡laidoms – apie 30,00 Eur.

Taigi pagal pačios ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje pateiktÄ iÅ¡laidų pagrindimÄ bendra iÅ¡laidų vaiko poreikiams suma per mėnesį iÅ¡ viso sudaro 560,00 Eur. Šį iÅ¡laidų pagrindimÄ ieÅ¡kovė palaikė ir teismo posėdžio metu. Ä®vertinęs nurodytų iÅ¡laidų rūšį ir jų dydį, teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės atitinka vaiko amžių, jo poreikius ir nėra aiÅ¡kiai per didelės ar nepagrįstos. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Vadinasi, Å¡iuo atveju teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog ieÅ¡kovė neįrodė dukros poreikiams patenkinti reikalingos sumos dydžio pagrįstumo. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės pateiktÄ iÅ¡laidų pagrindimÄ , atsižvelgdamas į vaiko amžių, prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , teismas konstatuoja, jog Å¡alių nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį yra reikalinga apie 560,00 Eur suma.

9. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ir Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir Å¡alpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Atsižvelgiant į Å¡iuos kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus tai, kad iÅ¡moka vaikui pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ nuo 2022 m. sausio 1 d. sudaro 73,50 Eur, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydžio, laikytina, jog vaiko poreikiams per mėnesį tėvai privalo skirti apie 486,50 Eur (560,00 Eur – 73,50 Eur = 486,50 Eur).

10. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

11. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2022 m. sausio 17 d. pradėjo dirbti UAB „duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieÅ¡kovė vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna apie 1086,95 Eur darbo užmokestį neatskaičius mokesčių (apie 730,00 Eur atskaičius mokesčius). IeÅ¡kovei taip pat yra pervedama iÅ¡moka vaikui pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. sudaro 73,50 Eur. IeÅ¡kovė jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar kreditorinių įsipareigojimų neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 2004 m. gamybos automobilis Ford Focus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pasak ieÅ¡kovės, jos gaunamų pajamų neužtenka dukrai iÅ¡laikyti, todėl jai padeda mama.

12. Atsakovas B. S. yra ne Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡iuo metu gyvena Vokietijoje. Objektyvių duomenų apie jo gaunamÄ darbo užmokestį, turimÄ turtÄ ar kreditorinius įsipareigojimus, byloje nėra. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas iÅ¡ ankstesnių santykių turi 2 vaikus. Pasak ieÅ¡kovės, atsakovo pajamos jų bendro gyvenimo metu sudarė apie 16000,00 Eur per mėn.

13. Spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡ atsakovo priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali dirbti ir gauti pajamų, iÅ¡ kurių galėtų teikti dukrai reikalingo dydžio iÅ¡laikymÄ . Byloje taip pat nėra duomenų apie atsakovo turimus rimtesnius sveikatos sutrikimus, dėl kurių jis neturėtų realių galimybių gauti gerai apmokamo darbo. Atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovas dirbdamas Vokietijoje net ir už minimalų darbo užmokestį turėtų galimybę gauti ženkliai didesnį darbo užmokestį nei Å¡iuo metu gauna ieÅ¡kovė.

Be to, įvertintina ir tai, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta su ieškove, todėl jai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

14. Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, byloje esančius įrodymus apie ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį bei jų dukros poreikius, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių, interesų apsaugos ir gynimo principu bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai M. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikyti priteistina po 300,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Å alių nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti skiriamas lėšas ieÅ¡kovei pavestina tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 15. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo B. S. 4800,00 Eur nepilnametės dukros M. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d.

16. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

1) vaiko poreikiai;

2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis;

3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai;

4) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu;

5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).

17. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 1 metus laiko iki kreipimosi į teismÄ dienos, nurodydama, jog Å¡iuo laikotarpiu atsakovas dukrai turėjo teikti po 400,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos Å¡alių nepilnametės dukros poreikiai buvo iÅ¡ esmės mažesni. Teismas taip pat neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog aplinkybės, susijusios su ieÅ¡kovės ir atsakovo turtine padėtimi laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. bÅ«tų iÅ¡ esmės skirtingos, nei Å¡iuo metu esamos aplinkybės dėl Å¡alių turtinės padėties.

Atsižvelgiant į tai, remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, pripažintina, kad šalių nepilnametės dukros M. S. poreikius nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atitiko 300,00 Eur per mėnesį atsakovo teiktinas išlaikymas.

18. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog aptariamu laikotarpiu atsakovas teikė dukrai iÅ¡laikymÄ pinigais ar prisidėjo prie dukros iÅ¡laikymo kokia nors kita forma (CPK 178 straipsnis). Vadinasi, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atsakovas dukrai iÅ¡laikyti turėjo skirti 3600,00 Eur (300,00 Eur x 12 mėn.), todėl dėl neteikto iÅ¡laikymo iki ieÅ¡kinio pateikimo yra susidaręs 3600,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas 3600,00 Eur nepilnametės dukros M.

S. iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 19. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

20. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad valstybės patirtos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 698,72 Eur.

21. Å ioje byloje ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė du turtinio pobÅ«džio (iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas) reikalavimus. Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai), laikytina, jog yra patenkinta 75 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų. Esant nurodytoms aplinkybėms, proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (75 proc.), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 524,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

22. Proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, valstybei iš atsakovo taip pat priteistina žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo atleista, t. y. 122,00 Eur (61,00 Eur + 61,00 Eur, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7, 8 dalys, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo B. S. po 300,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnametei dukrai M.

S. iÅ¡laikyti nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2022 m. sausio 17 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , taip pat 3600,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Pavesti ieÅ¡kovei Å . S. nepilnametės dukros M. S. iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo B. S. 122,00 Eur žyminio mokesčio ir 524,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630 ir mokėjimo paskirtį – „įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ â€œ. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas Žilvinas Jaraminas