453ae098-d0cb-4bbb-8ff6-ceb5bc5eedbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13824-964/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08703-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. 608,53 Eur skolos, 79,23 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 17,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (buvusi UAB „Vilniaus energija“) tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris, remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u, nuosavybės teise skolos susidarymo laikotarpiu iki buto pardavimo iÅ¡ varžytinių priklausė S. L..

Atsakovas įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 susidarė 608,53 Eur dydžio skola. Nuo skolos už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2020-02-28 paskaičiuotos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, kurios sudaro 79,23 Eur. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 11 d., juos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį (t. y. iki 2020 m. gegužės 25 d.) atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2002 m. vasario 1d. d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Å¡is butas nuosavybės teise iki 2018-09-06 priklausė S. L.. Remiantis ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 butui priskaičiuotus mokesčius tiekiant centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį sudaro 608,53 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojanti energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. skolininkas nesumokėjo ieÅ¡kovui už jo teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, todėl teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo bendrÄ 608,53 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-06 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini). (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Dėl Å¡ios priežasties tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2020-02-28, iÅ¡ viso 79,23 Eur. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (687,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,55 Eur (žyminis mokestis, mokestis už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ir mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Å ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (3,58 Eur) sudaro mažesnę nei 5 Eur sumÄ , todėl pagal CPK 95 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, iÅ¡ atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 608,53 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 53 ct) skolos, 79,23 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 23 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (687,76 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-03-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė