45383ecc-cdaa-4f7c-b516-252a82714afa · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. eI-1383-505/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02426-2017-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; (S)                                                                                       51.4; 57.3; 55.1.1.

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras atstovui, atsakovams D. P. ir S. P.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundÄ atsakovams D. P. ir S. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras skundu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų pareiÅ¡kėjo naudai 105,41 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008-11-27 sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais – 2008 m. vasario 12 d. sprendimas Nr. 5TS-320, 2008 m. kovo 7 d. sprendimas Nr. 5TS-350) (toliau – Nuostatai).

Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 15 ir 16 punktus pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 punkte apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje.

Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovais dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovai privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes nuosavybės teise turi po 1/4 nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) . Atsakovai laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-09-30 nėra sumokėję 105,41 Eur pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagrindo atsakovams atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. Atsakovai D. P. ir S. P. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovams praneÅ¡ta 2018 m. sausio 30 d. specialiame interneto tinklalapyje. Pagal ABTÄ® 72 str. 3 d. praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . PareiÅ¡kėjui apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Esant įstatymo nustatytoms sÄ lygoms, byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d., 78 str. 5 d.).

Skundas tenkintinas. Rinkliavų įstatymas vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.). Vienas iÅ¡ Å¡io įstatymo nustatytų vietinės rinkliavos objektų yra komunalinių atliekų surinkimas iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymas (Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p.). Rinkliavų įstatymas suteikia savivaldybėms teisę nustatyti vietinę rinkliavÄ , tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus, nustatyti lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams bei nustatyti vietinės rinkliavos grÄ Å¾inimo atvejus (Rinkliavų įstatymo 12 str.).

Pagal minėto įstatymo 13 straipsnio 1 dalį vietinės rinkliavos dydis nustatomas vietinės rinkliavos nuostatuose. Savivaldybės teisė nustatyti vietines rinkliavas bei numatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas yra įtvirtinta aukščiausiÄ juridinę galiÄ turinčio teisės akto – Konstitucijos 121 straipsnyje. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas vietinių rinkliavų nustatymÄ priskiria savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms. To paties įstatymo 6 straipsnio 31 punktas savarankiÅ¡koms savivaldybės funkcijoms priskiria komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimÄ , antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimÄ , sÄ vartynų įrengimÄ ir eksploatavimÄ .

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimÄ , organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymÄ ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimÄ .Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008-11-27 sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (su vėlesniais pakeitimais – 2008 m. vasario 12 d. sprendimas Nr. 5TS-320, 2008 m. kovo 7 d. sprendimas Nr. 5TS-350) (toliau – Nuostatai).

Vietinė rinkliava – tai Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ Å¡ių atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, iÅ¡ to skaičiaus ir vykdantys Å«kinę komercinę veiklÄ , turintys nekilnojamojo turto savivaldybėje (Nuostatų 5 p.).

PareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 19-21 p.).Byloje esantys duomenys, t. y. Nekilnojamojo turto registro centrinio banko duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovai nuosavybės teise turi po ¼ dalį nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) , todėl pagal Nuostatų 5 punktÄ jie yra vietinės rinkliavos mokėtojai. IÅ¡ byloje esančių vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų sumokėti vietinės rinkliavos mokestį matyti, kad atsakovams buvo siųsti mokėjimo praneÅ¡imai, tačiau atsakovai nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Nuostatų nustatyta tvarka, susidariusios laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2017-09-30, todėl susidarė 105,41 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atskleisdamas vietinės rinkliavos tikslÄ , yra nurodęs, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu bei kad vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, todėl vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunalinė paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu.

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, kadangi pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje.             Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas, nes atsakovai prievolės, kylančios iÅ¡ administracinio akto, laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo D.

P. priteistina 52,71 Eur, iÅ¡ atsakovo S. P. priteistina 52,70 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti rengiant skundÄ jo patirtas 38,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl jis turi teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 str. 1 d.).Teismui pateikta 2017 m. vasario 22 d. Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutartis Nr. 33, 2017 m. kovo 7 d. Sutartis dėl teisinių paslaugų teisimo prie Skundų parengimo ir pateikimo teismui paslaugų teikimo sutarties Nr. 33, 2017 m. lapkričio 3 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. CRD 005393, 2017 m. lapkričio 15 d. internetinės bankininkystės duomenys (Danske Bank mokėjimo nurodymas) patvirtina 38,12 Eur pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidas sumokėtas UAB Creditum už advokatės suteiktas paslaugas – skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , spręsdamas iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, yra pasisakęs, kad kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus.

Kaip pagrindas pasitelkiama bazinė byla, suformuota jurisprudencija, o einamoje administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes pastarojo pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ jėgomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015, 2016 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1461-520/2016, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Todėl teismas vertina, kad praÅ¡oma priteisti 38,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nagrinėjamos bylos kontekste neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų bei suformuotos nuoseklios administracinių teismų praktikos, todėl mažintina iki 15,00 Eur . Kadangi solidarioji skolininkų pareiga atsiranda tik įstatyme nustatytais atvejais (Civilinio kodekso 6.6 str. 1 d.), o bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose solidarioji pareiga nėra numatyta, todėl iÅ¡ atsakovų D.

P. ir S. P. pareiÅ¡kėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras naudai 15 Eur priteistini lygiomis dalimis – iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 7,5 Eur su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-698/2013)Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (kodas (duomenys neskelbtini) ) 52,71 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 7,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (kodas (duomenys neskelbtini) ) 52,70 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 7,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Daina Kukalienė