4537961c-e3cd-4ed7-bf1e-39f290640d82 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-672-273/2012;Teisminio proceso Nr.2-05-3-10199-2011-4                                                     Pirmosios instancijos teismo teisėja Regina Agrba ;Procesinio sprendimo kategorija 128.12. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos M.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos M. M. skundÄ suinteresuotiems asmenims - Kauno 8-ojo notarų biuro notarei L. T., E. R., dėl neteisėtų notaro veiksmų, ir              n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėja M. M. 2011-08-08 skundu (b.l. 14-15) prašė pripažinti Kauno 8-ojo notarų biuro notarės L. T. atsisakymÄ priimti jos 2011-06-16 pareikÅ¡tÄ 2011-05-04 atsisakymo nuo privalomosios K.

M. palikimo dalies atÅ¡aukimÄ neteisėtu; įpareigoti Kauno 8-ojo notarų biuro notarę L. T. priimti jos 2011-06-16 pareikÅ¡tÄ 2011-05-04 atsisakymo nuo privalomosios K. M. palikimo dalies atÅ¡aukimÄ ; į pareigoti Kauno 8-ojo notarų biuro notarę L. T. įtraukti jÄ Ä¯ K. M. įpėdinių sÄ raÅ¡Ä , kaip turinčiÄ teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį. Nurodė, kad 2011-04-11 mirė jos sutuoktinis K. M.. Mirusysis visÄ jam priklausiusį turtÄ , 2010-11-04 testamentu, paliko E. R.. Nepaisant to, ji, kaip K.

M. sutuoktinė, turi teisę į privalomÄ palikimo dalį. Dėl paveldėjimo procedÅ«rų nežinojimo, taip pat dėl apgaulingų E. R. veiksmų, ji Kauno 8-ame notarų biure 2011-05-04 parašė atsisakymÄ nuo privalomosios K. M. palikimo dalies. Tačiau vėliau supratusi, kad pareikÅ¡tas atsisakymas nuo mirusio sutuoktinio privalomosios palikimo dalies neatitinka jos interesų, ji, 2011-06-16 parašė 2011-05-04 atsisakymo nuo privalomos K. M. palikimo dalies atÅ¡aukimÄ ir pateikė jį Kauno 8-ojo notarų biuro notarei L.

T.. Pastaroji 2011-06-27 atsisakė priimti jos 2011-06-16 pareikÅ¡tÄ 2011-05-04 atsisakymo nuo privalomosios K. M. palikimo dalies atÅ¡aukimÄ , taip pat atsisakė įtraukti jÄ Ä¯ mirusio sutuoktinio įpėdinių sÄ raÅ¡Ä . Tokius Kauno 8-ojo notarų biuro notarės L. T. veiksmus laiko neteisėtais.            Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.          Teismas nustatė, jog 2010-11-04 K. M. Kauno m. 19-ame notarų biure sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko E. R..

K. M. mirė 2011-04-11. E. R., po testatoriaus mirties, dėl palikimo priėmimo į Kauno m. 8-Ä jį notarų biurÄ kreipėsi 2011-05-04 pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ . Paveldėjimo byloje Nr. VIII-35/2011 esantis pareiÅ¡kimas liudija, kad mirusiojo sutuoktinė M. M., 2011-05-04 Kauno m. 8-Ä jam notarų biurui pareiÅ¡kė, kad atsisako nuo privalomosios K. M. palikimo dalies. Minėtame 2011-05-04 pareiÅ¡kime yra įraÅ¡as, kad pareiÅ¡kimo tekstas buvo iÅ¡verstas iÅ¡ lietuvių į rusų kalbÄ . 2011-06-16 M.

M. pateikė Kauno 8-ojo notarų biuro notarei L. T. pareiÅ¡kimÄ -praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atÅ¡aukia savo 2011-05-04 atsisakymÄ nuo privalomosios K. M. palikimo dalies ir prašė įtraukti jÄ Ä¯ mirusiojo sutuoktinio įpėdinių sÄ raÅ¡Ä . Kauno 8-ojo notarų biuro notarė L. T. 2011-06-27 raÅ¡tu tai padaryti atsisakė, be kita ko, nurodydama, jog pareiÅ¡kimas dėl privalomos palikimo dalies atsisakymo, kaip vienaÅ¡alis sandoris gali bÅ«ti ginčijamas, remiantis LR CK 1.78 str., teismine tvarka.

Teismas konstatavo, kad byloje nėra jokių duomenų liudijančių Kauno 8-ojo notarų biuro notarės L. T. veiksmų neteisėtumÄ . Pati notarė patvirtino, kad M. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė gauti privalomÄ jÄ palikimo dalį ir tokios teisės atsisakymo pasekmės. 2011-05-04 pareiÅ¡kimo dėl atsisakymo nuo mirusio sutuoktinio privalomosios palikimo dalies tekstas, pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡vertas į rusų kalbÄ , apie tai pažymint ir minėtame dokumente. Atkreiptinas dėmesys, kad M. M. 2011-08-08 skunde, kaip pagrindines priežastis dėl jo ji pasirašė 2011-05-04 pareiÅ¡kimÄ , įvardijo suinteresuoto asmens E. R. apgaulingus veiksmus, spaudimÄ , taip pat, paveldėjimo procedÅ«rų nežinojimÄ (b.l. 3-4, 14-15).

Tačiau Å¡ios nurodytos aplinkybės liudija jos sudarymo vienaÅ¡alio sandorio (atsisakymo nuo privalomos K. M. palikimo dalies) galimÄ ydingumÄ , o ne Kauno 8-ojo notarų biuro notarės L. T. veiksmų neteisėtumÄ .            PareiÅ¡kėja M. M. atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-20 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį: pareiÅ¡kėjos skundÄ patenkinti: pripažinti Kauno 8-jo notarų biuro notarės Telksnienės atsisakymÄ neteisėtu priimti M.

M. 2011-05-16 pareiÅ¡kimÄ apie atsisakymo nuo privalomosios K. M. palikimo dalies ir įpareigoti notarę L. T. priimti 2011-05-16 M. M. pareiÅ¡kimÄ apie atsisakymÄ nuo K. M. privalomosios palikimo dalies pareiÅ¡kimo atÅ¡aukimÄ ir įtraukti M. M. į įpėdinių ratÄ . Nurodo, kad nutartyje teismas remiasi notarės L. T. tvirtinimu, kad pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė į privalomÄ jÄ palikimo dalį ir tokios teisės atsisakymo pasekmės. Garbingai ir sÄ Å¾iningai tvirtina, kad to notarė nepadarė.

PareiÅ¡kėjÄ , tik grįžusiÄ iÅ¡ ligoninės, E. R. paėmė sakydamas kad reikia nuvažiuoti pas notarÄ . Nuvykus pas notarę su pareiÅ¡kėja notarė nei lietuviÅ¡kai, nei rusiÅ¡kai nekalbėjo, liepė pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kėjai ir E. R. nieko neaiÅ¡kindama ir nieko sakydama. Notarė ne tik, kad neperskaitė teksto, jo neiÅ¡vertė į rusų kalbÄ , bet atsisakė su pareiÅ¡kėja kalbėti. Notarė buvo suinteresuota padėti E. R., todėl notarė nieko neaiÅ¡kino ir neiÅ¡vertė teksto į rusų kalbÄ , bei neaiÅ¡kino kad pareiÅ¡kėja turi teisę į privalomÄ jÄ palikimo dalį.

E. R. pareiÅ¡kėjÄ nuvežė pas notarÄ , kur privertė pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kėjai nesuprantamÄ tekstÄ . O padarius vertimÄ ir pareiÅ¡kėjai sužinojus pasiraÅ¡yto pareiÅ¡kimo turinį, įteikė pareiÅ¡kimÄ , kad atÅ¡aukia 2011-05-04 pareiÅ¡kimÄ ir priima palikimÄ . PareiÅ¡kėjai nesuprantamÄ 2011-05-04 pareiÅ¡kimÄ , kurį pasirašė, atÅ¡aukė trijų mėnesių laikotarpyje.Atsiliepime suinteresuotas asmuo E. R. nurodo, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka. Teismas sprendime teisingai nurodė, kad atsisakymas nuo palikimo yra vienaÅ¡alis sandoris - valinis teisinis veiksmas, kuriuo pasibaigia įpėdinio teisės į palikimÄ (LR CK 1.63 str. 4d.).

Notarė būdama valstybės įgaliotas asmuo tinkamai atliko savo pareigas, išaiškino pareiškėjai visas jos atliekamo veiksmo teisines pasekmes, todėl pareiškėjos argumentai yra visiškai nepagrįsti.Atskirasis skundas atmestinas.            Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų (duomenys neskelbtini) 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.          Paveldėjimo teisė užtikrina, kad po asmens mirties jo sukurtos vertybės kartu su jų suvaržymais ar be jų pagal testamente iÅ¡reikÅ¡tÄ mirusiojo valiÄ ar pagal įstatymo nuostatas bus perimtos jo artimųjų ar kitų asmenų.

Å ios teisės paskirtis – užtikrinti mirusiojo valios įgyvendinimÄ , paveldėtojų ir visų trečiųjų asmenų teisėtus interesus, kurie atsiranda kaip konkretaus asmens mirties pasekmės. Paveldėjimo teisė turi užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir perimamumÄ . Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų iÅ¡imčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti.

Jeigu palikėjas nesurašė testamento, tai įpėdiniais ipso iure pagal įstatyme nustatytÄ eilę tampa asmenys palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 straipsnis). BÅ«tent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytÄ terminÄ gali priimti palikimÄ . Paveldėjimo teisė yra asmeninė. Ä®pėdinio teisės priimti palikimÄ turinys – jo valios iÅ¡reiÅ¡kimas – priimti palikimÄ ar jo atsisakyti. Jeigu įpėdinis nusprendžia priimti palikimÄ , tai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba pareiÅ¡kia apie palikimo priėmimÄ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kol įpėdinis per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimÄ . Ä®statyme nustatytais atvejais teisė priimti palikimÄ gali atsirasti ne palikėjo mirties dienÄ , o vėliau. Jeigu įpėdinis atsisako nuo palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimÄ , teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad jis į paveldėjimo santykius neįstojo arba iÅ¡ jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrÅ«ko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

P. v. A. L.; bylos Nr. 3K-3-523/2007; 2006 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. K. v. J. A. V.; bylos Nr. 3K-3-152/2006). Byloje nustatyta, kad 2010-11-04 K. M., Kauno m. 19-ame notarų biure sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko E. R.. K. M. mirė 2011-04-11. E. R., po testatoriaus mirties, dėl palikimo priėmimo į Kauno m. 8-Ä jį notarų biurÄ kreipėsi 2011-05-04 pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ . Paveldėjimo byloje Nr. VIII-35/2011 esantis pareiÅ¡kimas įrodo, kad mirusiojo sutuoktinė M.

M., 2011-05-04 Kauno m. 8-Ä jam notarų biurui pareiÅ¡kė, kad atsisako nuo privalomosios K. M. palikimo dalies. Minėtame, 2011-05-04 pareiÅ¡kime yra įraÅ¡as, kad pareiÅ¡kimo tekstas buvo iÅ¡verstas iÅ¡ lietuvių į rusų kalbÄ . 2011-06-16 M. M. pateikė Kauno 8-ojo notarų biuro notarei L. T. pareiÅ¡kimÄ -praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atÅ¡aukia savo 2011-05-04 atsisakymÄ nuo privalomosios K. M. palikimo dalies ir praÅ¡o įtraukti jÄ Ä¯ mirusiojo sutuoktinio įpėdinių sÄ raÅ¡Ä . Kauno 8-ojo notarų biuro notarė L.

T. 2011-06-27 raÅ¡tu tai padaryti atsisakė, be kita ko, nurodydama, jog pareiÅ¡kimas dėl privalomosios palikimo dalies atsisakymo, kaip vienaÅ¡alis sandoris gali bÅ«ti ginčijamas, remiantis CK 1.78 str., teismine tvarka.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos pareiÅ¡kėja ginčija notarės veiksmus, kuriais notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymo, nuo privalomosios K. M. palikimo dalies atÅ¡aukimÄ .        Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 1 ir 2 straipsnių nuostatas notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebÅ«tų neteisėtų dokumentų.

Notarui suteikta teisė juridiÅ¡kai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ . Notaro veiklos ypatybes, nustatytas minėtame įstatyme, lemia jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai ir įpareigoja jį griežtai laikytis įstatymų reikalavimų bei atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , jeigu tokio veiksmo atlikimas prieÅ¡tarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad paveldėjimo byloje Nr. VIII-35/2011 esantis pareiÅ¡kimas liudija, kad mirusiojo sutuoktinė M. M., 2011-05-04 Kauno m. 8-Ä jam notarų biurui pareiÅ¡kė, kad atsisako nuo privalomosios K.

M. palikimo dalies. Minėtame pareiÅ¡kime yra įraÅ¡as, kad pareiÅ¡kimo tekstas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡verstas iÅ¡ lietuvių į rusų kalbÄ , be to iÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėja apie tai, kad tekstas iÅ¡verstas iÅ¡ lietuvių į rusų kalbÄ , pati yra pasiraÅ¡iusi pareiÅ¡kime. Pažymėtina, kad palikimo priėmimas ir atsisakymas nuo palikimo yra turinčių įstatyminę ar testamentinę teisę paveldėti asmenų disponavimo paveldėjimo teise valiniai veiksmai, jie yra iÅ¡ esmės lygiaverčiai savo teisine prigimtimi ir įtaka paveldėjimo santykiams: abiem atvejais keičiamas palikimo paskirstymas tarp įpėdinių.

AtsisakymÄ nuo palikimo ginčijantis asmuo siekia atgauti savo palikimo dalį ir tam turi nuginčyti palikimÄ priėmusio asmens paveldėjimo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2009). Todėl, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog byloje nėra jokių duomenų, liudijančių Kauno 8-ojo notarų biuro notarės L. T. veiksmų neteisėtumÄ .           Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas atskirÄ jį skundÄ atmeta, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutartį palieka nepakeistÄ ((duomenys neskelbtini) str. 1d., 1 p.).

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d., 1 p., n u t a r i a :            atskirÄ jį skundÄ atmesti.           Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                        Teisėja                                                                                                                   Izolda Nėnienė