4530fbfd-4116-46bb-a202-06557a7e6fef · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-911-173/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00513-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 50.8.; 121.21.;.Pirmosios instancijos teismo teisėja S. G.                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 19 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijaus TamaÅ¡ausko (pirmininkas), Leono Jachimavičiaus (pranešėjas), Dalės Burdulienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal Varėnos rajono savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės Å«kio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriui dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė         IeÅ¡kovas Varėnos rajono savivaldybė prašė (b.l. 2-4) teismo iÅ¡ atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės “ duomenys neskelbtini ” ieÅ¡kovo naudai priteisti 11 574,24 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 847,29 Lt delspinigių.

Nurodė, kad atsakovas V. V. individuali paruošų įmonė “ duomenys neskelbtini ” ir Alytaus virÅ¡ininko administracija, atstovaujama A. K., 1998 m. gruodžio 30 d. sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini dėl 0,8907 ha sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini), esančio adresu duomenys neskelbtini nuomos. Sutarties 17 punkte numatyta, kad užmokesčio už žemės sklypo nuomÄ dydį, jo mokėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“1.4 ir 1.7 punktuose nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ bei nuomos mokesčio mokėjimo terminus nustato savivaldybės taryba, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama žemė, taryba. Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009-08-25 sprendimu Nr. T-VI-725 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ nustatytas už ne žemės Å«kio paskirties žemę 1,5 proc.

žemės vertės nuomos mokesčio tarifas. Varėnos rajono savivaldybės taryba 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio“ 7 punktas numatė, kad nuomos mokestis už valstybinę žemę mokamas kasmet iki lapkričio 1 dienos. Tokį pat terminÄ numatė ir minėtÄ sprendimÄ pakeitęs Savivaldybės Tarybos sprendimo Nr. T-VI-725 6 punktas. 2011-10-11 Savivaldybės Tarybos sprendimu Nr.T-VII-142 ,,Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 200908-25 sprendimo Nr. T-VI-725 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ pakeitimo“ pripažinus minėtÄ 6 punktÄ negaliojančiu, vadovaujamasi Vyriausybės nutarimo ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.6 punktu, kuriame numatytas terminas žemės nuomos mokesčiui sumokėti - iki kalendorinių metų lapkričio 15 d.

Savivaldybės tarybos 2003-10-01 sprendimo Nr. V-108 ,,Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-07-08 sprendimo Nr. V-78 ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius nustatymo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo“, kuris papildė sprendimÄ Nr. V-78, 20 punktu nustatė delspinigius už nesumokėtÄ nuomos mokestį – 0,04 procento už kiekvienÄ pavėluotÄ Â dienÄ . Delspinigiai iÅ¡liko tokie patys ir 2009-05-26 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-VI-668 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ patvirtinus naujÄ Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo apraÅ¡Ä .

Pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus atsakovas privalėjo už 2009-2011 metus už ne žemės Å«kio paskirties žemę mokėti 1,5 proc. valstybinės žemės nuomos mokestį. Atsakovas už 2009 metus turėjo sumokėti 4017,12 Lt, už 2010 metus – 4017,12 Lt, už 2011 metus – 3540 Lt. Tačiau žemės nuomos mokesčio atsakovas nemokėjo, todėl iÅ¡ jo priteistini delspinigiai – 847,29 Lt už Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį.Nurodė, kad atsakovas nuomos mokesčio už valstybinę žemę už tÄ patį sklypÄ nemokėjo ir 2003-2008 m.

Teismas skolÄ priteisė, yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. sprendimu (b.l. 99-104) ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. Priteisė iÅ¡ atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ Varėnos rajono savivaldybės naudai 11 574, 24 Lt žemės nuomos mokesčio ir 847,29 Lt delspinigių. Valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisė 372,65 Lt žyminio mokesčio.Teismas nurodė, kad byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nuostolius, atsiradusius dėl žemės sklypo nuomos sÄ lygų nevykdymo.

T.y. civilinė atsakomybė kildinama iÅ¡ sutarties ir turi bÅ«tai taikomos LR CK Å¡eÅ¡tosios knygos XXIX skyriaus nuostatos. Nustatė, kad V. V. individuali paruošų įmonė „duomenys neskelbtini“ ir Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija 1998 metų gruodžio 30 dienÄ sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini dėl 0,8907 ha žemės sklypo Nr. duomenys neskelbtini, esančio duomenys neskelbtini, nuomos 99 metų laikotarpiui.

Sutarties 8 punktas numato specialiÄ sias žemės naudojimo sÄ lygas: laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 reikalavimų. Sutarties 17 punktu žemės nuomininkas įsipareigojo laiku mokėti LR Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotÄ Å¾emės nuomos mokestį, nors pačioje sutartyje ir nėra nustatytas konkretus žemės nuomos mokesčio dydis ar jo apskaičiavimo metodika. Ä®statymas Å¡iuo atveju numato, kad į užmokestį už žemės nuomÄ Ä¯skaitomas ir mokesčio indeksavimas, jeigu nuomojama valstybinė žemė (CK 6.550 str. 1 d. 11 p.).

Sutarties 18-tame punkte nurodyta: „Žemės nuomotojas ir žemės nuomininkas su LR įstatymų nustatytomis ne žemės Å«kio paskirties žemės naudojimo sÄ lygomis, žemės nuomininko teisėmis ir pareigomis, žemės nuomos sutarties galiojimo pasibaigimo arba jos nutraukimo prieÅ¡ terminÄ sÄ lygomis, ginčų, kilusių iÅ¡ žemės nuomos sutarties, sprendimo tvarka yra susipažinę. Å alys už sutarties pažeidimÄ atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“.Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ nustatė, kad žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo valstybinės žemės vertės, apskaičiuotos pagal Žemės įvertinimo metodikÄ , patvirtintÄ Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 (1.5 punktas); iÅ¡nuomojant valstybinę žemę ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio tarifas metams negali bÅ«ti mažesnis kaip 1,5 proc. ir didesnis kaip 4 proc.

žemės vertės (1.2 punktas); konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ , nuomos mokesčio mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama valstybinė žemė, taryba (1.4, 1.7 punktai); savivaldybių tarybos savo biudžeto sÄ skaita turi teisę mažinti valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių žvejybai nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti (1.9 punktas). AnalogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡dėstytos ir 2003 m. lapkričio 10 d. nutarime Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ (2, 3, 4, 7, 8 punktai).

Taigi savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje suteikti įgalinimai priimti norminius teisės aktus.Teismas sprendė, kad iÅ¡ žemės sklypo, esančio duomenys neskelbtini, plano, matyti, kad sanitarinės apsaugos zona nepatenka į atsakovo nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ . Todėl esant tokioms aplinkybėms, atsakovas negali remtis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi bÅ«ti pilnai apmokestinamas.

Nurodė, kad minėti argumentai jau buvo analizuojami 2009-2010 metais, kai byla buvo nagrinėjama Varėnos rajono apylinkės teisme (civ. b Nr.2-233-770/2009) ir nagrinėjant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teisme 2010-03-09. Vilniaus apygardos teismo nutartyje buvo pažymėta, jog atsakovas neįrodė, kad sanitarinės apsaugos zonos patenka į atsakovo nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ (b. l. 29, 40, 41 civilinė byla Nr. 2-233-770/2009), todėl atsakovas negali remtis rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi bÅ«ti pilnai apmokestinamas.

Nutartyje buvo pabrėžta, jog Varėnos rajono savivaldybės sprendimai dėl žemės nuomos mokesčio nėra nuginčyti ar panaikinti nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo jais abejoti (b. l. 109-113, civ. b. Nr. 2-233-770/2009). Nagrinėjant bylÄ dėl mokesčio už naujÄ periodÄ , atsakovės atstovas nepateikė jokių naujų argumentų, pateikė tokį patį planÄ , kuriame jis pats atžymėjo atstumus : 12,5 m ir 5,5 m. Matyti, kad Å¡iuos matavimus jis atliko nuo statinio kraÅ¡tinių.

Tuo tarpu Vyriausybės nutarime kalbam apie atstumus nuo vamzdyno aÅ¡ies. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrius 2012-12-03 raÅ¡te nurodė, jog V. V. individualiai paruošų įmonei ,, duomenys neskelbtini“ iÅ¡nuomotam 0,8907 ha kitos paskirties žemės sklypui, kurio kadastro Nr. duomenys neskelbtini, esančiam duomenys neskelbtini mieste nėra nustatytas kelio servitutas (naudotis keliu) ir į žemės sklypo plotÄ nėra įskaičiuotas bendro naudojimo kelias.

Teismui nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, paneigiantys oficialiame dokumente esančios informacijos. IeÅ¡kovas pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo realiai įvykdyti prievolę, ir kartu sumokėti delspinigius, nes atsakovas sistemingai praleisdavo prievolės įvykdymo terminÄ (apskritai nemokėjo už žemės nuomÄ ). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ esmė Apeliaciniu skundu (b.l. 109-111) atsakovo atstovas V. V. praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimÄ , bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1) Pirmos instancijos teismas nepilnai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus. Prie bylos teismas neprijungė atsakovo 2012-12-10 prašymų Varėnos rajono savivaldybei ir UAB „Varėnos vandenys“. Atsakymai į minėtus prašymus įrodo, kad atsakovo nuomojamame žemės sklype yra vandentiekio, lietaus ir fekalinių tinklų įrenginiai.

2) LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo 343 punkte numatyta, kad vandentiekio bokÅ¡tų ir kitų įrenginių atstumas matuojamas nuo iÅ¡orinių sienelių po 15 metrų, o ne nuo centro kaip nurodo teismas. Vandentiekio bokÅ¡tų ir kitų įrenginių apsaugos zona patenka į jo nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ .

3) Žemės sklypo plano su centro koordinatėmis iÅ¡ kurio matyti, kad į atsakovo nuomojamo žemės sklypo planÄ patenka bendro naudojimo kelias, atsakovas anksčiau apteikęs nebuvo. Nurodo, kad bendro naudojimo kelias yra neapmokestinamas.

4) Netesybos sutartyje nėra numatytos, todėl teismas jas priteisė nepagrįstai. Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ (b.l. 124-126) ieÅ¡kovas Varėnos rajono savivaldybės administracija praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti pirmos instancijos teismo sprendimÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovas neginčija, jog per apelianto nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ eina vandentiekio ir kanalizacijos (nuotekų) tinklai, tai buvo žinoma ir pirmos instancijos teismui, todėl nėra pagrindo teigti, kad apelianto nurodytas UAB „Varėnos vandenys“ raÅ¡tas turėjo lemiamos reikÅ¡mės priimant sprendimÄ .

Nors per apelianto nuomojamÄ sklypÄ eina vandentiekio ir kanalizacijos tinklai ir jiems Vyriausybės nutarimu Nr. 343 nustatytos atitinkamos sanitarinių zonų žemės ribos, tačiau Varėnos rajono savivaldybė Å¡ių žemių nėra neapmokestinusi. Neapmokestinamos tik tos apsauginių zonų žemės, kurios numatytos Tarybos sprendimo Nr. T-VO-725 (jį keitęs Tarybos sprendimas Nr. V-120) 2.1 punkte. Teismas 2013 bei 2009 m. nustatė, kad per apelianto nuomojamÄ sklypÄ eina vandentiekio ir kanalizacijos tinklai, tačiau fekalinės kanalizacijos įrenginiai (veikianti siurblinė-nuotekų valymo įrenginys), priklausantys UAB „Varėnos vandenys“, yra kitame sklype, kurio unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančiame duomenys neskelbtini, o Tarybos sprendimo T-VI-725 2.1 p. numatytÄ apsaugos zonÄ apelianto nuomojamas sklypas neįeina, nes atstumas nuo siurblinės centro iki apelianto nuomojamo sklypo yra 21 metras.

Atstumai matuojami nuo siurblinės, kuri yra 21 metro atstumu nuo apelianto nuomojamo žemės sklypo. Tai buvo nustatyta galiojančiu teismo sprendimu, todėl Å¡ių aplinkybių įrodinėti nereikėjo. T.y. savivaldybės sprendimo T-VI-725 2.1 p. numatytos objektų sanitarinės apsaugos zonos žemės ribos į apelianto sklypÄ nepatenka, todėl nuomojamas žemės sklypas turi bÅ«ti apmokestinamas pilnai. Valstybinės žemės nuomos mokestį administruoja Varėnos rajono savivaldybė. InformacijÄ apie asmenis, kuriuos reikia apmokestinti valstybinės žemės nuomos mokesčiu, jų nuomojamų sklypų plotus ir kitÄ informacijÄ mokesčiui apskaičiuoti pateikia VÄ® Registrų centras ir/ar Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Varėnos skyrius (Tarybos sprendimas T-VI-668 7p.).

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Varnos skyrius 2012-12-03 raÅ¡te Nr. duomenys neskelbtini nurodė, kad V. V. IPÄ® „duomenys neskelbtini“ iÅ¡nuomotam 0,8907 ha valstybinės žemės sklypui, esančiam duomenys neskelbtini, nėra nustatytas kelio servitutas ir į žemės sklypo plotÄ nėra įskaičiuotas bendrojo naudojimo kelias. Tai, kad valstybinės žemės nuomos sutartimi nėra nustatytos netesybos, neatima teisės ieÅ¡kovui reikalauti delspinigių už sutarties nevykdymÄ (CK 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 1, 2 d.).Nurodo, kad nėra tikslinga bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Apeliacinis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis, pagal kurias apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu byla nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundÄ gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka.

Toks praÅ¡ymas teismui nėra privalomas. Nagrinėjamu atveju atsakovas tik praÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau nepateikė praÅ¡ymÄ pagrindžiančių motyvų. Atsakovas nenurodė pagrįstų ir motyvuotų argumentų, kad bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos aplinkybes, konstatuoja, kad nėra bÅ«tinas žodinis apeliacinio skundo nagrinėjimas. Byloje pakanka esančių duomenų tam, kad bÅ«tų galima įvertinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ .

Pažymėtina, kad visas bylos aplinkybes apeliacines instancijos teismas betarpiÅ¡kai iÅ¡tiria nepaisant pasirinkto bylos nagrinėjimo bÅ«do. Todėl atsakovo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka netenkintinas. Dėl žemės nuomos mokesčio dydžio Nagrinėjamu atveju nekilo ginčo dėl prievolės mokėti žemės nuomos mokestį, taikomo valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo dydžio, mokesčio apskaičiavimo tvarkos ar terminų, todėl apeliacinės instancijos teismas pakartotinai apie tai nepasisako.

Apeliacine tvarka keliamas klausimas dėl valstybinės žemės ploto, kuris turi bÅ«ti apmokestintas valstybinės žemės nuomos mokesčiu, nuo kurio priklauso valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis t.y. ar į V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ nuomojamos valstybinės žemės plotÄ patenka sanitarinių zonų žemė, kuri, vadovaujantis įstatymais, nėra apmokestinama valstybinės žemės nuomos mokesčiu bei dėl priteistų delspinigių pagrįstumo .

Varėnos rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T-VI-725 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ (b.l. 12-13) patvirtino valstybinės žemės nuo mos mokesčio tarifus. Šio sprendimo antrame punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos mokesčiu neapmokestinama miestų, gyvenviečių nuotekų valymo įrenginių teritorijų su prie jų esančiomis dumblo laikymo aikštelėmis, nuotekų pumpavimo stočių ir šių objektų sanitarinių zonų žemė.

Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ XLIX skyriuje nustatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos. Minėto nutarimo 197 punkte reglamentuojama, kad vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zona yra žemės juosta, kurios plotis po 5 metrus nuo vamzdynų aÅ¡ies. Magistralinių vamzdynų, kurių skersmuo yra 400 milimetrų ir didesnis, apsaugos zona yra žemės juosta, kurios plotis po 10 metrų nuo vamzdynų aÅ¡ies sausame grunte, o drėgname grunte - ne mažiau kaip po 25 metrus.

Vandens rezervuarų, skaidrintuvų, kaupiklių apsaugos zonos plotis po 30 metrų, o vandentiekio bokštų ir kitų įrenginių - ne mažiau kaip po 15 metrų nuo išorinių sienelių. T.y. nuo skirtingų , lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių nustatytos skirtingo pločio apsaugos zonos. Apeliaciniame skunde teigiama, kad Varėnos rajono apylinkės teismas nepilnai išnagrinėjo byloje esančius dokumentus. Nurodoma, jog teismas prie bylos prijungė apelianto prašymus Varėnos rajono savivaldybei, UAB „Varėnos vandenys“, tačiau sprendimas priimtas nesulaukus atsakymo į minėtus raštus, dėl ko teismas negalėjo pilnai ir objektyviai išnagrinėti skundų.

Ä®vertinęs apeliaciniam teismui pateiktus raÅ¡tus teismas sprendžia, kad jie neturėjo lemiamos reikÅ¡mės pirmos instancijos teismo sprendimo teisėtumui. Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2012-12-28 raÅ¡te Nr duomenys neskelbtini (b.l. 113) patvirtinama, kad atsakovo valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyje yra numatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos specialiosios sÄ lygos. Pažymėtina, kad tokios specialiosios naudojimo sÄ lygos yra numatytos ir nekilnojamojo turto registro ir centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e (b.l. 10-11).

LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ XLIX skyriaus 196 punkte nustatyta, kad prie vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių priskiriami: vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai, kaupimo rezervuarai, sklendžių kameros, persiurbimo stotys, iÅ¡leistuvai, vandentiekio bokÅ¡tai, slėginiai rezervuarai, lietaus ir fekalinės kanalizacijos valymo įrenginiai. Å io nutarimo 197 punkte nustatytos jų apsaugos zonos.

Tai, kad atsakovo nuomojamame valstybinės žemės sklype yra nustatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos reiÅ¡kia, kad Å¡ioje žemėje yra LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“ XLIX skyriaus 196 punkte numatytų objektų. Tačiau raÅ¡tai nepatvirtina aplinkybės, kad atsakovo nuomojamame valstybinės žemės sklype yra apsaugo zonų žemė, kuri nėra apmokestinama remiantis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 25 d. priimtu sprendimu Nr. T-VI-725 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“.Ä®siteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas Varėnos savivaldybės mero ieÅ¡kinys atsakovu V.

V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“ dėl mokesčio už naudojamÄ Å¾emę ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, nustatyta, kad byloje įrodyta, jog nuomojamos žemės sklypas nepatenka į nuotekų pumpavimo ir Å¡ių objektų sanitarinę zona, todėl įmonei privalu mokėti už žemės nuomÄ nustatytÄ mokestį (b.l. 76-82, civilinė byla Nr. 2-233-770/2009). Minėtoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl žemės nuomos mokesčio dydžio, pagal tÄ pačiÄ 1998-12-30 valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini, tik už skirtingÄ laikotarpį.

Todėl minėtų aplinkybių nereikia įrodinėti, nes jos įrodytos įsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu (CPK 182 str. 1 d. 2 p.). Be to, liudytojas UAB „Varėnos vandenys“ direktoriaus pavaduotojas A. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad per V. V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“ iÅ¡nuomotÄ valstybinės žemės sklypÄ eina dalis inžinerinių tinklų. Minėtas aplinkybes patvirtina ir UAB „Varėnos vandenys“ 201212-20 raÅ¡tas Nr. duomenys neskelbtini (b.l. 114).

Todėl minėtų raštų neįvertinimas neturėjo įtakos pirmos instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Pažymėtina, kad iš teismo posėdžio metu liudytojo A. K. duotų parodymų (b.l.

78) matyti, jog gretimame atsakovui nuomojamo žemės sklype yra nauja ir sena siurblinė. Å iuo metu naudojama nauja siurblinė, nuo kurios iki atsakovo sklypo yra 21 metras. Senoji nenaudojama nuo 2002 m. Nurodytų aplinkybių atsakovas neginčija. IÅ¡ atsakovo apeliacinio skundo matyti, kad savo teiginius grindžia sklypo planu su centro koordinatėmis, kuriame jis nubrėžė apsaugos zonų ribas ir atstumus, kurie atsakovo teigimu patenka į jo nuomojamos žemės sklypÄ . Tačiau iÅ¡ teismui pateikto plano nėra aiÅ¡ku, nuo kurios siurblinės yra skaičiuojami apsaugos zonų atstumai, kurie atsakovo teigimu patenka į jo nuomojamos žemės sklypÄ .

Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, kad į jo nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ patenka sanitarinių zonų žemė, dėl ko turėtų bÅ«ti skaičiuojamas mažesnis nei priteistas valstybinės žemės nuomos mokestis (CPK 178 str.).Nepagrįsti ir apelianto argumentai apie tai, jog į jo nuomojamos žemės sklypo planÄ patenka bendro naudojimo kelias. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo argumentais i ir nurodytomis aplinkybėmis, kad į atsakovo nuomojamo žemės sklypo plotÄ nėra įskaičiuotas bendro naudojimo kelias.

Apeliantas nepateikė papildomų įrodymų bei nenurodė aplinkybių, kurios paneigtų pirmos instancijos nustatytas aplinkybes ir padarytas iÅ¡vadas.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog bylioje neįrodyta, kad į atsakovo nuomojamo valstybinės žemės sklypÄ patenka sanitarinių zonų žemė, kuri remiantis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T-VI-725 nėra apmokestinama valstybinės žemės nuomos mokesčiu ar bendro naudojimo kelias, dėl ko turėtų bÅ«ti skaičiuojamas mažesnis žemės nuomos mokestis. Dėl delspinigių Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteista delspinigių suma.

Nurodo, kad nuomos sutartyje nenurodytos netesybos. Su apelianto argumentais teisėjų kolegija nesutinka. 1998-12-30 sutarties „Dėl valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai“ Nr. duomenys neskelbtini punkte nurodyta, kad Å¡alys už sutarties pažeidimÄ atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka t.y nurodyta atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pažymėtina, kad tiek nuomos mokesčio dydis, tiek nuomos mokesčio administravimo tvarka buvo įtvirtintos Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimais. Varnos rajono savivaldybės tarybos 2009-05-26 sprendimu „Dėl valstybinės žemės nuomos administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ Nr. T-VI-668 patvirtintame Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o 21 punkte nustatyta, kad už laiku nesumokėtÄ valstybinės žemės nuomos mokestį imami delspinigiai 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Tokie pat delspinigiai buvo nustatyti ir Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-1-01 sprendimu Nr. V-108. Taigi nagrinėjamu atveju šalių sutartinius santykius reguliavo ne tik sutartys, bet ir viešojo administravimo subjekto priimti teisės aktai. Byloje nustatyta, kad atsakovas laiku nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl delspinigiai paskaičiuoti ir priteisti pagrįstai. Pažymėtina, kad atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog jei teismas pripažins, kad jis skolingas 11 574,24 Lt, tai delspinigiai teisingi.

T.y. pats atsakovas neprieÅ¡taravo delspinigių paskaičiavimo faktui ir jų dydžiui. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio bei delspinigių dydžio. Atsižvelgdama į tai, kolegija apeliacinį skundÄ atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, n u t a r i a : apeliacinį skundÄ atmesti.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                    Egidijus TamaÅ¡auskas Kolegijos teisėjai                                                            Dalė Burdulienė                                                                                        Leonas Jachimavičius        Â