452e4d81-009f-4780-97f6-e7c7c0689e4c · Utenos apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-197 - 266/2022 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00010-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.7. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 3 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai užsienietei S. H., nedalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui nedalyvaujant, dalyvaujant vertėjui AbdulMecit Zengin, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos , Irako piliete prisistačiusios, užsienietės S. H. , gim. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimo Nr. 22S60862 dalies panaikinimo ir ,-. n u s t a t ė :

Irako piliete prisistačiusi užsienietė S. H., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento 2022-01-25 Nr. 22S60862 dalį dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, kad užsienietė nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, atsakinėja į jų užduotus klausimus, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro jokių pažeidimų, todėl praÅ¡o taikyti jai Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietę VSAT prie LR VRM netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas užsienietės buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam laisvai judėti. Užsienietė teismo posėdyje paliko skundÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, bet norėtų, kad skundas bÅ«tų patenkintas. PaaiÅ¡kino, jog ji nelegaliai pateko į Lietuvos teritorijÄ , tačiau buvo sulaikyta. Prašė suteikti prieglobstį, tačiau jos praÅ¡ymas atmestas. Sutiko grįžti į savo Å¡alį – IrakÄ . Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė , kad Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalis nustato, kad užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba (toliau – VSAT) laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nurodė , kad pareiÅ¡kėja neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021-10-27 priėmė sprendimÄ Nr. 21S35192, kuriuo nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio . Migracijos departamento sprendimas yra įsiteisėjęs. Kadangi, pareiÅ¡kėja nebėra prieglobsčio praÅ¡ytoja, todėl dėl pareiÅ¡kėjos yra priimtas 2022-04-22 VSAT sprendimas dėl apgyvendinimo, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Nr. 13MURC-1490.

Migracijos departamentas pažymėjo kad pareiÅ¡kėja MIGRIS sistemoje buvo užregistruota 2021-07-24, galutinis sprendimas dėl jos dar nebuvo priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ .

PareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę. Ji prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nepateikė originalių dokumentų. Nurodė, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja užpildė praÅ¡ymÄ savanoriÅ¡kai grįžti į užsienio valstybę, dėl ko Migracijos departamentas 2022-04-25 priėmė sprendimÄ Nr. 22S42747. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, t. y., kad buvo nustatyta Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodyta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja gali pasislėpti, Migracijos departamentas pagrįstai priėmė ginčijamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Pažymėjo , kad ginčijamas sprendimas priimtas įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, paremtas ne prielaidomis, bet faktiniais ir valingais pareiÅ¡kėjos veiksmais (neteisėtas sienos kirtimas, asmens dokumento neturėjimas, siekiant apsunkinti pareiÅ¡kėjo tapatybės nustatytÄ bei grÄ Å¾inimÄ Ä¯ kilmės valstybę), todėl jis yra pagrįstas ir jo naikinti nėra pagrindo. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad jos atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatyta Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte.

Tokie skundo teiginiai nepagrįsti. Visų pirma, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir jį apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėja nėra sulaikyta.

Visų antra, pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, VSAT kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Kadangi tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jos įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis. Atsiliepime nurodė, jog bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjos tapatybė nėra nustatyta, t. y. pareiÅ¡kėja nurodė savo anketinius duomenis ir gimimo datÄ , tačiau jo asmens tapatybė nėra patvirtina jokiais objektyviais ir patikimais dokumentais.

Be to, prieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, be jokių asmens dokumentų, kirto sienÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ savo kilmės valstybės pareiÅ¡kėja teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, bet nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å i nustatyta faktinė aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-04-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2015-815/2022 pasisakė, kad Migracijos departamento sprendimas dėl apgyvendinimo, nors formaliai nepanaikintas, tačiau nuo tos dienos, kai užsienietis nustojo bÅ«ti prieglobsčio praÅ¡ytojas, nebegali bÅ«ti taikomas, nes pareiÅ¡kėjui apgyvendinimas taikomas pagal apylinkės teismo sprendimÄ dėl alternatyvios sulaikymo priemonės kaip neteisėtai kirtusiam sienÄ užsieniečiui. Vadinasi, Å¡ioje administracinėje byloje nebeliko ginčo dalyko, todėl užsieniečio skundo nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti, todėl prašė skundÄ atmesti.

Skundas netenkintinas. Byloje nustatyta, kad užsienietė, prisistačiusi Irako piliete S. H. C. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2021m. liepos 15d., neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ ir buvo Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nų sulaikyta. 2021m. gruodžio 13d., užsienietė buvo apgyvendinta Valstybės sienos apsaugos tarnybos Medininkų užsieniečių registracijos centre. 2021m. sausio 27d., Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau Migracijos departamentas) iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį ir priėmė sprendimÄ nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio .

MinėtÄ Migracijos departamento sprendimÄ pareiÅ¡kėja skundė , tačiau jis nebuvo pakeistas ir 2022-04-06 sprendimas įsiteisėjo. PareiÅ¡kėja migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) buvo užregistruota 2021-07-24, pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nebuvo priimtas galutinis sprendimas, todėl Migracijos departamentas 2022-01-25 priėmė ginčo sprendimÄ Nr. 22S60862. Priimant ginčo sprendimÄ buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, buvo sulaikyta pareigÅ«nų ir pristatyta į užkardÄ .

PareiÅ¡kėja su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jos tapatybę, ji nepateikė jokių originalių dokumentų. Ä®siteisėjus 2021m. spalio 27d., Migracijos departamento sprendimui nesuteikti pareiÅ¡kėjai prieglobsčio , 2022-04-22 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras priėmė sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ , nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos centre iki 2022-07-23 , bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

PareiÅ¡kėja netekusi prieglobsčio, užpildė praÅ¡ymÄ savanoriÅ¡kai grįžti į užsienio valstybę, dėl ko Migracijos departamentas 2022m. balandžio 25d., priėmė sprendimÄ Nr. 22S42747 iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ . Kaip matyti iÅ¡ visos bylos medžiagos, tai Migracijos departamentas 2022m. sausio 25d., priimdamas ginčo sprendimÄ , vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis ir privalėjo priimti tokį sprendimÄ iki bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo , todėl priimtas ginčo sprendimas yra teisingas ir pagrįstas ir nėra jokio pagrindo jo naikinti .

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl priimto 2022-01-25 ginčo sprendimo , bei paaiÅ¡kėjus , jog pareiÅ¡kėjai nėra suteiktas prieglobstis ir tai, jog ji sutiko iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir į Irako RespublikÄ , ir jos atžvilgiu yra priimtas Medininkų užsieniečių registracijos centro 2022-04-22 sprendimas apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių užimtumo centre iki konkrečios datos, nesuteikiant teisės judėti laisvai Lietuvos Respublikos teritorijoje , bei 2022m. balandžio 25d., priimtas Migracijos departamento sprendimas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Irako RespublikÄ , 2022-01-25 Migracijos departamento sprendimas ginčo sprendimas tapo nebeaktualus.

Laikytina, jog Å¡ioje byloje nebeliko ginčo, todėl pareiÅ¡kėjos skundo nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog jos atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė- apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatytų Ä®statymo 115straipsnio 2 dalies 4 punkte. Tokie skundo argumentai niekuo nepagrįsti. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nebuvo priimtas sprendimas dėl jos sulaikymo.

Jos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir jÄ apgyvendinti , nesuteikiant teisės jai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi ji nėra sulaikyta. Be to, pareiÅ¡kėjos tapatybė nėra nustatyta, t. y. pareiÅ¡kėja nurodė savo anketinius duomenis ir gimimo datÄ , tačiau jo asmens tapatybė nėra patvirtina jokiais objektyviais ir patikimais dokumentais.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje, be jokių asmens dokumentų, kirto sienÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ savo kilmės valstybės pareiÅ¡kėja teisėtai atvyko į BaltarusijÄ , tačiau ten neliko ir prieglobsčio neprašė, bet nusprendė neteisėtai atvykti į Lietuvos RespublikÄ . Å i nustatyta faktinė aplinkybė suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjai pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs užsienietės skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, vadovaudamasis suformuota Å¡iuo klausimu teismų praktika, sprendžia, kad Migracijos departamentas, ginčijamo sprendimo priėmimo metu, tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, užsieniečio nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : atmesti pareiÅ¡kėjos S. H. gim. (duomenys neskelbtini), prisistačiusios Irako Respublikos piliete, skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-01-25 sprendimo Nr. 22S60862 dalies panaikinimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Zita Gavėnienė