452dab31-4abd-46a7-962e-758e8238df7a · Kauno apygardos teismas

Teisėjas Bronius Varsackis                                                       Baudž. byla Nr. 1A-703-175/2012Pranešėjas Algerdas Urbšys                                                        (Proceso Nr. 1-66-1-00251-2012-7)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                            2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012 m. rugsėjo 19 d.                                                                         Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų JÅ«ratės Jakubonienės, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, nuteistajam E. B., gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui,                     vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Taip pat priteista iÅ¡ E. B., o jam neturint turto iÅ¡ Valdo B. I. K. 2180 Lt žalos atlyginimo bei 15,96 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             E. B. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-03-10, apie 23.30 val., panaudojęs fizinį smurtÄ ir pagrasinęs jį panaudoti, t.y. nustÅ«męs nuo buto, priklausančio I. K., esančio (duomenys neskelbtini) rajone, durų, buto savininkę I. K., įsibrovė į patalpÄ - buto vidų, kur sugriebęs nukentėjusiajai už rankos, nutempė jÄ Ä¯ kambarį, pargriovęs jÄ ant lovos uždėjo ant veido antklodę ir dusino, po to, rankomis sugriebęs kaklÄ jÄ smaugė, kumščiu sudavė nukentėjusiajai ne daugiau 15 kartų į veidÄ , tuo padarė I.

K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pagrasinęs užmuÅ¡ti bei pareikalavęs atiduoti pinigus, pagrobė I. K. priklausantį 3264,90 Lt bendros vertės turtÄ : 100 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3810i; 200 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6060; 100 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 3100; 15 Lt vertės kelioninį krepšį; 1200 Lt vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 40“; 50 Lt vertės elektrinę keptuvę; 6 Lt vertės dekoratyvinę statulėlę; 305 Lt vertės auksinį žiedÄ su raudona akute; 300 Lt vertės auksinį žiedÄ su melsvai violetine akute; 200 Lt vertės auksinį vestuvinį žiedÄ ; bendros 500 Lt vertės du automobilio ratus; 30 Lt vertės radijÄ ; bendros 200 Lt vertės tris auksines dantų karÅ«nėles; 3,50 Lt vertės 200 g pakelį sviesto „Saulutė‘; 4 Lt vertės 10 vienetų kiauÅ¡inių; 3,60 Lt vertės 400 g indelį grietinės; 2,80 Lt vertės 200 g pakelį varÅ¡kės „Lankų varÅ¡kė“; 35 Lt vertės kiaulienos mėsos ir 10 Lt.Apeliaciniu skundu E. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę ir teigia, kad jam paskirta per griežta bausmė, nes jis pilnai pripažino savo kaltę bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, vykdė jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, o laisvės atėmimo vietoje jis patiria patyčias ir yra skriaudžiamas, nori pats sumokėti jam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.             E. B. apeliacinis skundas atmetamas.E. B.

įvykdė tyčinį sunkų smurtinį nusikaltimÄ , o šį nusikaltimÄ jis įvykdė bÅ«damas anksčiau kelis kartus teistas ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Be to, apylinkės teismas nustatė ne tik nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažinimÄ dėl įvykdyto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdaus gailėjimÄ si, bet ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y. nusikaltimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kad turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui.

Todėl įvertinus paminėtas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nuteistajam nustatė teisingÄ laisvės atėmimo bausmės dydį, kuris yra ir taip gerokai mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Taip pat teismas nuteistajam nustatė ir ne per griežtÄ subendrinÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl nuteistojo apeliacinio skundo motyvai dėl jam paskirtos per griežtos bausmės yra atmetami kaip nepakankami suÅ¡velninti nuteistajam paskirtÄ bausmę.

Tai, kad nuteistasis, kaip jis teigia, laisvės atėmimo vietoje patiria patyčias ir yra skriaudžiamas, nėra pakankamas pagrindas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę, tačiau dėl Å¡ios nuteistojo nurodytos aplinkybės, jis gali kreiptis į laisvės atėmimo vietos administracijÄ dėl netinkamo ar neteisėto konkrečių asmenų elgesio nuteistojo atžvilgiu.Skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :

             nuteistojo E. B. apeliacinį skundÄ atmesti.                     Kolegijos pirmininkas                                                           Algerdas UrbÅ¡ys                     Teisėjai :                                                                                JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                                     Algirdas Jaliniauskas