4528173a-3975-4ff8-9459-e6801144aa45 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2214-839/2017 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01784-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 9 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ , suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK, I. T., UAB ,,Girių medis“, dėl nuobaudos skyrimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Aistė Mikulėnienė, vadovaudamasi CPK 585 ir 734 straipsniais, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti nuobaudÄ UAB ,,Girių medis“ vadovui S. P. Teikimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas CPK 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Taigi antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik vykdymo proceso dalyviams, bet ir kitiems asmenims. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Nuostatos dėl jų skyrimo yra numatytos CPK 585 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jei antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nustato pareigÄ darbdaviui pateikti antstolį dominančiÄ informacijÄ (CPK 734 straipsnis). Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymÄ Ä¯statymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo asmeniui nevykdančiam įpareigojimo (CPK 734 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti antstolės pareiÅ¡kimo, vykdomųjų bylų Nr. 0104/15/01404 ir Nr. 0104/16/02388 medžiagos, antstolė iÅ¡ieÅ¡ko valstybės naudai 150,00 EUR dydžio baudÄ ir 26,00 EUR žyminio mokesčio pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų r. PK 2015-06-16 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 74N-32446596-15 ir pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2016-08-17 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-646-732/2016. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2017-04-28 patvarkymais Nr. S-17-104-12477 ir S-17-104-12504 nurodė UAB ,,Girių medis“ iÅ¡ skolininko I.

T. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme nurodyta iÅ¡skaičiuotas lėšas pervesti į antstolės Aistės Mikulėnienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ , nurodant skolininko vardÄ , pavardę ir vykdomosios bylos numerį.

Šių reikalavimų UAB ,,Girių medis“ nevykdė dėl to antstolė 2017-08-04 raštu Nr. S-17-104-22453 (pridėtos 2017-04-28 patvarkymų dėl skolos išieškojimo kopijos) pareikalavo UAB ,,Girių medis“ pranešti, kodėl nevykdomi šie patvarkymai. Tačiau UAB ,,Girių medis“ iki šiol antstolės reikalavimų neįvykdė, jokio raštiško atsakymo bylų duomenimis nepateikė, nors antstolės siųsti dokumentai ir buvo įteikti bendrovės darbuotojai (v. b. Nr. 0104/15/01404 30, 31 b.l.).

VSDFV 2017-10-09 duomenimis I. T. iki Å¡iol yra UAB ,,Girių medis“ darbuotojas. Atžvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad UAB ,,Girių medis“ vadovas nevykdė teisėtų antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimų – iÅ¡ skolininko I. T. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį neiÅ¡skaičiavo 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios vieno MMA, nepervedė Å¡ių piniginių lėšų į antstolės sÄ skaitÄ .

Priežasčių, kodėl reikalaujami veiksmai neatliekami antstolei nenurodė ir jos neinformavo, todėl vadovaujantis CPK 585 str. nuostatomis UAB ,,Girių medis“ vadovui S. P. skirtina bauda – 2 EUR už kiekvienÄ antstolės reikalavimų pagal 2017-04-28 patvarkymus Nr. S-17-104-12477 ir S-17-104-12504, nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2017-10-09 (CPK 585 str. 1-3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Paskirti UAB ,,Girių medis“, kodas juridinių asmenų registre 300027783, vadovui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 EUR (dviejų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimų pagal 2017-04-28 patvarkymus Nr. S-17-104-12477 ir S-17-104-12504, nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2017-10-09.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Gediminas Karpavičius