4526c00f-fe5d-4375-b4e8-24f3b9ff434b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2994-999/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00342-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; (S) 2.6.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. V., atsakovui R. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å ., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Å ilalės rajone, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1642-304/2012 priteisto iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡ atsakovo R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę. PraÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove I.

V.. Nurodo, jog atsakovui R. Å . niekada nebuvo kliudoma bendrauti su sÅ«numi ir dalyvauti jo auklėjime, ginčo dėl to byloje nėra. IeÅ¡kovė I. V. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį, nurodė, jog mažina praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydį iki 200 Eur. PaaiÅ¡kino, jog su atsakovu nebuvo susituokę, tačiau gyveno kartu ir gimė sÅ«nus E. Å ., kuriam dabar yra 11 metų. PrieÅ¡ penkis metus su atsakovu iÅ¡siskyrė. Vaikas gyvena su ja kartu. Kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo ir buvo priteistas iÅ¡laikymas po 300 litų.

Gyvena su dabartiniu sutuoktiniu Å ilalės mieste, bute, kuris priklauso abiem su vyru bendrÄ ja jungtine nuosavybe. IÅ¡ viso ji turi tris vaikus. Å iuo metu augina mažametį vaikÄ . Jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 210,90 eurų gaunamų už vaikus pinigėlius, socialinių paÅ¡alpų negauna. Sutuoktinis dirba užsienyje statybininku. Per mėnesį iÅ¡leidžia apie 100 eurų komunaliniams mokesčiams. E. Å . lanko Å¡aulių bÅ«relį, tačiau už jį mokėti nereikia, reikės mokėti už stovyklÄ .

Ji sÅ«nui iÅ¡leido 150 eurų, nes pirko rÅ«bus mokyklai. Perka vaikui vitaminus, vežė sÅ«nų pas gydytojus į KlaipėdÄ . SÅ«nus turi sveikatos problemų dėl antsvorio. Maistui iÅ¡leidžia apie 100 eurų. E. Å . per mėnesį iÅ¡leidžia apie 200 eurų, nes reikalingos pratybos, žieminiai batai, striukė. Tačiau vaikas auga ir jo poreikiai didėja. SÅ«nus nori kompiuterio, jam mokykloje reikia daryti skaidres. SÅ«nus su tėvu gerai bendrauja, lankosi jo namuose. Atsakovas vaikui yra nupirkęs batus, kelnes, kojines, tačiau tai daro nedažnai.

BÅ«na, kad atsakovas sÅ«nų pasiima per mėnesį kartÄ ar du kartus, kaip atsakovas gali. Atsakovas buvo susirgęs ir mėnesį laiko nebuvo sÅ«naus pasiėmęs pas save. Vaikas kalba, kad pas tėvÄ yra geros sÄ lygos. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti po 200 eurų. Sutinka sumažinti iÅ¡laikymo dydį nuo 250 eurų iki 200 eurų. PraÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti jos gyvenamojoje vietoje. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos jokio ginčo nėra ir Å¡iandien jo spręsti nereikia.

Atsakovas R. Å . teismo posėdžio metu parodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. NeprieÅ¡tarauja, kad sÅ«naus E. Å . gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su jo motina, tačiau sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ po 150 Eur, nes 200 eurų vaikui yra tikrai per daug. Neranda gero darbo, todėl nedirba. Negali dirbti fizinio darbo, nes turi sveikatos problemų dėl nugaros. Neturi pateikti dokumentų apie sveikatos bÅ«klę ir teismui nepateiks. Padeda mama, draugė ir iÅ¡ to egzistuoja, o ne gyvena. Malkas paskaldo, maÅ¡inÄ paremontuoja.

SÅ«nų parsiveža pas save, jis turi savo kambarį, su juo bendrauja, važinėja su sÅ«numi. Aplanko su sÅ«numi močiutę, gimines, kÅ«mÄ , daug kur su sÅ«numi važinėja. IÅ¡važiuojant kiekvienÄ kartÄ sÅ«nui duoda po 10 eurų. Gimtadienį sÅ«nus Å¡ventė pas jį ir gimtadienio proga giminaičiai jam davė 100 eurų. Å iÄ vasarÄ sÅ«nui nupirko telefonÄ , tai ieÅ¡kovė jam užskaitė kaip iÅ¡laikymÄ . Be to, vasarÄ su sÅ«numi važinėjo po LietuvÄ , jam pripirko Å¡ortų, marÅ¡kinėlių, Å¡lepečių.

Buvo Kaune zoologijos sode. Su sÅ«numi bendravimas yra geras, Å¡iltas. Dabar sÅ«nui yra nupirkęs keturratį ir su juo važinėjasi. Mano, kad 150 eurų užtenka sÅ«naus iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja dėl bendravimo su sÅ«numi. Neįgalumo neturi, tačiau negali dirbti sunkių fizinių darbų, nes turi problemų su nugara. Daugiau savo vaikų neturi. Turi sugyventinę, kuri turi savo vaikų. Nenori dirbti už minimalų atlyginimÄ . Per mėnesį vienÄ ar du kartus važiuoja pas ieÅ¡kovę pasiimti vaikÄ pas save, todėl kainuoja kelionės. Sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 150 eurų, nes jis važiuoja parsivežti sÅ«nų iÅ¡ ieÅ¡kovės ir daug iÅ¡leidžia kelionėms.

Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. J. pateiktoje iÅ¡vadoje bei posėdžio metu nurodė, jog pritaria ieÅ¡kovės reikalavimams bei rekomenduoja E. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . IÅ¡klausius vaiko nuomonę, E. Å . pareiÅ¡kė, jog nori gyventi su mama, o su tėvu nori bendrauti ir pas jį svečiuotis, jų tarpusavio santykiai yra geri.

Dėl išlaikymo dydžio nustatymo palieka spręsti teismui. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl šiuo klausimu nepasisako. Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje šalių paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad I. V. ir R. Š. yra nepilnamečio vaiko E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 5). 2012 m. liepos 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1642-304/2012 iš R. Š. priteistas išlaikymas sūnui E. Š., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt iki sūnaus pilnametystės (b. l. 4).

IeÅ¡kovė 2014 m. liepos 19 d. sudarė santuokÄ su D. V. (b. l. 7). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė augina tris nepilnamečius vaikus (b. l. 6). IÅ¡ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos pateiktos pažymos Nr. 363 matyti, jog ieÅ¡kovė gauna iÅ¡mokas vaikui, kurios siekia apie 210,90 Eur per mėnesį (b. l. 8). IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog atsakovas R. Å . niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, turi dvi transporto priemones: Subaru Legacy Outback“ 2001 m. gamybos ir „“Volkswagen Sharan“ 2000 m. gamybos.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kovė I. V. praÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. Å ., gim. 2008 m. rugpjūčio 29 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, vaiko motina pagal pastarosios gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 1 dalį, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų.

CK 3.174 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiÅ¡ko veiksnumo, tėvai, globėjai (rÅ«pintojai). Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove, jai ir sutuoktiniui priklausančiame bÅ«ste, yra jos prižiÅ«rimas ir auklėjamas. Teismas laiko, kad tarp ieÅ¡kovės ir vaiko yra susiformavę tvirti abipusiai ryÅ¡iai. IeÅ¡kovė užtikrina tinkamas sÄ lygas vaiko vystymuisi.

Atsakovas su vaiku bendrauja pasiimdamas savaitgaliais pas save į namus, kur sÄ lygos E. Å . taip pat yra sudarytos geros. Atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina I. V., tam pritarė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į teisėtus vaiko interesus, siekiant, kad nepilnamečiui vaikui bÅ«tų sudarytos saugios, pastovios sÄ lygos augti, vystytis bei tobulėti, ir kad jis užaugtų humaniÅ¡ku bei doru visuomenės nariu, bei nesant duomenų, jog ieÅ¡kovė negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti vaiku, ieÅ¡kovės I.

V. reikalavimas tenkintinas ir E. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.169 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 279 straipsnio 5 dalis).

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1, 3 dalys). Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Pagal Å¡iÄ teisės normÄ pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai. Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiagoje esantys įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie E. Å . iÅ¡laikymui patiriamas iÅ¡laidas.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies įrodė nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikyti patiriamų iÅ¡laidų buvimÄ . Nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena, sveikata ir panaÅ¡iai), bet taip pat skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikiui, saviraiÅ¡kai, gabumų lavinimui. RaÅ¡ytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo į teismÄ kreipėsi praėjus septyniems metams, taigi vaiko poreikiai po priimto teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡laikymas buvo priteistas po 86,88 Eur (300 Lt) kas mėnesį, pasikeitė, tai yra padidėjo.

Å alių sÅ«nus E. Å . pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su jo ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiÅ¡kos pomėgiais ir pan. Be to, pažymėtina, pasikeitė Å¡alies ekonominė padėtis, maisto produktų, rÅ«bų, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos. Todėl sutiktina su ieÅ¡kovės pozicija, kad iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymo dydis sÅ«nui po 86,88 Eur (300 Lt) nebeatitinka vaiko poreikių ir vaiko poreikiai yra pakitę. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje iÅ¡laikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – Å¡iais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais Å¡eimos santykių teisinį reglamentavimÄ grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju.

Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.). Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas tik kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Ieškovės paskaičiavimu kas mėnesį sūnaus išlaikymui sudaro išlaidos maistui, rūbams, pramogoms, žaislams, mokyklai, higienos reikmenims, kelionės išlaidoms. Nurodė, jog apytikriai sūnui išleidžiama suma per mėnesį yra 200 eurų. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio.

Nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti skirtos lėšos turi bÅ«ti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis Å¡ias lėšas teikti. Byloje duomenų, kad E. Å . turi specialiųjų poreikių nėra. Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo atsižvelgtina į Å¡alių turtinę padėtį, vaiko E. Å . amžių ir to sÄ lygotus poreikius, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, nors jis teigia turintis sveikatos problemų, tačiau byloje nepateikta tai patvirtinančių įrodymų.

Be to teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta, kad atsakovas dėl sveikatos sutrikimų, kažkokių fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalėtų susirasti pakankamai gerai apmokamo darbo ir teikti reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui sÅ«nui E. Å .. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas mano, kad 170 Eur vaikui per mėnesį atsakovo skiriama iÅ¡laikymo suma kartu su ieÅ¡kovės, pas kuriÄ gyvena Å¡alių sÅ«nus, teikiamu iÅ¡laikymu laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis tokio amžiaus vaikui (CK 1.5 straipsnis).

Skiriant tokias iÅ¡laidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra. Ä®vertinus visus įrodymus, iÅ¡ atsakovo R. Å . priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui E. Å . po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2019 m. liepos 2 d. iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

IeÅ¡kovė I. V. skirtina nepilnamečio vaiko E. Å . iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.185, 3.190 straipsniais). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 85 Eur žyminio mokesčio.

Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 30 Eur žyminis mokestis (170 Eur – 86,88 Eur = 83,12 Eur; 83,12 Eur x 12 mėnesių ×3 proc. = 30 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Nustatyta, kad byloje patirta 15,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 15,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nepilnamečio vaiko E. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1642-304/2012 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ atsakovo R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos 2019 m. liepos 2 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus) sumokėto žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis. Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 15,40 Eur (penkiolika eurų 40 centų) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus. Teisėja Daina Dyburienė