Legislator Case Law & Legislation
45262aac-da2e-4d11-9686-b96391e048c8 AI generated

45262aac-da2e-4d11-9686-b96391e048c8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 45262aac-da2e-4d11-9686-b96391e048c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4601-923/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04470-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja L. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

45262aac-da2e-4d11-9686-b96391e048c8 · Kauno miesto apylinkės teismas: Po to nusprendė dar pirkti pieno, ledų, o apie paimtÄ brendį visiÅ¡kai pamirÅ¡o. Praėjusi pro kasas, prisiminė neapmokėjusi už brendį, norėjo grįžti ir apmokėti, bet buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4601-923/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04470-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja L. L., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. U., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė:

I. U. 2012-07-06, apie 13 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Kovo 11-osios g. 22, Kaune, paėmė prekę, 11,49 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiÅ¡kino, kad įėjusi į prekybos centrÄ , į rankinukÄ Ä¯sidėjo brendžio buteliukÄ , nes nebuvo pasiėmusi krepÅ¡elio.

Po to nusprendė dar pirkti pieno, ledų, o apie paimtÄ brendį visiÅ¡kai pamirÅ¡o. Praėjusi pro kasas, prisiminė neapmokėjusi už brendį, norėjo grįžti ir apmokėti, bet buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I.

U. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, I. U. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurių matyti, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, paaiÅ¡kino, kad prekybos salėje paėmė įvairių prekių, tarp jų ir brendžio, už kurį pamirÅ¡usi susimokėti praėjo pro kasas (1 b.l.); UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurių matyti, kad I. U. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 11,49 Lt vertės prekę (2, 3 b.l.); UAB „Palink“ patikrinimo aktu, pakvitavimu, iÅ¡ kurių matyti, kad I.

U. nesumokėjo už 0,2 litro talpos butelį brendžio „G. C.“, 11,49 Lt vertės (4, 5 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad I. U. nebausta administracine tvarka (8 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad I. U. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. U. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad prisipažino ir gailisi, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. U. nebausta administracine tvarka, dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka), jai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: I. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jÄ 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (K.

B. g. 94, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      L. L.