4522c8d3-09b8-4844-88f7-e7f0bae2c2f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-2659-592/2017Proceso Nr. 2-68-3-40141-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1; 3.2.6.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris KasimovasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AČIŪ kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 371,66 Eur palÅ«kanų, 127,88 Eur vėlavimo palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad 2014 m. balandžio 4 d. ji ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas su 70 proc. metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 4 d. ieÅ¡kovui 1 008,86 Eur. Sutarties 4.8. p. nurodyta, kad jei pinigų gavėjas laiku nesumoka įmokos ar jos dalies pagal sutartyje esantį mokėjimų grafikÄ , jis privalo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio vėlavimo palÅ«kanas, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ .

Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl kredito sutartis 2016 m. spalio 13 d. buvo nutraukta. Atsakovas su ieÅ¡kovo reikalavimais sutinka, praÅ¡o leisti įsiskolinimÄ mokėti lygiomis dalimis pagal 2014 m. balandžio 4 d. Å¡alių sudarytÄ mokėjimo grafikÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 441 straipsnio pagrindu civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.             Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Å alys 2014 m. balandžio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas.

Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015 m. spalio 4 d. bei mokėti 70 procentų dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 371,66 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 127,88 Eur vėlavimo palÅ«kanų.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovei) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Taigi, remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 371,66 Eur palÅ«kanų.CK 6.256 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Vartojimo kredito sutarties 4.8. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ ar jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, jis privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio vėlavimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovui už vėlavimÄ vykdyti iÅ¡ sutarties kilusias pinigines prievoles, susidarė 127,88 Eur vėlavimo palÅ«kanos (nuo 2014 m. gegužės 4 d. iki 2016 m. spalio 13 d.), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 6.210, 6.261 straipsniai).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 078,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2016 m. lapkričio 14 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t. y. 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t.y. 2,43 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t.y. 26,43 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis). CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti jo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, įvertinus, ar iÅ¡dėstant, atidedant teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio mėn. 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad atsakovas, praÅ¡ydamas leisti teismo mokėti skolÄ ieÅ¡kovei pagal 2014 m. balandžio 4 d. sudarytÄ mokėjimo grafikÄ , nepagrindė įrodymais tikrosios savo turtinės padėties, negali daryti iÅ¡vados, kad pagrįstai praÅ¡oma leisti mokėti skolÄ dalimis.

Pažymėtina, kad atsakovas ilgÄ laikÄ neatsiskaito su ieÅ¡kove ir tai taip pat kelia teismui abejones, jog jis tinkamai vykdys skolos mokėjimÄ , tuo atveju, jei bus iÅ¡dėstytas sprendimo vykdymas. Tokiu atveju Å¡is atsakovo praÅ¡ymas atmestinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 284, 441 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bankrutavusiai uždarajai bendrovei „AČIŪ kreditas“, juridinio asmens kodas 302818508, 579,24 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) negrÄ Å¾into kredito, 371,66 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienas euras 66 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 127,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 88 ct) vėlavimo palÅ«kanų, penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016 m. lapkričio 14 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 26,43 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5660.Atmesti atsakovo V. B. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Igoris Kasimovas