2021-07-27 Nr. CB-7159-2-06-3-08151-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4207

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08151-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. liepos 21 d. paduotu pareiškėjos I. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. birželio 2 d. nutartimi Nr. DOK-3040 ir 2021 m. liepos 8 d. nutartimi Nr. DOK-3759 atsisakė priimti pareiškėjos kasacinius skundus, nustačiusi, kad jie neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą pareiškėjos paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir anksčiau teiktame kasaciniame skunde, keliamas klausimas dėl byloje priimtų procesinių sprendimų netinkamo / nepakankamo motyvavimo. Šis argumentas trečią kartą paduotame kasaciniame skunde papildytas tuo, kad apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas surašytas nesilaikant Teisėjų tarybos 2016 m. gegužės 27 d. nutarime Nr. 13P-65-(7.1.2) „Dėl rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų patvirtinimo“ numatytų standartų. Taip pat kasacinis skundas papildytas nauju argumentu, kad apeliacinės instancijos teismas, netinkamai taikydamas CPK 510 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas ir nesivadovaudamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje Nr. e3K-92-469/2020 pateiktais išaiškinimais, nepagrįstai nusprendė, jog nagrinėjamu atveju antstolė Brigita Tamkevičienė privalėjo persiųsti pareiškėjos skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Vis dėl to, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildymas nauju argumentu ir anksčiau nurodyto argumento platesnis pristatymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnės teisėjų atrankos kolegijos.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Artūras Driukas

Virgilijus Grabinskas