4520df16-e82e-4026-9cb8-7398307c4eb9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. T-184-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00219-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. Å ., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu D. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 182 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti, tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo buvo tenkintas ir D. B. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, motyvuojant tuo, kad D.

B. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , norÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ , todėl teismas linkęs tikėti nuteistuoju ir leisti jam gydytis nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio priklausomybės. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 14 d. Teikimu praÅ¡oma D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis ir po 2019 m. balandžio 26 d. nutarties priėmimo du kartus buvo baustas administracine tvarka už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas, teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant D. B., jam apie posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, jis teismui pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , praÅ¡ydamas teikimo netenkinti, duoti jam paskutinį Å¡ansÄ , nes nori susitvarkyti gyvenimÄ . PaaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų, po jų padarymo mėnesį laiko jam buvo uždėta apykojė, tuo metu ir po to jokių nusižengimų jis nepadarė, pasikeitė į gerÄ pusę - pabaigė programas, iÅ¡sprendė alkoholio ir narkotikų problemÄ , tvarkosi savo gyvenimÄ .

Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018 m. birželio 8 d. D. B. buvo supažindintas su nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymÄ . Nuo probacijos pradžios probacijos tarnyba dėl D. B. daromų probacijos sÄ lygų pažeidimų (iki Å¡ioje byloje nagrinėjamo teikimo) 2 kartus kreipėsi į teismÄ su teikimais: pirmÄ kartÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi D. B. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki probacijos termino pabaigos), antrÄ kartÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, teismui įžvelgus D.

B. teigiamus elgesio pokyčius, norÄ keistis ir galimybę pasitaisyti). Nepaisant to, D. B. 2019 m. rugsėjo 1 d. ir 2019 m. spalio 11 d. (nutarimas dėl Å¡ių nusižengimų įsiteisėjo 2020 m. vasario 28 d.) padarė administracinius nusižengimus, grubiai pažeisdamas kelių eismo taisykles. Kita vertus, jis nuo 2019 m. spalio 8 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki 2020 m. sausio 7 d. buvo vykdomas elektroninis stebėjimas, kurio metu pažeidimų nebuvo nustatyta, nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2019 m. gruodžio 20 d. dalyvavo programoie „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir Å¡iÄ programÄ baigė, 2020 m. balandžio 2 d. buvo atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimas, priskirtas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikai.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. po administracinių nusižengimų padarymo vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, nėra duomenų apie jo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas dar kartÄ mano, kad D. B. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus