451e1407-73be-4d52-9747-2d2fded53af6 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1472-253/2011 Proceso Nr. 2-10-3-01027-2009-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     118.5; 42.11.3;

41. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                                        N U T A R T I S                                                       2011 m. rugsėjo 19 d.                                                                Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų L.

V. ir G. M. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Plienas“ dėl pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo dalyje, restitucijos taikymo, nuostolių, neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei UAB „Plienas“, praÅ¡ydami panaikinti 2008-06-04 pirkimo pardavimo sutarties, pasiraÅ¡ytos tarp ieÅ¡kovų L. V., G. M. ir atsakovės UAB „Plienas“ 1.2 p. dėl 1/131 dalies negyvenamosios patalpos – požeminės automobilio stovėjimo aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pardavimo; taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Plienas“ 16 000 Lt ieÅ¡kovei L.

V. ir 16 000 Lt G. M.; priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Plienas“ 3 623,58 Lt L. V. , 3 623,58 Lt ieÅ¡kovui G. M. nuostolių atlyginimo bei po 5 000 Lt neturtinės žalos kiekvienam ieÅ¡kovui.Byloje gauta Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p.). Å alys taikos sutartimi iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė ginÄÄ . Å alys nurodė, kad joms yra iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ių veiksmų pasekmės, numatytos CPK 42, 87, 94, 140, 293 ir 294 straipsniuose.

Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Civilinė byla nutrauktina, Å¡alims sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ tvirtinant.IeÅ¡kovė L. V. 2009-10-07 mokėjimo kvitu sumokėjo 240 Lt (t. 1, b. l.

3) žyminio mokesčio, nuo likusios žyminio mokesčio dalies mokėjimo ieÅ¡kovai buvo atleisti. Å alims sudarius taikos sutartį, taikytinos CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatos ir ieÅ¡kovei L. V. grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2009-12-16 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi (t. 1, b. l. 6), naikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : nutraukti civilinę bylÄ .

Patvirtinti ieÅ¡kovų L. V. ir G. M. ir atsakovės UAB „Plienas“ sudarytÄ taikos sutartį:IeÅ¡kovai ir atsakovė civilinės bylos užbaigimui susitarė:IeÅ¡kovai atsisako visų savo reikalavimų Atsakovei civilinėje byloje Nr. 2-1472-253/2011 pagal IeÅ¡kovų ieÅ¡kinį Atsakovei dėl pirkimo-pardavimo sutarties dalyje nutraukimo, restitucijos taikymo, nuostolių ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Å alys neginčija ir patvirtina, kad IeÅ¡kovams asmeninės nuosavybės teisėmis, lygiomis dalimis po ½ (vienÄ antrÄ jÄ ) dalį priklauso 1/131 dalis negyvenamosios patalpos – požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ IeÅ¡kovai nuosavybėn įgijo 2008-06-04 Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notaro patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartimi. Šalys susitaria ir sutinka, kad IeÅ¡kovai automobilių statymui (parkavimui) naudosis Å¡ios Taikos sutarties 2 punkte nurodytos požeminės automobilių stovėjimo aikÅ¡telės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje ir vietoje plane pažymėtoje numeriu 175.

Å is planas pridedamas prie Å¡ios sutarties. Å alys pareiÅ¡kia, kad, Å alims sudarius ir teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį, Å alys nebeturi ir ateityje neturės viena kitai pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su byloje pareikÅ¡tais reikalavimais, taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å alys susitaria, kad Å alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priskiriamos pačioms jas patyrusioms Å alims, t. y. nei viena iÅ¡ Å alių neatlygina kitos Å alies patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alys papildomai pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad:Turi pilnÄ teisnumÄ , teises ir įgalinimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus, Å alims taikomus steigimo dokumentus ir sandorius, sudaryti ir įvykdyti Taikos sutartį;Joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir Bylos nutraukimo teisinės pasekmės (LR Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 d., 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Å alims žinoma, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (LR Civilinio kodekso 6.984 straipsnis, LR Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis), vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais (vienas egzempliorius teismui ir po vienÄ kiekvienai Å aliai).Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2009-12-16 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovės UAB „Plienas“, į. k. 152416499, turtui.IeÅ¡kovei L. V. sugrÄ Å¾inti 75 procentus, t. y. 180 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2009-10-07 mokėjimo kvitu.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                  Albina Pupeikienė