451d25ca-55ab-4d99-a0e5-5cecaba61369 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr         Baudžiamoji byla Nr. N1-1250-270/2012  Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00782-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1;1.2.14.1.2.4.2 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,dalyvaujant prokurorams Valdemarui Baranauskui, D. K.,kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Daivai Derškevičienei, Birutei Strimaitytei,nukentėjusiosioms L.

V., S. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", salės darbuotoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.;A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirba ir nesimoko, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2009-10-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;2. 2012-04-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 metams laisvės apribojimu, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 21.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nėra susiję su mokslu bei darbu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 10 mėnesių, kas mėnesį dirbant po 10 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinaisi neįgaliais, ligotas, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;3. 2012-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 4 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu skirta bausmė iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (NUOSPRENDIS NEÄ®SITEISĖJĘS), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.; 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,-Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. M. ir A. K. turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami tiesiogine tyčia bendrininkų grupėje, 2012-06-25 d. apie 16.10 val., iÅ¡ namo kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai L.

VilniÅ¡kytei priklausiantį motociklÄ â€žYAMAHA XV 535“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 litų vertės, tuo padarydami Å¡iai 5 000 litų turtinę žalÄ , t.y. padarydami nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu.           Be to, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ laikotarpiu nuo 2012- 07-14 d. 14.00 val. iki 2012-07-15 d. 10.50 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), sulaužęs automobilio „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės galinių durelių rankenÄ ir įsibrovęs į automobilio salonÄ , po ko automobilyje rastu atsuktuvu bandydamas užvesti automobilio variklį, pasikėsino pagrobti S. B. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1900 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes nesugebėjo užvesti automobilio, t.y. padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Apklausti teisme kaltinamieji D.

M. ir A. K. (epizode dėl motociklo pagrobimo), savo kaltes pripažino visiÅ¡kai ir davė parodymus iÅ¡ kurių seka, kad kaltinime nurodytu laiku, bevaikščiodami kartu, Å¡alia stoties, Å vitrigailos gatvėje, prie pastato, aikÅ¡telėje, pamatė stovintį motociklÄ YAMAHA, jį apžiÅ«rėjo ir A. K. nusprendė jį pavogti. A. K. stÅ«mė motociklÄ , jį padėjo stumti ir D. M., nes motociklo užvesti nepavyko. MotociklÄ nustÅ«mė į krÅ«mus ir paslėpė toliau nuo tos vietos, kur Å¡is stovėjo, ir ten jį paliko.

Abi susitarė, kad važiuos kiekvienas pas save į namus, o po kurio laiko D. M. vėl atvažiuos į KriaučiÅ«nus. Neatvykus D. M. į sutartÄ vietÄ , A. K. nusprendė pats grįžti prie minėto motociklo ir jį pasiimti. Dar kartÄ atvažiavo į vietÄ , kurioje buvo paliktas motociklas, kartu su juo atvažiavo brolis, kuriam apie motociklo vagystę A. K. nieko nesakė. Motociklo bagažinėje rastu atsuktuvu A. K. iÅ¡ardęs užvedimo spynelę bei pakeitęs jos detales užvedė motociklÄ .

Atsisėdę kartu su broliu Å¡iuo motociklu nuvažiavo link namų KriaučiÅ«nų gatvėje, kur minėtÄ motociklÄ pastatė į už Å«kinio pastato esantį sandėliukÄ . KitÄ dienÄ A. K. šį motociklÄ perstatė į draugo T. K. pusbrolio Å«kiniame pastate esantį sandėliukÄ , kuris yra kaime, esančiame Å¡alia KriaučiÅ«nų, ir paprašė kurį laikÄ palaikyti šį motociklÄ . Vėliau motociklas buvo iÅ¡gabentas iÅ¡ sandėliuko ir paliktas miÅ¡kelyje esančiuose krÅ«muose.

Apie surastÄ motociklÄ buvo informuoti policijos pareigÅ«nai. Savo poelgį abu kaltinamieji vertina blogai, gailisi, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Bylos ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji nuosekliai prisipažindavo kaltes tiek per apklausas, tiek jų parodymų patikrinant vietoje metu (T.1 B.L. 114-115, 116-119, 122-123, T.2 b.l. 9-10,12-17, 24-25,49-50).Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. (epizode dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pažįsta nukentėjusiÄ jÄ S. B., kuri yra kaimynė.

Jos automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo kieme, Å¡alia(duomenys neskelbtini), Vilniuje. Priėjęs prie Å¡io automobilio patraukė už vairuotojo durelių rankenos, tačiau Å¡ios buvo užrakintos. Tada patraukė už galinių (vairuotojo pusės) durelių rankenos ir jos atsidarė. Patekęs į automobilio salonÄ ir atsisėdęs į vairuotojo vietÄ , automobilyje rastu atsuktuvu, įkišęs jį į užvedimo spynelę, bandė užvesti Å¡io automobilio variklį.

Kadangi nepavyko užvesti automobilio, apžiÅ«rėjo jo salonÄ bagažinę, bet nieko jame neradęs išėjo. Sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ .Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. nuosekliai pripažindavo kaltę tiek per apklausas, tiek jų parodymų patikrinant vietoje metu (T. 2; b.l. 40, 44-46,49-50).Kadangi kaltinamieji D. M. ir A. K. prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus, ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis LR BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be pačių kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais: 1 epizodas.

Motociklo „YAMAHA XV 535 VALST. NR (duomenys neskelbtini), pagrobimas.              Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Lina Vilniškytė parodė, kad 2012-06-25 laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 17 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jai priklausantis motociklas YAMAHA XV 535, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000 litų vertės. (T. 1; b.l. 38-40, 42-43). Nukentėjusioji Lina Vilniškytė pareiškė 5554 litų ieškinį dėl padarytos turtinės žalos (T. 1 b.l. 45-46, T.

2. b.l. 133) ir prašė jį tenkinti.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas R. G. parodė, kad 2012 metų birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, jo brolis A. K. pakvietė vykti su juo į Vilniaus miestÄ , kur krÅ«muose, A. K. teigimu, stovėjo neva jo motociklas YAMAHA juodos spalvos, kurį nusipirko. A. K. užvedus motociklÄ jiedu nuvažiavo link namų KriaučiÅ«nų g. 2, Vilniuje. A. K. šį motociklÄ laikė netoli namų, už Å«kinio pastato esančiame sandėliuke.

Jo manymu A. K. važinėjosi motociklu po KriaučiÅ«nus vienÄ dienÄ , kai atsivarė jį iÅ¡ miesto. Vėliau motociklas iÅ¡ ten dingo, bet kada A. K. šį motociklÄ pasiėmė ir kur jį padėjo, nežino. (T. 1; b.l. 56-57).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė, kad su vaikais gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jų Å¡eimoje niekada jokios transporto priemonės (automobilio ar motociklo) nebuvo. 2012-06-28 d. ar 29 d. ji pamatė, kad sÅ«nus A. K. važinėjasi kažkokiu motociklu tamsios spalvos.

Paklausus, iÅ¡ kur pas jį atsirado minėtas motociklas, sÅ«nus pasakė, kad jam davė pasivažinėti, bet kas bÅ«tent, neminėjo. MinėtÄ motociklÄ pas sÅ«nų matė tik vienÄ kartÄ , kur vėliau jis dingo, nežino. Vėliau iÅ¡ policijos sužinojo, kad sÅ«nus minėtÄ motociklÄ pavogė. (T. 1; b.l. 82-83).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. K. parodė, kad gerai pažįsta A. K.. A. K. paprašė leisti motociklÄ palaikyti pas jį sandėliuke, bet jis pasiÅ«lė motociklÄ palaikyti jo pusbrolio P. P. Å«kiniuose pastatuose.

A. K. jam pasakė, kad šį motociklÄ nupirko iÅ¡ draugo. Ä®stÅ«mė motociklÄ Ä¯ pastatÄ ir paliko. Praėjus kelioms dienoms iÅ¡ A. K. nebuvo jokių žinių, todėl jis pats iÅ¡ P. P. Å«kinio pastato iÅ¡varė motociklÄ ir paliko jį netoliese, krÅ«muose. Po kurio laiko, su juo susisiekęs A. K. teiravosi, kur jo motociklas, jis paaiÅ¡kino, jog motociklÄ iÅ¡gabeno ir paliko miÅ¡kelyje, krÅ«muose. Vėliau iÅ¡ paties A. K. sužinojo, kad motociklas buvo vogtas ir dėl to A. K. buvo sulaikytas policijoje.

Apie tai, kad A. K. motociklas vogtas, jis nežinojo ir net neįtarė. A. K. minėjo, kad motociklÄ rado ir grÄ Å¾ino jį policijai (T. 1; b.l. 54-55).2012-06-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Å vitrigailos g. 11 A, Vilniuje, užfiksuota motociklo „YAMAHA XV 535 ", valst. Nr (duomenys neskelbtini), pagrobimo vieta (T. 1; b.l. 10-14).Motociklas YAMAHA XV 535, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas savininkei. (T. 1 b.l. 37).Tyrimo metu buvo nustatyta, kad ant pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengtos vaizdo kameros, kurios fiksuoja vaizdÄ Å¡alia minėto pastato.

Vaizdo įraÅ¡u nustatyta, kad laikotarpiu nuo 16.11 iki 16.15 val., asmuo (A. K.), iÅ¡ namo kiemo, adresu: Å vitrigailos g. 11 A, Vilniuje, vedasi motociklÄ (juodos spalvos), ant kurio matomi valstybiniai numeriai 646 KC. prie A. K. priėjo kitas asmuo (kaip nustatyta D. M.) ir jie kartu, A. K. vedant minėtÄ motociklÄ paÅ¡alino tolyn Å vitrigailos gatve, Vilniuje (T.l; b.l. 15-23).2012-07-04 įtariamasis A. K. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ miÅ¡kelyje, esančiame netoli KriaučiÅ«nų gatvės, pateikė pagrobtÄ motociklÄ â€žYAMAHA XV 535 ", be valstybinių numerių.

ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad motociklas guli krÅ«muose, ant motociklo kuro bako spynelės matosi mechaniniai pažeidimai (T. 1; b.l. 25-34).Asmens parodymo pagal jo nuotraukÄ metu A. K. atpažino D. M. kaip asmenį, pravarde „KaÅ¡ara", su kuriuo dalyvavo motociklo „YAMAHA" vagystėje (T. 2; b.l. 21- 23).Asmens parodymo pagal jo nuotraukÄ metu A. K. atpažino T. K. kaip pažįstamÄ , vardu TomaÅ¡, pas kurį laikė pagrobtÄ motociklÄ (T. 2; b.l. 18-20). 2 epizodas. Pasikėsinimas pagrobti automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiosios S. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-07-14 d. 14.00 val. iki 2012-07-15 d. 10.50 val. iš namo kiemo, adresu Kriaučiūnų g. 4, Vilniuje, buvo pasikėsinta pavogti jai priklausantį, 1900 Lt vertės, automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1; b.l. 71, 73-74, 75, 80-81).Nukentėjusioji S. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 55 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (T. 1, b.l. 76,77) ir prašo jį tenkinti.2012-07-15 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu KriaučiÅ«nų g. 4, Vilniuje, buvo užfiksuotas automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilyje nėra deÅ¡inės pusės galinių durų rankenos, automobilio užvedimo spynelė deformuota, matosi laužimo žymės (T. 1; b.l. 61-70).IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji D. M. ir A. K. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Patys kaltinamieji kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai.

Be pačių kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę visiÅ¡kai patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, vaizdo įraÅ¡as, kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Abiejų kaltinamųjų veiksmai (epizode dėl motociklo „YAMAHA XV 535 VALST. NR. (duomenys neskelbtini), pagrobimo) kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi D. M. ir A. K. turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrobė nukentėjusiajai L.

VilniÅ¡kytei priklausiantį 5000 litų vertės turtÄ , t.y. svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumÄ ir nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos, abu kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, nes jiedu suvokė, jog kėsinasi į tÄ patį objektÄ ir suprato bendrai daromus veiksmus, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Neturi reikÅ¡mės, jog bÅ«tent A. K. užvaldė turtÄ , svarbu tai, kad D. M. bÅ«damas Å¡alia, savo elgesiu pritarė ir padėjo įgyvendinti A.

K. sumanymÄ .Kaltinamojo A. K. veiksmai (epizode dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., kadangi A. K. turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį jo nepagrobė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t.y. dėl to, jog nukentėjusiajai S. B. priklausančio automobilio A. K. nepavyko užvesti. Å iame epizode veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, A. K. veikė tiesiogine tyčia.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę (1 epizode) lengvina tai, kad kaltais jie prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jiedu nusikalto bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo A. K. atsakomybę (2 epizode) lengvina tai, kad kaltu jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).Nukentėjusiosios L. V. pareiškė 5554 litų ieškinį dėl padarytos turtinės žalos, S. B. – 55 litų ieškinį dėl padarytos turtinės žalos.

Pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti rašytiniais įrodymais (T. 1 b.l. 45-46, T.

2. b.l. 133, T. 1 b.l. 76,77), kaltinamieji su pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais bei jų dydžiais sutinka, todėl jie tenkinti. Solidariai iÅ¡ D. M. ir A. K. priteistini 5554 litai nukentėjusiosios L. V. naudai, padarytai žalai atlyginti.IÅ¡ A. K. priteistini 55 litai nukentėjusiosios S. B. naudai, padarytai žalai atlyginti.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę bei jaunÄ amžių – jis dirba, ankščiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka (T. 1 b.l. 129), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (T. 1 b.l. 134-137), VÅ¡Ä® Å alčininkų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras pranešė, kad D.

M. yra registruotas psichikos sveikatos skyriaus gydytojo psichiatro įskaitoje (T. 1 b.l. 139), atlikus medicininės dokumentacijos tyrimÄ buvo nustatyta, kad D. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizės (T. 1 b.l. 141). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-07-04 iki 2012-07-05 (t.y. viena para).D. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, paliktina nepakeista iki įsiteisės Å¡is nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K., teismas atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris baigtas, bei tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, į jo asmenybę – jis teisiamas 4 kartÄ , už nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka nebaustas (T. 2 b.l. 57-59), į priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (T. 2 b.l. 73-74, 76), gydėsi VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (T. 2 b.l. 75), atlikus medicininės dokumentacijos tyrimÄ buvo nustatyta, kad A.

K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizės (T. 2 ; b.l. 78), niekur nedirba ir nesimoko, dėl ko darytina iÅ¡vada, jog jis legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, o lėšas įsigyja nusikalstamu bÅ«du, iÅ¡ praeitų teistumų bei jam ankstesniais nuosprendžiais skirtų Å¡velnių bausmės rÅ«Å¡ių iÅ¡vadų nedaro, jo atžvilgiu yra atliekamas ir kitas ikiteisminis tyrimas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskirus laisvės atėmimo bausmę.

A. K. nusikalstamos veikos bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. taikant dalinį bausmių sudėjimÄ .              Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2012-07-02 iki 2012-07-03 ir 2012-07-30 iki 2012-07-31 (t.y. 2 paros).             Šio teismo nuosprendžio priėmimo dienai Teismų sistemos LITEKO duomenimis A. K. yra nuteistas 2012-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-18 nuosprendžiu skirta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (NUOSPRENDIS NEÄ®SITEISĖJĘS).

Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu skirtina subendrinta bausmė nėra bendrintina su 2012-12-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme.A. K. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos paskelbus nuosprendį.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. K. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, suimant jį teismo salėje, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį:1) nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 10 mėnesių, kas mėnesį dirbant po 10 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.D. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-07-04 iki 2012-07-05 (t.y. viena parÄ ).D.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ iki įsiteisės Å¡is nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ 10 mėnesių;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, subendrinti A. K. paskirtas bausmes ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 1 metams 8 mėnesiams.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-07-02 iki 2012-07-03 ir 2012-07-30 iki 2012-07-31 (t.y. 2 paras).A.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti paskelbus nuosprendį.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. K. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir suimti jį teismo salėje.Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-12-17.             Nukentėjusiosios L.

V. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai priteisti solidariai iÅ¡ D. M. ir A. K. L. VilniÅ¡kytės naudai 5554 litus.Nukentėjusiosios S. B. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai priteisti iÅ¡ A. K. S. B. naudai 55 litus.Vaizdo įraÅ¡Ä CD diske (T.1 b.l.

18) palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o A. K. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja             s                                                                                                                                 Olegas Zaicevas