451b692d-7efa-43a7-9d10-fee511f6a9a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-815-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43543-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 2.3.4.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Aušrai Tumbrotaitei, vertėjaujant Olgai Macijauskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam V. P., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 2013 m. balandžio 22 d. Lenkijoje už nusikaltimÄ mokesčių tvarkai ir 2015 m. liepos 13 d. Vokietijoje už neteisėtÄ sprogmenų eksportÄ , taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme (teistumas iÅ¡nykęs).

Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : V. P. 2020 m. spalio 31 d., apie 9 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė seseriai A. T. į veidÄ , deÅ¡ine ranka sugriebė jÄ už plaukų ir palenkęs į kriauklę, kairia ranka sudavė A. T. ne mažiau kaip tris kartus į galvÅ«galį, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmÄ ir padarė jai poodines kraujosruvas veide, rankose, deÅ¡inėje blauzdoje, t. y. padarė A.

T. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Å iais veiksmais V. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. savo ir sesers gyvenamojoje vietoje, apie 9 val. ryto susipyko su sese A. T.. Tuo metu jis buvo kambaryje, o sesė — vonioje. Konfliktas vyko dėl nepabaigto remonto. Sesuo pradėjo vadovauti, o jis nesusilaikė, nuėjo į voniÄ ir sudavė jai.

Sesei sudavė į galvÄ , griebė už plaukų. Sutinka, kad galėjo suduoti kaltinime nurodytÄ smÅ«gių skaičių, t. y. tris smÅ«gius. Sudavė į virÅ¡utinę galvos sritį. Taip pat dar sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Pirma sudavė į veidÄ , o po to sugriebęs už plaukų ar sprando — į galvÄ . Galėjo bÅ«ti, kad dėl jo kaltės nukentėjusioji patyrė sužalojimus kojoje. Labai greitai viskas įvyko, kai suėmė už plaukų, jokių grumtynių nebuvo, nes jis fiziÅ¡kai stipresnis nei sesuo.

Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, atsipraÅ¡o sesers. Anksčiau neatsiprašė sesers, nes jie nebendrauja. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis davė parodymus, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neapklausiant nukentėjusiosios ir liudytojų.

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, buvo iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Nukentėjusiosios A. T. 2020 m. spalio 31 d. pareiÅ¡kimas dėl įvykio, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2020 m. spalio 31 d., apie 9 val. tarp jos ir jos brolio V.

P., su kuriuo kartu gyvena (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas dėl remonto darbų bute, dėl ko jis vonios kambaryje deÅ¡inės rankos kumščio vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , tai yra po deÅ¡iniÄ ja akimi, po ko pajuto fizinį skausmÄ . Tada viena ranka paėmė jÄ už plaukų, nulenkė jos galvÄ Ä¯ voniÄ , po ko kita ranka apie 3-4 kartus trenkė jai į galinę galvos dalį. Su kuria ranka smÅ«giavo pasakyti negali. Grumtynių metu taip pat spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ Å¾emiau kelio, ant kurios matosi mėlynė ir guzas.

Konflikto metu ji buvo visiÅ¡kai blaivi. 2020 m. gruodžio 18 d. apklausta papildomai parodė, kad dėl sumuÅ¡imų kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ . Ji dėl panaudoto fizinio smurto patyrė fizinę ir moralinę žalÄ . Gal mėnesį po sumuÅ¡imo jai ant veido buvo mėlynė, dar ir dabar jaučia sumuÅ¡imo pasekmes, toje vietoje susiformavęs guzas. Jai padarytÄ neturtinę žalÄ vertina 300 Eur (b. l. 1-6; 30-31); Nukentėjusiosios elektroniniu paÅ¡tu siųstos fotonuotraukos, kuriose matosi deÅ¡inės akies ir po ja esantys sumuÅ¡imai (kraujosruvos) (b. l. 34-37);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2020-11-04 pateikta išvada Nr. G 3210/20202(01), kurioje, remiantis A. T. apžiūros duomenimis, nustatyta:

1. A. T. nustatytos poodinės kraujosruvos veide, rankose, dešinėje blauzdoje, padarytos kietu buku daiktu (daiktais).

2. Sužalojimai padaryti 3-5 parų laikotarpyje iki apžiūros.

3. Sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais.

4. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

5. Esant nustatytiems sužalojimams, įprastai žmogus jų padarymo metu jaučia fizinį skausmÄ . ApraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad poodinė kraujosruva yra deÅ¡inaime apatiniame voke, ties skruostu, nuo vidinio akies kampo, horizantaliai besitęsianti ir nusileidžianti į žandÄ (b. l. 28-29); IÅ¡ įvykio vietos 2020-10-31 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant pareiÅ¡kėjos A. T. veido po deÅ¡ine akimi matosi mėlynė, patinęs deÅ¡inysis skruostas; sužalojimai užfiksuoti fotografuojant mobiliojo ryÅ¡io priemone - telefonu „Samsung“ (b. l. 3, 10, 11); 2020-12-03 Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u ir jo stenograma, kur užfiksuotas A.

T. pokalbis su bendruoju pagalbos centru. Bendrojo pagalbos centro darbuotojas – BPC; pranešėja moteris – M. BPC - vienas, vienas du, klausom? M - Laba diena. BPC - Laba diena. M - Atsiųskit prašom policijos patrulį (duomenys neskelbtini). BPC - Kas ten vyksta? M - Čia brolis sumušė mane. BPC - Reikalinga jums greitoji? M - Ne, greitosios nereikia, bet... BPC - Nepilnamečių nėra namuose? M - Ne, nėra. BPC - Kodas į laiptinę? M - Nėra kodo, (duomenys neskelbtini) paspauskit. BPC - Vardas ir pavardė jūsų? M - A.

T.. BPC - Brolis namuose dabar? M - Taip. BPC - Laukit. M - Gerai, ačiū.

2. Skaitmeninė garso įraÅ¡o kopija patalpinta faile "2020_10_31_22-54-00_37067741345". Ä®raÅ¡o trukmė - 1 min. 10 sek. Garso įraÅ¡o stenograma: bendrojo pagalbos centro darbuotojas - BPC pranešėja moteris - M BPC - neaiÅ¡ku kÄ pasako. M - Labas vakaras. BPC - Labas vakaras. M - Čia Å¡iandien buvo konfliktas, buvo (duomenys neskelbtini) ir buvo brolis sumušęs vienu žodžiu mane. Jisai buvo iÅ¡vežtas, dabar grįžo girtas ir bando čia vėl kažkÄ tai konfliktuoti, man tyrėja...tardytojas ar tyrėjas, kas ten nežinau, pasakė, kad galiu bet kada skambinti, nes pasakė, kad jisai neturi teisės čia užeiti, o jisai atėjo ir atėjo girtas.

BPC - (duomenys neskelbtini), taip? M - Taip. BPC - Supratau. Sakykit, medikų nereikia, nesumušė daugiau jÅ«sų? M - dabar ne, nesumušė, čia dar ir mama atvažiavo ir sÅ«nus mano yra, užstojo, bet sÅ«nus tiktai užėjo į kambarį jam pasakyt, kad, „jeigu dar kartÄ jÄ paliesi“, tas pradėjo čia Å¡Å«kauti, jau Å¡okinėt pradėjo, vėl..vienu žodžiu... BPC - Supratau, nepilnamečių yra? M - Ne, nepilnamečių nėra. BPC - Durų kodas yra? M - Ne, nėra, (duomenys neskelbtini) butas BPC - JÅ«sų vardas, pavardė? M - Mano? A.

T.. BPC - Laukit pareigūnų. M - Gerai, ačiū (b. l. 42; kompaktinis diskas su garso įrašu, prisegtas ant bylos viršelio, bylos pabaigoje). „Body“ kameros filmuota medžiaga ir jos apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji atvykusiems pareigūnams parodo sužalojimus ir paaiškina sužalojimų padarymo aplinkybes, kurie sutampa su jos pareiškime užfiksuotu paaiškinimu (b. l. 47, kompaktinis diskas su „Body“ kameros vaizdo įrašu, prisegtu ant bylos viršelio, bylos pabaigoje);

IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad V. P. įvykio metu buvo blaivus, nustatytos 0,00 promilės girtumo (b. l. 73). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismo vertinimu, kaltinamojo V. P. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

Kaltinamasis, apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, papasakojo, jog įvykio dienÄ susipyko su sese dėl nebaigtų remonto darbų ir nesusivaldęs, nuėjęs į vonios kambarį, kuriame buvo sesuo, sudavė jai į veidÄ ir į galvÄ ; sudavė kaltinime nurodytÄ smÅ«gių skaičių, neatmeta galimybės, kad ir smÅ«giavo į kojÄ , nes viskas vyko labai greitai. Jo duoti parodymai sutampa su nukentėjusiosios parodymais, užfiksuotais tiek pareiÅ¡kime, tiek pareigÅ«nų „Body“ kameros.

Nukentėjusiosios parodymus, be kaltinamojo prisipažino, patvirtina fotonuotraukos darytos įvykio vietoje ir 2020 m. lapkričio 4 d. Specialisto iÅ¡vada Nr. G3210/2020(01), kurioje apraÅ¡yti nustatyti sužalojimai ant deÅ¡inės blauzdos ir deÅ¡inio skruosto bei deÅ¡inės akies voko, galimas jų padarymo bÅ«das, laikas, kvalifikavimas (nežymus sveikatos sutrikdymas) bei tai, kad esant nustatytiems sužalojimams, įprastai žmogus jų padarymo metu jaučia fizinį skausmÄ . Taigi teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad kaltinamasis V.

P., smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį seserį A. T., sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaip minėta, kaltinamajame akte nurodytu laiku nukentėjusiosios A. T. patirtÄ smurtÄ bei sveikatos sutrikdymo mastÄ patvirtina ir detalizuoja byloje esanti 2020 m. lapkričio 4 d. Specialisto iÅ¡vada Nr. G3210/2020(01), kuri leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. P. panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijęs su kilusiais padariniais – nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu.

Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. T. ir V. P. yra brolis ir sesuo, gyvena kartu, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, t. y. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl V. P. skirtinos bausmės Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).??? Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu galima sakyti formaliai atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau teismas jo prisipažinimÄ , iÅ¡sakytÄ gailestį baigiamųjų kalbų metu vertina, kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. P. veikė tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, veikė prieÅ¡ Å¡eimos narį. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t. y. tai, kad jis praeityje teistas (teistumas iÅ¡nykęs), oficialiai nedirba, duomenų apie jo baustumÄ administracine tvarka byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nėra. Duomenys dėl psichiatrinio gydymo, priklausomybės ligų gydymo, teismui nepateikti. Pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamajam V.

P. teisei prieÅ¡ingas elgesys, susijęs su smurto panaudojimu, nėra bÅ«dingas. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro atsižvelgdamas į jo ankstesnius teistumus Lietuvoje (vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ ) ir užsienyje (mokesčiai, fejerverkų eksportas), taip pat į tai, kad teistumas už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ Å¡iai dienai yra iÅ¡nykęs. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant mažesnį nei vidutinį Å¡ios bausmės atlikimo terminÄ (vidurkis 1 metai 1 mėnesis 15 dienų; minimalus terminas – 3 mėnesiai).

T. y. V. P. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant V. P.: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje, Å¡iÄ programÄ užbaigiant per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 40 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės laikotarpį (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktai).

Teismo vertinimu šiuo atveju būtent ši bausmė su skirtais įpareigojimais optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paliekant minėtus įpareigojimus. Ikiteisminio tyrimo metu V. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 31 d. 9.30 val. iki 2020 m. spalio 31 d. 14.36 val.

– vienÄ dienÄ (b. l. 72, 74). Å i laikino sulaikymo diena, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, įskaitytina į laisvės apribojimo bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. P. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 66-67) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikintina. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Nukentėjusioji A. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o iÅ¡ kaltininko priteisti 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Nurodė, kad dėl kaltininko veiksmų patyrė nemalonių dalykų. Iki Å¡iol veide likęs guzas dėl kurio rengiasi kreiptis į gydytojus. Buvo pusė jos veido sužalota, todėl, jei nebÅ«tų privaloma neÅ¡ioti veidÄ dengiančias kaukes, bÅ«tų reikėję imti nedarbingumÄ . Darbe visÄ laikÄ bÅ«davo su kauke, iki Å¡ios prisilietusi prie skruosto jaučia skausmÄ . Kaltinamasis neginčija, kad nukentėjusioji turi teisę į žalos atlyginimÄ ir sutiko su jos dydžiu. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teisė į neturtinės žalos atlyginimÄ yra viena iÅ¡ konstitucinių teisių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalis). Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: spręsdamas šį klausimÄ teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Å is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių kompleksÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinti ir nukentėjusiojo, ir kaltojo asmens interesus, siekdamas proporcingos jų pusiausvyros. Teismas, vadovaudamasis konkrečiais neturtinės žalos dydį pagrindžiančiais kriterijais: sužalojimo aplinkybėmis, pobÅ«džiu, pasekmėmis nukentėjusiosios sveikatai ir savijautai ir tuo, kad byloje nėra duomenų apie neigiamÄ sveikatos atstatymo perspektyvÄ , patirtais neigiamais iÅ¡gyvenimais, taip pat teismų praktika dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo bylose, kuriose dėl nusikalstamos veikos kilę padariniai – nežymus sveikatos sutrikdymas, atsižvelgdamas į kaltininko finansinę padėtį (nedirba) ir tai, kad jis turi realias galimybes dirbti, sprendžia, jog Å¡ioje dalyje nukentėjusiosios praÅ¡oma priteisti neturtinė žala (300 Eur) yra pagrįsta, jos dydis neprieÅ¡tarauja teisingumo ir proporcingumo principams.

Dėl kitų klausimų Kompaktinis diskas, kuriame yra garso įraÅ¡ai iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro ir vaizdo bei garso medžiaga iÅ¡ „Body“ kameros (prisegtas prie bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktais, V. P. įpareigoti: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje, Å¡iÄ programÄ užbaigiant per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 40 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktais, V. P. įpareigoti: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje, Å¡iÄ programÄ užbaigiant per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios; per 5 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡dirbti 40 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 31 d. 9.30 val. iki 2020 m. spalio 31 d. 14.36 val. – vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

VisiÅ¡kai tenkinti nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės A. T. civilinį ieÅ¡kinį ir jai iÅ¡ V. P. priteisti 300 (tris Å¡imtus) Eur neturtinei žalai atlyginti. Kompaktinį diskÄ , kuriame yra garso įraÅ¡ai iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro ir vaizdo bei garso įraÅ¡as iÅ¡ „Body“ kameros, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3251 straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai:

1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės;

2) proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka;

3) byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti motyvuoti apelianto praÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė