451aee9e-0c38-46bd-a2b1-eb3ea6f17c87 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-159-317/2017Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00019-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

R. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. R. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla pagal pareiÅ¡kėjos D. Z. privataus kaltinimo skundÄ , kuriame ji kaltina V. R. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu dėl to, kad jis 2016 m. birželio 19 d. apie 21 val. savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme kilusio asmeninio konflikto metu tyčia spirdamas pažėrė į jÄ smėlio iÅ¡ smėlio dėžės, dėl ko ji kaip atsakÄ metė saujÄ smėlio V.

R.. Po to V. R., priÅ¡okęs prie pareiÅ¡kėjos, jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji krito ant žemės ir susimušė kairiÄ galvos pusę, tokiu bÅ«du V. R. sukėlė jai lengvÄ galvos smegenų traumÄ , poodinę hematomÄ kairio smilkinio srityje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Taikinamojo posėdžio metu 2017 m. sausio 23 d. nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo pateikė prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ , kuriuo kaltino D. Z. nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu dėl to, kad ji 2016 m. birželio 19 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme tyčia laužė juodavaisės aronijos gyvatvorės Å¡akas, tokiu bÅ«du pažeidžiant augalo gyvybines funkcijas, dėl ko augalas nudžiÅ«vo, tokiu bÅ«du V.

R. buvo padaryta 420 eurų turtinė ir 3000 eurų neturtinė žala. Proceso dalyviams taikinamojo posėdžio metu nepavykus susitaikyti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi (nutartyje akivaizdžiai klaidingai nurodyta 2016 m. sausio 26 d. nutarties data) baudžiamoji byla pagal D. Z. skundÄ perduota nagrinėti teisiamajam posėdžiui. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi (nutartyje akivaizdžiai klaidingai nurodyta 2016 m. sausio 26 d. nutarties data) buvo atsisakyta priimti V.

R. prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, motyvuojant tuo, kad prieÅ¡prieÅ¡iniame skunde turtinė žala nurodyta tik deklaratyviai vertinant VÄ® (duomenys neskelbtini) medelyno vieÅ¡ai skelbiamus duomenis. Be to, prie skundo teismui nepateikti jokie duomenys, kad krÅ«mai tikrai nudžiÅ«vo, kadangi iÅ¡ fotolentelėje pateiktų nuotraukų matyti tik jų aplaužytos Å¡akos. V. R. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ priimti ir kaltinimus nagrinėti vienoje byloje.

Skunde apeliantas, nesutikdamas su teismo iÅ¡vada, jog prie skundo nėra pateikti dokumentai, pagrindžiantys sunaikinto turto vertę, pažymi, jog įrodymai gali bÅ«ti pateikiami ir bylÄ perdavus nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 410 straipsnio ir 412 straipsnio reikalavimai nebuvo pažeisti. PareiÅ¡kėjo teigimu, įrodymų pakankamumas ir savarankiÅ¡kumas, jų įrodomoji reiÅ¡kė turi bÅ«ti vertinama tik teismui priimant nuosprendį.

Tokiu bÅ«du, privačiam kaltintojui teisme turint pareigÄ pateikti įrodymus, kuriais grindžia kaltinimÄ , jo nepagrindus, teismas priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Tačiau tokių įrodymų nepateikimas nėra pagrindas atsisakyti priimti prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ . Ä®statymo leidėjas BPK 410 straipsnyje apibrėžia sÄ lygas prieÅ¡prieÅ¡inio skundo priėmimui ir nagrinėjimui, kurio pagrindas yra veikos sÄ sajos su pareikÅ¡tu kaltinimu ir bylos stadija, todėl, pareiÅ¡kėjo manymu, jo prieÅ¡prieÅ¡inis skundas turėtų bÅ«ti priimtas.Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas.Privataus kaltinimo bylų procesÄ reglamentuoja BPK XXX skyriaus nuostatos.

Å iose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, nes baudžiamÄ jį procesÄ inicijuoja ne prokuroras, todėl teisė į teisminę gynybÄ suteikta nukentėjusiajam, kuris Å¡iÄ teisę privataus kaltinimo tvarka įgyvendina ir realizuoja įstatymų nustatyta tvarka kreipdamasis į teismÄ su privataus kaltinimo skundu. Å iuo atveju ypatinga reikÅ¡mė tenka nukentėjusiojo skundui, kuris yra svarbus procesinis dokumentas – kaltinimas, nes juo iÅ¡reiÅ¡kiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus.

Skundu pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį pagal kaltinimÄ , pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo skunde. Todėl neatsitiktinai nukentėjusiojo skundui keliami specifiniai reikalavimai, kurie yra numatyti BPK 412 straipsnio 2 dalyje, o tokių reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui BPK 412 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.BPK 410 straipsnyje veikos padarymu kaltinamam asmeniui numatyta teisė iki įrodymų tyrimo teisme pradžios paduoti prieÅ¡prieÅ¡inį skundÄ , susijusį su pareikÅ¡tu kaltinimu.

Taigi ir tokiam procesiniam dokumentui privataus kaltinimo bylų procese turi būti keliami BPK 412 straipsnio reikalavimai.Susipažinus su pareiškėjo priešpriešiniu skundu privataus kaltinimo tvarka šioje baudžiamojoje byloje, matyti, kad jame nurodyti visi BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimus atitinkantys ir būtini duomenys. Priešingai nei pažymėta skundžiamoje nutartyje, priešpriešinis skundas atitinka tokiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Iš V. R. pirmosios instancijos teismui pateikto priešpriešinio skundo turinio matyti, jog jis nurodė visas reikšmingas aplinkybes klausimo dėl skundo priėmimo klausimo išsprendimui.

Jo skunde nurodytas teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, iÅ¡samiai iÅ¡dėstytos faktinės galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (nurodyta tiek veikos padarymo vieta, tiek laikas ir aplinkybės, kurioms esant buvo galimai atlikti neteisėti veiksmai), nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei asmenų, kuriuos praÅ¡oma apklausti liudytojais, duomenys, taip pat pateikiami dokumentai, kurie, pareiÅ¡kėjo manymu, patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes.Nukentėjusio asmens skundas privataus kaltinimo bylose yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame turi bÅ«ti nurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei pateikti jas patvirtinantys duomenys, kad kaltinimas bÅ«tų aiÅ¡kus ir pagrįstas, tačiau toks skundui keliamas reikalavimas nereiÅ¡kia, jog Å¡iame procesiniame dokumente turi bÅ«ti preciziÅ¡kai suformuluotas kaltinimas (nors Å¡iuo atveju jis yra pakankamai tikslus bei suvokiamas) ar pateikiami visi duomenys, kurie neginčijamai patvirtina visas sprendimo priėmimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kadangi tokiu bÅ«du bÅ«tų nepagrįstai apsunkinama galimai nuo nusikalstamos veikos nukentėjusio asmens teisė su skundu kreiptis į teismÄ , siekiant apginti savo pažeistus interesus.Ä®statymas nekelia reikalavimo skunde privataus kaltinimo tvarka smulkiai detalizuoti visų duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, bei, dėl nusikalstamos veikos aplinkybių pateikti iÅ¡baigtus ir vienareikÅ¡mius duomenis.

IÅ¡samiai Å¡ie duomenys yra tiriami teisiamajame posėdyje atliekant įrodymų tyrimÄ , vėliau analizuojami po baigiamųjų proceso dalyvių kalbų, teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti apkaltinamojo ar iÅ¡teisinamojo nuosprendžio, vertinant kaltinimÄ pagrindžiančius ar paneigiančius duomenis ir juos pripažįstant įrodymais. Pritardamas pareiÅ¡kėjo apeliaciniame skunde nurodytiems motyvams, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nurodyti argumentai, jog pareiÅ¡kėjas tik deklaratyviai nurodė padarytos žalos dydį ir nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog gyvatvorės krÅ«mai tikrai nudžiÅ«vo, nėra esminiai ir netrukdo pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas skundo priėmimo stadijoje atlikdamas su skundu pateikiamų duomenų vertinimÄ , netinkamai taikė baudžiamojo proceso nuostatas, kadangi papildomi duomenys, patvirtinantys arba paneigiantys galimai padarytos nusikalstamos veikos padarymo ir kitas aplinkybes, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti iÅ¡reikalauti ar pateikti bylÄ nagrinėjant teisme, todėl, remiantis vien tokiais argumentais, sprendimas atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ vertinamas kaip nepagrįstas.

Darytina iÅ¡vada, kad skundžiamoje nutartyje nurodyti skundo suraÅ¡ymo pažeidimai ir trÅ«kumai netrukdo pradėti privataus kaltinimo procesÄ teisme, nėra duomenų, jog tokių galimų pažeidimų nebÅ«tų galima iÅ¡taisyti teisme nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ . PareiÅ¡kėjo skundas yra pakankamai informatyvus, o galimam kaltininkui jis suteikia galimybes gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.Esant iÅ¡dėstytiems argumentams teigti, kad pareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ esmės neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje jam nustatytų reikalavimų, nėra įstatyminio pagrindo, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis naikintina ir dėl pareiÅ¡kėjo prieÅ¡prieÅ¡inio skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo D.

Z. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį priėmimo priimtinas naujas sprendimas – V. R. skundas privataus kaltinimo tvarka priimtinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. R. apeliacinį skundÄ patenkinti. Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ V. R. skundÄ privataus kaltinimo tvarka priimti ir nagrinėti teisiamajame posėdyje kartu su D.

Z. skundu privataus kaltinimo tvarka.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                      Algirdas Jaliniauskas